检定报告无CNAL标志

今天刚刚拿到外校的检定报告，
但是发现一个问题， 以前的报告，不管是校准报告也好
检定报告也罢都会有CNAL的标志，
但是这一次检定报告上面却看不到了。
记得以前看过一篇关于检定报告的文章
上面说只有带有CNAL标准的报告，
才具有法律效应，并被国家承认，
没有带的则不具有法律效应，
不知道是不是真的。如果是真的话
那我手头上的报告岂不是全部作废了？？？
还有就是为什么有的报告用的是印章而又得报告用的是钢印？
这两者之间有区别吗？

      1、只有校准证书和检测报告才有可能（该项目获得CNAS认可）使用CNAL（现在CNAS已经替代了CNAL，但有个过渡期，自2008年1月1日起，原CNAB、CNAL颁发的认可证书将自动失效，CNAB、CNAL认可标识和相应的国际互认联合标识将停止使用。）------所以你说的以前你的检定证书上也有CNAL标识，那么这种用法是错误的，是不被认可的。
      2、CNAS认可是自愿行为，证书上是否有该标志没有关系，只要提供检测/校准/检定服务的单位有相关项目的授权证书就行，这个可以向其索要，如果这个项目他们没有被授权而在做的话，该证书是无效的。
      3、CNAS认可是不具备法律性的，只是带有该标志的可以获得国际上很多国家和地区的认可，而检定证书才有法律性。
      4、目前来看，校准证书和检定证书一样被国家所承认，即使校准证书上没有CNAS标志（只要提供该证书的单位有相应的资质），所以你不用担心。
      5、只是由于CNAS认可是一种自愿行为，是由一个地三方机构对你的能力的认可的行为，要求较高，而计量授权考核是一种政府行为，在很多人的意识里，政府考核很多时候都是一个形式，感觉上获得CNAS认可的机构的实力要强一点。其实不管是CNAS认可还是计量授权考核，他们考核的依据的内容都是大同小异的，而且相对来说，计量授权考核的依据JJF1069-2007比CNAS认可的依据CNAS-CL01-2006（ISO/IEC17025：2005）还要多出一些法制的要求，除此之外，内容完全一致，顺序结构不同而已。
      6、证书上有印章还是钢印，这个没有明确的规定，没啥区别，都行。

[ 本帖最后由 duomeiti 于 2007-7-9 16:23 编辑 ]

      CNAS—CL01 检测和校准实验室能力认可准则（ISO/IEC 17025：2005）中：
       5.10.2 检测报告和校准证书

    除非实验室有充分的理由，否则每份检测报告或校准证书应至少包括下列信息：
        a)  标题（例如“检测报告”或“校准证书”）；
        b)  实验室的名称和地址，进行检测和/或校准的地点（如果与实验室的地址不同）；
        c)  检测报告或校准证书的唯一性标识（如系列号）和每一页上的标识，以确保能够识别该页是属于检测报告或校准证书的一部分，以及表明检测报告或校准证书结束的清晰标识；
      d)  客户的名称和地址；
      e)  所用方法的识别；
      f)  检测或校准物品的描述、状态和明确的标识；
      g) 对结果的有效性和应用至关重要的检测或校准物品的接收日期和进行检测或校准的日期；
      h) 如与结果的有效性或应用相关时，实验室或其他机构所用的抽样计划和程序的说明；
      i) 检测和校准的结果，适用时，带有测量单位；
      j) 检测报告或校准证书批准人的姓名、职务、签字或等效的标识；
      k) 相关时，结果仅与被检测或被校准物品有关的声明。
    注1：检测报告和校准证书的硬拷贝应当有页码和总页数。
    注2：建议实验室作出未经实验室书面批准，不得复制（全文复制除外）检测报告或校准证书的声明。

[ 本帖最后由 duomeiti 于 2007-7-9 16:21 编辑 ]

"是由一个地三方机构对你的能力的认可的行为"，版主这个“地”三方的“地”是错的吧？我可找错来了。

印章和钢印是有区别的。一般校准证书用的是印章，如若他们已通过校准实验室认可，则可以打上“CNAL“标志；检定证书则用的是钢印。

一般来说：如果他们出具的是校准证书，那一定是那个项目还没建标，但有标准器；如果他们出具的是检定证书，那一定是那个项目他们已建标。校准是自愿的，检定则是法制的

我们这采用：检定证书，校准证书为钢印，检测报告则是印章。:lol :lol

国家质检总局对检定证书版面有要求，法定计量检定机构必须在证书首页给出检定机构的授权证书号。

检测机构只要经过授权就是合法的，不一定经过实验室认可。