csln 发表于 2026-2-25 08:43
确实实在搞不懂您想表达什么意思，反复看了好几遍，还是确实实在搞不懂。特意看了这个主题下您所有跟帖， ...
不理解正常，有的东西，不可言语，自己觉得没有问题就行。
真的，你们太厉害了。陆云上一封已经回复的那么清楚了。
路云 发表于 2026-2-24 17:17
无论是VIM定义，还是GUM定义，“测量不确定度”本就是与“真值”无关的参量，它只与“测得值(赋予被测量的 ...
所以我很搞不懂，这么多人理解“真值”，而且有眼有板的。
不确定度存在就是尽可能接近真值附近，包含真值的概率太低。当然专家可以赋予它就是真值，专家认可吗？肯定有人信。
觉得没有必要和不同层次的人解释，真理往往掌握在少数人手上。
csln 发表于 2026-2-25 08:59
实在搞不懂，这么好理解的东西，一直讨论。
谁能得到真值(无测量系统的值）6，并且得到一组真值。呵呵。 ...
我就回复一句，有句话你说的很多，不确定度为0时候，的确可以理解为“真值”，除了那些专家约定的。
是“无测量系统误差”手机打字在上班，少了几个或者多了几个字别纠结。
lijun123456 发表于 2026-2-25 09:36
我就回复一句，有句话你说的很多，不确定度为0时候，的确可以理解为“真值”，除了那些专家约定的。
是“ ...
不是很多，是很对，领导看着，慌一逼
lijun123456 发表于 2026-2-25 09:36
我就回复一句，有句话你说的很多，不确定度为0时候，的确可以理解为“真值”，除了那些专家约定的。
是“ ...
免得你有咬文嚼字，“把有句话你说的很对”改为这句我和你观点一致。一致只是表示相同，正不正确不知道。每个有一个标准，相同人都了，就觉得是对的。
本帖最后由 csln 于 2026-2-25 10:17 编辑
lijun123456 发表于 2026-2-25 09:26
所以我很搞不懂，这么多人理解“真值”，而且有眼有板的。
不确定度存在就是尽可能接近真值附近，包含真 ...
前两句还是不甚明了
后一句大致是看懂了，意思是诸如我等和您不是一个层次的人，甚至是定义物理常数的人和您也不是，感觉您是不大认可这些物理常数的，您才是掌握真理的少数人
其实我是真不愿高攀您的，您特意@我，还有点质问你口气，犹豫再三，感觉不回复您也有失礼节，让您又立马回复这么多条
csln 发表于 2026-2-25 09:50
前两句还是不甚明了
后一句大致是看懂了，意思是诸如我、njlyx先生等和您不是一个层次的人，甚至是定义 ...
不甚明，只是说，没有沟通的必要。
lijun123456 发表于 2026-2-25 09:56
不甚明，只是说，没有沟通的必要。
明白了，意思是您觉得没有必要同我这样同您不是一个层次的人沟通，所以把话说得让别人不甚明了
csln 发表于 2026-2-25 10:05
明白了，意思是您觉得没有必要同我这样同您不是一个层次的人沟通，所以把话说得让别人不甚明了 ...
那你说我能听懂，为什么会有“不确定度”存在？反应也无聊，就理解下。也别蛐蛐谁了，有人地方就有江湖，争论是正常的。
lijun123456 发表于 2026-2-25 10:12
那你说我能听懂，为什么会有“不确定度”存在？反应也无聊，就理解下。也别蛐蛐谁了，有人地方就有江湖， ...
既然您认为没有沟通的必要，那就不沟通了
您这个问题，随便找一本不确定度的参考书，从前言开始，认真看不超过20页就能找到答案
csln 发表于 2026-2-25 12:48
既然您认为没有沟通的必要，那就不沟通了
您这个问题，随便找一本不确定度的参考书，从前言开始，认真看 ...
据说现代“测量不确定度”方法的源头是下面这篇论文--->>>
Eisenhart在1963年发表的《Realistic Evaluation of the Precision and Accuracy of Instrument Calibration Systems》。
📄 核心文献信息
- 作者：Churchill Eisenhart（美国国家标准局 NIST 统计学家）
- 标题：Realistic Evaluation of the Precision and Accuracy of Instrument Calibration Systems
- 发表时间：1963年
- 来源：Journal of Research of the National Bureau of Standards（美国国家标准局期刊）