JJF1171-2024规范附录中的不确定度示例

ssln 发表于 2026-8-14 09:49
您不能把史先生提出的还没有被业界认可的误差的等量代换原则当公理来用

只有在承认误差等量代换原则前提 ...

史先生的不确定度理论未被业界认同，并不是说他所有的观点都不被业界认同。我也不全赞同史先生的不确定度理论，但不要一棍子打死。

当前的理论框架下E2是绝对不能出现在对未知量的测量结果中的，所以您所谓修正前后测量不确定度不变的测量结果表达包含：测得值、测量误差、不确定度，根本就啥也不是

GUM测量结果表达Y=y±U，测量结果表达中只有测得值和不确定度，凡违背这个原则的出现测量误差的测量结果表达就啥也不是

请问，这个不确定度评定示例中的测量结果(测得值)是什么？是“示值”还是“示值误差”呀？评出来的不确定度U_p与谁关联？

ssln 发表于 2026-8-14 15:44
不修正测量结果表达：不修正测量结果表达：Y＝y(t)±U+b

以上等式右边的y(t)+b，不就是修正后的测量结果y' ...

这里说不修正测量结果表达为：Y＝y(t)±U+b是基于你读懂了国家标准，基于你明白了标准上说用U+b取代了U的物理意义，是基于你理解了GUM测量结果表达Y=y±U意义，是基于你明白了测量结果表达中±后面的属于不确定度范畴，是一个整体，想不到你会用小学算术移项成：Y＝y(t)±U+b      Y＝y(t)+b±U。

错了就是错了，没什么不好意思的。我的回帖尽可能做到规范表述，英文字母、变量该正体用正体，该斜体尽量用斜体，该上下标尽量用上下标表示。严谨的数学推导，不是您所推崇的吗。看看标准原文是怎么表达的吧：

表达式中的中括号，不是我加进去得到吧。这里的中括号表示啥意思，不要我再解释了吧。

大凡评定过不确定度的都知道标准上说U+b是什么含义，都明白需要依据相关性来确定合成方式：代数和、代数差、方和根、或加相关系数合成，什么样的相关性该怎么合成就怎么合成

只有您路云大神会用小学算术方法合成

前面都已经讲过了，修正值b又不是标准偏差(非负参量)，两个非同类量，怎么能机械教条地按照不确定度的常规合成方法来合成呢？一个是驴头，一个是马嘴，两者加在一起，到底是啥玩意？定量表征的到底是偏移性还是离散性？

国家标准GB∕T 27418－2017《测量不确定度评定和表示》有关这方面的所有条款，都清楚地表明这不是合成，而是采取加大测量结果的不确定度的方式，简单地将已知系统误差，作为测量结果的不确定度的一部分去处理了。第6.3.1条的注(见24楼截图)，就已经明确地表示：应尽可能避免这样做。……测量结果不确定度的评定不应该与某些参数规定的安全极限相混淆。

我只是说史先生提出的误差的等量代换原则没有被业界认可。史先生的很多观点，尤其是误差理论的很多观点，还是受到广泛认同的，如njlyx先生等对史先生的不少误差理论的观点是很赞成的

谁说的一棍子打死了？只有您自己说的吧。我恰恰认为史先生提出的误差的等量代换原则是史先生对误差理论和不确定度方法的最伟大贡献，一旦被认可，将是划时代的理论突破

尽管如此，当前理论框架下，对特定量的测量中，测量结果表达中出现误差项E2，那就啥也不是

你真是死读书，读死书，你讨论就是为了顶牛，就是为了证明自己永远正确，这个例子是天平的校准，那是示值误差的不确定定度

这个天平在校准时y0是已知的，当然可以评定示值误差的不确定度，但这个天平被校准后用于对未知特定量的测量时表达测量结果时就不再是示值误差，那时叫测量误差，y20未知，E2是无论如何不能获得的，你在测量结果表达中再出现E2误差项，那就是啥也不是

ssln 发表于 2026-8-14 15:55
检定/校准的意义是什么，楼上说很清楚了，不明白就再到楼上看看

对特定量的一次测量你当然不能得到E2， ...

对特定量的一次测量你当然不能得到E2，所以测量结果表达中就只有测得值和不确定度，真值就在这个包含区间中，这还不能说明测量结果是否准确吗？

你误差都不知道，偏移多少你都一无所知，你谈什么“真值”呀，谈什么准确呀。充其量也只能表明这个测量结果的可靠程度(不确定离散区间的大小)。只有经修正后的测得值，才表明真值以一定的包含概率，落在以修正后的测得值为中心的不确定区间内，才能证明这个修正后的测量结果是准确的，可靠程度由不确定度决定。

如果你硬要认为对未知量的测量得不到E2，或者认为E2≠E1，那么你可以用已知的具有溯源性特征量值的测量标准，加到同样的示值去验证呀，看看E2＝E1是否成立。

到底谁知其然不知其所以然，让大家去评判吧。

路云 发表于 2026-8-14 17:15
这里说不修正测量结果表达为：Y＝y(t)±U+b是基于你读懂了国家标准，基于你明白了标准上说用U+b取代了U的 ...

你也就只能纠结于正体、斜体、角标、括号了

你要是理解成你上传标准标记的红框正上方第三行中U+b是U和b算术相加、减的，那我无话可说了

尽量避免是不能吗？既然有非尽量避免的情况那就是肯定有，那就不是不能的，那就是修正前后不确定度是不相同的，这不比小学算术1+1大于1复杂

路云 发表于 2026-8-14 17:32
对特定量的一次测量你当然不能得到E2，所以测量结果表达中就只有测得值和不确定度，真值就在这个包含区间中 ...

路云先生石破天惊的观点：

对未知特定量的测量中，测量误差E2可知

你是要倒反天罡吗？你是要推翻现有整个不确定度体系吗？

ssln 发表于 2026-8-14 17:21
我只是说史先生提出的误差的等量代换原则没有被业界认可。史先生的很多观点，尤其是误差理论的很多观点，还 ...

同一事件，站在不同的角度，有不同的称谓。对已知量的测量叫“示值误差”，对未知量的测量就叫“测量误差”，前者归属于计量领域，后者归属于检测领域。再比如“测量仪器的不确定度”是站在仪器用户的角度称谓，即“测量仪器复现量值的不确定度”。但站在校准机构的角度看，它又叫“检定或校准结果的不确定度”。再比如，站在接近90°的程度看叫“垂直度”，站在偏离90°程度看又可称其为“不垂直度”，两者都是说的同一个量。像这样的例子还可以举出很多。

尽量避免是不能吗？既然有非尽量避免的情况那就是肯定有，那就不是不能的，那就是修正前后不确定度是不相同的，这不比小学算术1+1大于1复杂

存在不代表就一定是合理的，标准已经说得很清楚了，这不是不确定度的合成，而是人为放大。只不过这种放大操作在特定条件下可接受，仅此而已。至今我也没见过这种操作的不确定度的评定案例，您见过吗？如果您有真实的案例，是否可以晒出来给大家欣赏开开眼界？

你是要倒反天罡吗？你是要推翻现有整个不确定度体系吗？

不要在这里断章取义行不行？用未经检定/校准溯源的测量设备进行测量，测量误差当然不可知。用经检定/校准溯源的，并在有效期内的测量设备进行测量，测量误差凭什么不可知？如果这也不可知，那你的测量设备定期送检定/校准，那就是吃饱了没事干所做的无用功。

老师说的“用经检定/校准溯源的，并在有效期内的测量设备进行测量，测量误差凭什么不可知？如果这也不可知，那你的测量设备定期送检定/校准，那就是吃饱了没事干所做的无用功。”我觉得不准确，因为校准并没有给出真实误差，校准给出的是在规定条件下的E=0.5±0.1，知道的是误差的估计值，但真是误差是多少不知道，是那个范围。就是U的意义了，如果误差完全知道比如E=0.500...，那不确定度U就是0了。而且校准的目的不是让误差变成固定常数的，而是提供示值和参考值直接的关系、修正信息、不确定度等等。可能是我理解错了老师的意思，或者我说错了都别介意。

路云 发表于 2026-8-14 18:29
同一事件，站在不同的角度，有不同的称谓。对已知量的测量叫“示值误差”，对未知量的测量就叫“测量误差” ...

不要在这里断章取义行不行？用未经检定/校准溯源的测量设备进行测量，测量误差当然不可知。用经检定/校准溯源的，并在有效期内的测量设备进行测量，测量误差凭什么不可知？如果这也不可知，那你的测量设备定期送检定/校准，那就是吃饱了没事干所做的无用功。

没有人断章取义，是你理解能力太差

就是使用经检定/校准溯源过的、修正值及其不确定度已知且在有效期内的测量仪器，对未知特定量测量，测量误差E2就是未知

定期送检是干什么的，楼上有，不明白就到楼上看

路云 发表于 2026-8-14 18:29
同一事件，站在不同的角度，有不同的称谓。对已知量的测量叫“示值误差”，对未知量的测量就叫“测量误差” ...

存在不代表就一定是合理的，标准已经说得很清楚了，这不是不确定度的合成，而是人为放大。只不过这种放大操作在特定条件下可接受，仅此而已。至今我也没见过这种操作的不确定度的评定案例，您见过吗？如果您有真实的案例，是否可以晒出来给大家欣赏开开眼界？

这话说得象是根本就没有进行计量测量实操，就是仅停留于纸上谈兵

某标称MPEV为0.1mm的钢直尺经校准，修正值b=0.08mm，不确定度0.01mm，k=2

使用该钢直尺测量路云大神身高，测量结果：180.0cm,钢直尺测得值不修正，评定不确定度U=0.5cm,k=2，不行吗？

路云 发表于 2026-8-14 17:32
对特定量的一次测量你当然不能得到E2，所以测量结果表达中就只有测得值和不确定度，真值就在这个包含区间中 ...

你误差都不知道，偏移多少你都一无所知，你谈什么“真值”呀，谈什么准确呀。充其量也只能表明这个测量结果的可靠程度(不确定离散区间的大小)。只有经修正后的测得值，才表明真值以一定的包含概率，落在以修正后的测得值为中心的不确定区间内，才能证明这个修正后的测量结果是准确的，可靠程度由不确定度决定。

这纯粹是胡说八道了

某标称MPEV为0.1mm的钢直尺经校准，修正值b=0.08mm，不确定度0.01mm，k=2

使用该钢直尺测量路云大神身高，测量结果：180.0cm,钢直尺测得值不修正，评定不确定度U=0.5cm,k=2，测量路云大神身高的测量误差不知道，知道身高真值在180.0-0.5cm到180.0+0.5cm这个区间内，不准确吗？不可靠吗？

同样，使用这把钢直尺对某标称公差1丝的工件长度测量，测得值修正后得工件长度50.05mm，U=0.01mm，k=2。准确吗？可靠吗？

准确、可靠是相对的，修正与否是根据需要的

存在不代表就一定是合理的，标准已经说得很清楚了，这不是不确定度的合成，而是人为放大。只不过这种放大操作在特定条件下可接受，仅此而已。至今我也没见过这种操作的不确定度的评定案例，您见过吗？如果您有真实的案例，是否可以晒出来给大家欣赏开开眼界？

使用某标称MPEV为1%交流电压表测量市电供电电源电压，电压表经过校准，200V左右点修正值为0.6%，U=0.3%,k=2

测量得到供电电压为222V，测量结果不修正，评定U=1%，k=2，不行吗？

zhouhongnian 发表于 2026-8-14 19:14
老师说的“用经检定/校准溯源的，并在有效期内的测量设备进行测量，测量误差凭什么不可知？如果这也不可知 ...

而且校准的目的不是让误差变成固定常数的，而是提供示值和参考值直接的关系、修正信息、不确定度等等。

任何测量，都不可能获得真值。我们通过溯源所获得的测量仪器的“示值误差”，也只是误差的最佳估计值，是带有不确定度的。之所以通过校准溯源，获得测量仪器这个带有不确定度的误差的最佳估计值，对于做计量确认决定是否可用于下一级的测量，是具有参考价值和意义的。所谓示值和参考值之间的关系，说穿了就是测量仪器的计量特性，最主要的就是两个方面，一是要反映测量仪器的“准确性”(示值的偏移特性)，而是要反映测量仪器的“可靠性”(示值的离散特性)。前者对应的参量就是“示值误差”或“修正值”，后者对应的参量有“不确定度”、“示值变动性”、“示值重复性”等，都有定量表征离散特性的功能。相对能够科学全面包含多方面信息的参量，就是不确定度。

对于已知示值误差和不确定度的测量仪器来说，用它来进行下一级测量，无论是修正测量还是不修正测量，得到的两个不同不同的测量结果实际上都是同一次的测量结果，并没有进行两次测量。导致一次测量得到两个不同量值的原因，就是对测得值进行了修正。修正前的测量结果就带有测量误差(这是由系统误差或示值误差传递而来的)。修正后的测量结果的误差就为0。当然这里所说的误差，是测量仪器本身的，具有计量溯源性的“示值误差”传下来的，是带有不确定度的。换言之，不修正的测量结果的误差期望值，就是仪器的“示值误差”。修正后的测量结果的误差期望值就是0。但两者的不确定度都是一样的，因为都是同一次的测量结果(所有的人、机、料、法、环都是一样)。

ssln 发表于 2026-8-14 20:02
存在不代表就一定是合理的，标准已经说得很清楚了，这不是不确定度的合成，而是人为放大。只不过这种放大 ...

就是使用经检定/校准溯源过的、修正值及其不确定度已知且在有效期内的测量仪器，对未知特定量测量，测量误差E2就是未知

定期送检是干什么的，楼上有，不明白就到楼上看

你说未知就未知呀，怎么我所接触的业内人士都认为是可知的呀，难道大家的理解能力都比你差？

楼上看了怎么样？你能不能做进一步的深入解读呀？

某标称MPEV为0.1mm的钢直尺经校准，修正值b=0.08mm，不确定度0.01mm，k=2

使用该钢直尺测量路云大神身高，测量结果：180.0cm,钢直尺测得值不修正，评定不确定度U=0.5cm,k=2，不行吗？

你这钢直尺的不确定度0.01 mm是怎么评出来的？估计是你自拍脑袋瞎编出来的吧。这计量性能都不亚于分度值0.02 mm的游标卡尺了。

这样的案例也搬出来讨论，简直就是丢计量人的脸。有能耐把评定的全过程晒出来给大家看看。

使用该钢直尺测量路云大神身高，测量结果：180.0cm,钢直尺测得值不修正，评定不确定度U=0.5cm，k=2，测量路云大神身高的测量误差不知道，知道身高真值在180.0-0.5cm到180.0+0.5cm这个区间内，不准确吗？不可靠吗？

我的身高也许只有178 cm，被你测出180.0 cm，准确吗？可靠吗？你测量误差都不知道，凭什么断定身高真值在179.5～180.5 cm区间呀？

准确、可靠是相对的，修正与否是根据需要的

当然是相对的咯。检定的理念基本上就是做不修正测量，要求的是总体误差控制在可接受范围内。所以为什么说：检定合格的测量设备，不一定是测量准确的测量设备，要想测量准确，就必须校准。不是没有道理的。

使用某标称MPEV为1%交流电压表测量市电供电电源电压，电压表经过校准，200V左右点修正值为0.6%，U=0.3%，k=2

测量得到供电电压为222V，测量结果不修正，评定U=1%，k=2，不行吗？

这样的测量结果报给客户，误差有多大，客户如何知道？你以为就你自己明白就OK啦。