关于校准报告的符合性判定

让你给出 一般设备的年稳定性数据，你就装聋作哑，废话连篇了。

搞搞清楚到底是谁让谁拿出测量设备的年稳定性数据，谁不敢晒出年稳定性数据。

既然检定与校准在溯源本质上没有区别，你还废话一堆干什？

检定是以控制偏移指标误差限为理念做不修正测量，校准是以控制离散指标不确定度为理念做修正测量，两者没有区别吗？只能说你懂个屁！

蠢货就是蠢货，校准证书给出 校准结果，你又不用，然后你又在 仪器引入不确定度分量的时候，又用U评定，你这种茅坑里的石头，谁也比不了

谁告诉你不用仪器的“示值”啦蠢货？仪器的“示值”(或“测得值”)没有不确定度吗？

你不修正使用，你把测量结果告诉客户的目的是什么？你不要告诉测量结果，直接告诉不确定度得了。

蠢货啊，不确定度能单独使用吗？不修正使用不可以将测量结果告诉客户吗？超市、农贸市场难道不是将不修正的测量结果告知客户吗？

你又不修正使用（虽然没有哪个蠢货用游标卡尺修正测量），又要直接引用校准结果的U,明显就是用卡尺测量结果的不确定度偏小了，直接导致测量结果不可靠。

你有什么证据证明这个不确定度U明显偏小啊？你重新校准一下这把游标卡尺，评一个不小的不确定度出来给我看看。谁告诉你会导致测量结果不可靠呀？你是不是整一个超大的不确定度出来，就证明测量结果超可靠啦？无知！

缺乏基本测量常识、不明白有效数字意义、不清楚有效数字计算规则、不清楚不确定度分量取舍原则、6个数计算重复性错误而且两组数全部计算错误，你让别人关注评的不确定度是否合理？

173楼截图的案例，时检测机构评定检测结果的不确定度，又不是校准机构评定游标卡尺“校准结果的不确定度”。你在这里张冠李戴驴头套马嘴，也好意思。

测量结果不是用卡尺测量出来的长度吗？卡尺分辨力不会对测量结果产生影响？不会引入不确定度分量？是你的驴头套马嘴了吧

卡尺的重复性或分辨力引入的不确定度，已经涵盖在检定/校准证书给出的卡尺的扩展不确定度里了，你还搬出来闲扯，你的水平也的确是“高”啊。


卡尺分辨力引入的标准不确定度分量为0.012mm，卡尺校准证书扩展不确定度引入标准不确定度分量为0.005mm，你说0.012mm涵盖在0.005mm里了，你还能弱智点吗

就问你人家检测机构用游标卡尺进行不修正测量，直接引用卡尺溯源证书给出的“检定/校准结果的不确定度”，作为仪器引入的不确定度分量进行B类评定有没有错？

当然毫无疑问是错误的

楼上说得还不够清楚吗？缺乏最基本的各种常识，怎么可能能评出正确的不确定度，小学算术做得错误百出，怎么可能能解出正确的微积分

这种弱智的问题也有脸一遍遍问

补充内容 (2024-5-1 08:47):
论坛版主想干什么？先是晚上8点以后不能发贴，现在居然要绑定手机号才能发贴，你就想让这蠢货自己玩？

补充内容 (2024-5-1 08:53):
绑定手机号后是不是还要再给你绑定银行卡啊，无聊不

补充内容 (2024-5-1 15:49):
在那段时间登陆谁都能遇到，无人幸免，也就是说路云先生下午发的贴是不用绑定手机号的，为什么还限制着其他量友呢？

查校准规范中，计量器具控制部分

测量结果不是用卡尺测量出来的长度吗？卡尺分辨力不会对测量结果产生影响？不会引入不确定度分量？是你的驴头套马嘴了吧

卡尺分辨力引入的不确定度分量，难道不是包含在上级计量技术机构出具的《校准证书》提供的“校准结果的不确定度U”中吗。这么臭的水平，也好意思在这里嚼舌？

卡尺分辨力引入的标准不确定度分量为0.012mm，卡尺校准证书扩展不确定度引入标准不确定度分量为0.005mm，你说0.012mm涵盖在0.005mm里了，你还能弱智点吗

你卡尺分辨力引入的标准不确定度分量0.012 mm，是怎么评出来的？居然比分度值0.02 mm的一半还大，你的确有才呀。

楼上说得还不够清楚吗？缺乏最基本的各种常识，怎么可能能评出正确的不确定度，小学算术做得错误百出，怎么可能能解出正确的微积分

JJF1059.1－2012后续都整出了47处错误呢，是不是规范起草人也弱智呀？你这也叫不能直接引用的理由？如何计算都正确，是不是就可以直接引用啦？不知道谁弱智谁蠢。自臭不觉！

弹出绑定手机的操作提示框，在那段时间登陆谁都能遇到，无人幸免。某人做贼心虚，在这里疑神疑鬼。

论坛新规，可以看看论坛的新闻。
没有办法按论坛的要求，你大可不登录或者发邮件给我，我帮你注销一下。