表面粗糙度比较样块Ra的重复性试验大家是怎么做的？

咨询个问题，表面粗糙度比较样块Ra的重复性试验大家是怎么做的？

　　表面粗糙度样块是实物量具，不存在重复性，也就不存在做重复性试验的问题。
　　表面粗糙度样块校准项目只有Ra值和Ra值的标准偏差，Ra值的校准都知道，就不说了。Ra值的标准偏差是在表面粗糙度样块表面n个不同的位置上测得n个Ra值计算得到，相当于对不同的被测对象实施测量得到的测得值，而重复性是对同一个被测对象（在被测位置不变）重复测量。

规矩湾锦苑 发表于 2018-7-26 13:20
　　表面粗糙度样块是实物量具，不存在重复性，也就不存在做重复性试验的问题。
　　表面粗糙度样块校准项 ...

您好，我说的是校准表面粗糙度比较样块Ra值结果，在评定不确定度时，需不需做重复性试验，若需要，怎么做。是取一个位置（选取10个中的一个），重复测量10次，还是测量10个位置取平均值得到样块Ra值作为一次测量，如此10次。

　　哦，校准表面粗糙度比较样块Ra值结果，在评定不确定度时，需不需做重复性试验？我的看法如下：
　　做重复性试验是进行一个不确定度的Ａ类评定。不确定度评定方法分为A、B两种，B类评定方法是简单而成本低廉，A类评定方法繁琐且成本高昂。所以对测量模型中某个输入量引入的不确定度分量评估时，两种不确定度评定方法应优先选用B类评定，对信息不足或信息来源不可靠的输入量无法实施B类评定方法时，迫不得已才选择A类评定方法。
　　然后我们看表面粗糙度样块校准规范，JJF1099的6.2.1条规定了Ra的校准方法，就是直接从表面粗糙度测量仪上直接读取样块的粗糙度值，无非是Ra值需要进行一下数据处理罢了，就像用卡尺测量一个外圆直径的道理一样简单。因此，JJF1099的附录C.2条给出的测量模型（当时称为数学模型）为：Y＝d。
　　不确定度分量的多少源自测量模型中输入量的多少，输入量有多少个，不确定度分量必有多少个，不能多也不能少，这就是“既不重复也不遗漏”的原则。这个测量模型只有“测量时在仪器上读取的Ra值”（即d）一个输入量，因此也就只有一个不确定度分量。这个分量是“仪器上读取的Ra值”给校准结果引入的，这就是作为计量标准使用的“仪器”自身的计量特性引入的分量。仪器的计量特性由该仪器的检定规程规定，信息来源可靠且具体，一个B类评定足矣。

　　估计可能有人会问JJF1099的附录为什么会有三个分量呢？我的看法与规范的观点不太一致，作为一种技术观点讲出来供你和大家参考。事先声明，欢迎大家评头论足和拍砖，但不欢迎极少数人骂街。
　　我认为应该把规范的三个“分量”看成是输入量d引入的不确定度分量的3个子项，即仪器的重复性、仪器的示值误差、被校样块的均匀性各自给校准值引入的不确定度子项，构成了输入量d引入的不确定度分量。
　　子项之一，是计量标准（仪器）自身的计量特性引入，仪器的计量特性由该仪器的检定规程可以查到，也可以从其检定证书中查到，信息来源可靠且具体，因此可进行一个B类评定。这就是JJF1099的C.5.2条内容，评定结果为u2=2.5%。在这一点上，我认为不会有人有异议，可以给予确定。
　　子项之二，是仪器的重复性引入，即C.5.1条的内容。规范并未给出10次重复测量的详细测得值，但按现代观念，重复性是测量结果的特性，仪器没有重复性。重复性是“人机料法环”的综合影响，被测对象（料）的稳定性影响是大头，所以往往被纳入“被检对象的读数”引入的不确定度分量子项中，而少有纳入计量标准的读数引入的分量子项中的。另外计量标准的示值允差一般都大于计量标准其它允差，在分析同一个来源时本着取大舍小的原则，一般用示值误差（用允差代替）引入的分量代替计量标准计量特性引入的不确定度分量，其它的子项均取大舍小而舍去，所以也就没必要评估。
　　子项之三，C.5.3条粗糙度样块表面不均匀引入的分量，应该是另一个“输入量”的问题，与作为计量标准的“仪器”无关，测量模型中输入量d是唯一的，并无其它输入量，应判其多余而删除。另外，“粗糙度样块表面不均匀”是样块的“Ra值的标准偏差”，是另一被校参数，要求评估样块Ra值的不确定度，并不是评估Ra值标准偏差的不确定度，且也不是校准方法的好坏指标。再者，即便非要考虑这个影响量，也该用最差指标，不能用最优指标。表1给出的Ra标准偏差有9、4、12三个，选用12用于评定，规范规定的校准方法可行性很明显会判定无法满足要求。规范单单选最小的4，是否有为了规范获批而主观故意将不确定度评小的嫌疑呢？
　　我们再从不确定的评定的目的是评判校准方法的可信性出发，规范要求样块的允许误差为＋12% ～–17%，即允许控制限T=29%，折算成最大允差绝对值MPEV就是29%的对称中心。根据JJF1094规定校准方法的不确定度U应不大于MPEV/3=T/(2×3)=29/6≈5，则校准方法必须满足U≤5%。JJF1099的评定结果U95=6.0%＞5%，判定规定的校准方法不可行。其实规范的校准方法只有一个分量，不确定度就是U=2.5%×2=5%，校准方法应判为基本满足样块的校准要求。

长度室 发表于 2018-7-27 09:40
您好，我说的是校准表面粗糙度比较样块Ra值结果，在评定不确定度时，需不需做重复性试验，若需要，怎么做 ...

被楼下说的云里雾里的....