真功夫与花架子-评UA评定（18)

                            真功夫与花架子-评UA评定（18)

                                                                                                                             史锦顺

-

（一）误差分析是真功夫

真值、误差、准确度是误差理论的基本概念。真值就是客观实际值。客观世界是可以认识的，真值是可以认识的。误差是测得值与真值的差距。测得值减真值是误差元；误差元构成误差范围。误差元的绝对值最大可能值，是误差范围，误差范围称准确度，准确度是定量的。

测量的目的是得到准确度够格的测得值。

测量讲究准确，准确是测量的灵魂；计量以标准的准确保证测量仪器的准确，准确是计量的命脉。

测量计量领域的主要工作为：

1 发明、设计、制造计量基准、计量标准；

2 发明、设计、制造测量仪器；

3 计量：检定测量仪器、计量标准，做出合格性判别。进行量值传递，监督并保证测量仪器的准确。

4 测量：选用合适的测量仪器，进行测量，取得测量结果。测量结果要包括测得值与误差范围两个部分。

在上述四类工作中，都离不开误差分析。误差分析是测量计量的真功夫。

-

测量仪器、计量标准，是测量计量的物质基础，是测量计量工作的工具。因而研制测量仪器、研制计量标准，是测量计量最基础的工作，也是测量计量最核心的课题。

测量仪器的所属学科极广。有些较简单（如量具），有些则很复杂。但要求特定的准确度是其共性。测量仪器必备的要素是：

1 输入装置，例如传感器；

2 量值标准或标准值的记忆装置；

3 比较器，实现被测量与标准量的比较；

4 数据处理与显示，例如指示刻度、读数等

5 测量仪器的性能指标包括：量程、分辨力、准确度等。

准确度就是误差范围。误差范围由随机误差与系统误差构成。随机误差表现为测得值的分散性；系统误差表现为测得值的平均值对被测量实际值（真值）的偏离性。

-

研制测量仪器的真功夫是误差分析。否定误差分析，就无从设计。

-

计量标准的研制是较高档次的研究工作；计量基准的研制是最高档次的研究工作。计量基准的发明，可能获得诺贝尔奖。频率基准已有4代人获诺贝尔物理奖（拉比、汤斯、拉姆齐、朱棣文）。这是世界顶尖的科学，而其基本功夫是误差理论与某项减小误差（主要是系统误差）方法的发明。

-

（二）消除对误差理论的一些误解

由于不确定度论的宣传，当前，存在一些对误差理论的误解。人们该认真体会测量计量的两大原理，以消除这些误解。

误差理论认为：量值是物质世界的客观属性，客观量值即真值，是可知的。人认识量值靠测量，测得值与真值的差距是误差。误差元构成误差范围，误差范围是可求的。

真值概念、误差概念有其理想性的一面，但真值、误差又都是现实的。在理想与现实的联系中，测量计量学利用了两大原理，那就是微小误差可略原理与等量代换原理。也就是说，依据微小误差可略原理与等量代换原理，测量与计量实现了从理想量值到现实量值的过渡。不确定度论能够盛行，一部分原因是一些计量工作者对这两条原理缺乏了解，于是在不确定度论的风浪中，缺乏辨别力，上了不确定度论的当。

客观存在是绝对的，人们的认识是相对的。相对真值可以代替真值，只要其差别可略。

测量的本质就是实现代换，通过比较，实现已知标准量值对待测量的代换。基本代换是标准的相对真值对被测量绝对真值的代换，这是近似等量代换。代换的桥梁是体现某种物理原理的测量方程。代换成立的条件是误差可略。

在测量中要用到误差范围对误差元的代换，还要用到误差范围标称值对误差范围实际值的代换。这两个代换都是充足代换，即有余量的保险代换。

-

明白微小误差可略原理、懂得等量代换原理，就可消除对误差理论的误解，就可以破解“真值未知，误差不可求”的测量佯谬。

-

（接下页）

接 1# 史锦顺  文

-

（三）不确定度论对误差理论的诬陷

发现已有理论的缺陷或错误，提出新的观点、新的学说，这是正常的学术发展之路。

不确定度论用诬陷的态度对待误差理论，学风不正。说误差理论是理想的，是定性的，不是定量的，这是胡说。大凡接触过误差理论的人都知道，误差理论最讲究定量。测量不仅要给出测得值，还要给出误差范围，测得值加减误差范围才是测量结果。计量更讲究定量，计量比任何学科都更讲究准确，焉能不定量？世界上没有不定量的计量。

准确度是测量的灵魂，准确度是计量的命脉。准确度就是误差范围。准确度从来都是定量的，不确定度论诬陷准确度是定性的，违反历史，违反实际，一派胡言。

有人说：“准确度是定性的，这是国际标准的明文规定”。史锦顺认为：在真理面前，人人平等，判别理论的是与非，标准是看它是否符合实际，是否有道理。国际学术组织的权威的基础是观点正确；不管是谁，观点错误，就没有权威。人们对待错误的观点，正确做法应该是要反对，要指出，要批驳，而不是盲目地人云亦云。准确度是定量的，这是三百年的测量计量史，是万千科学家的实践，是亿万台测量仪器的标度，是任何人也改变不了的事实。凭空说“准确度是定性的”，即使是八个学术组织的明文规定，也只能是一纸空文，一句废话。

-

（四）不确定度论的几大误区

1 真值不可知论；

2 误差不可求论；

3 忽视标准在计量测量中的决定性作用；

4 只讲分散性，忽视偏离性——只拣芝麻，丢了西瓜；

5 重评估而轻视实测；

6 不确定度论着眼点只在测量，没法用于标准、计量、测量仪器、常量测量、变量测量的指标、表征与检验等科目，也没法标度机加工的零件尺寸的公差要求。

-

（接下页）

接 2# 史锦顺 文
-

（五）不确定度评定是花架子

不确定度论的一套理论，不确定度论的一套评定，是对误差理论的一次大否定、大叛逆。

本系列评论。针对的是不确定度评定，简称UA评定。已经指出：A类评定一律除以根号N，对统计测量，公式错误。计量是统计测量，不能除以根号N。A类评定用被检测量仪器来考核检定装置的计量能力，这是本末倒置，颠倒对象与手段，是错误的。

B类评定，五花八门，且只是搜集信息，不进行实际测量，不可能据以作出独立的有效的判断，只是吃人家嚼过的馍，不过是把已有的数据再重算一遍，除以一个数，再乘一个数，得的值不过略小些，而却降低置信率（由99.7%降至95.4%）。又算错分辨力。……不确定度评定真没劲，纯粹是花架子，解决不了任何问题。现有的评定，不能处理任何独立的合格性判别，不过是走过场，为的是给检查组的走形式的大人们看。如此不实事求是，这真是计量界的悲哀。

-

（六）要发展，不要倒退

评定，在测量计量领域，是不确定度论的特有术语。A类评定、B类评定，是不确定度论的特定内容。本论评论，重点揭露A类评定的几个弊病。而B类评定不过是收集资料，走过场。

测量依靠测量仪器，计量依靠计量标准，测量计量都必须讲究实际测量。在实际测量的基础上进行定量的计算。

不确定度论主张的是评估，是测量计量领域的一次历史性的大倒退。

要发展，不要倒退。

-

经典测量计量学，着眼于常量测量，这是历史的局限，但它在常量测量的领域中是正确的。不能否定。

现代测量计量，出现大量快变量测量，即统计测量。该如何处理，1966年出现的阿仑方差作了尝试，物理思想好，数学表达有点问题。

为发展误差理论，史锦顺提出如下的新概念：“两类测量及统计测量的新概念”、“测量方程的新概念”、“误差方程的新概念”、“自差统计的新概念-兼论阿仑方差”、“量值群的新概念”；论证了测量计量的如下法则：“区分量值法则”、“准确性法则”、“微小误差可略法则”、“等量代换法则”……。（参见《新概念测量计量学》第一卷、《误差与不确定度百论集》，本网本栏目已载。）

-

本轮评论，完。欢迎批评，希望辩论。

-

不确定度的评定是辅助手段，最终还得靠活生生的数据站出来说话，所以我同意楼主所说的不确定度是花架子，但不苟同完全否定它，它有存在的价值，最终给出的结果还是以测量值为主体，不确定性为辅助说明，人们还是看得懂这种结果的，并且会有风险评估的味道在里面，所以还是由它的价值在那里，我个人的观点，如有错误，请指正。