本帖最后由 史锦顺 于 2014-4-21 08:53 编辑
论合格性判别公式 - 史锦顺 - jiangjx先生介绍国际计量界情况说： “目前很多国家采用折中方法——约定值混合法(CVHA)。典型的例子是示值误差符合性评定判据：|Δ | ≤ MPEV - U95，式中同时包括误差和不确定度，式中Δ是示值误差，MPEV是最大允许误差，而U95是扩展不确定度。这里的示值误差是用约定真值（高一级标准）算得的，(是)具有不确定度的（即U95）。这个判据是检定和校准中普遍使用的，因此误差也还在普遍使用”。 - 【史评】合格性判别是计量的基本程序，合格性判据公式是计量的最基本的公式（我国的标准是《JJF1094-2002 测量仪器特性评定》）。从现行的这个公式，可以说明：误差理论不可少，误差范围是主体，仍然起决定作用；而不确定度评定，最好情况是摆设，有时则形成错误。理由如下： 1 当前规范的判别式为 | Δ | ≤ MPEV - U95 （1） （1）中的MPEV，即最大允许误差，就是误差元的绝对值的一定概率意义下（3σ，99.73%）的最大可能值，就是误差范围，也叫极限误差，就是准确度，它是测量仪器的误差范围的指标值，是合格的标度，当然是误差理论的量。判别式中的|Δ|，是实测结果（应取最大值），就是测得的误差元（视在误差，测得值减标准的标称值）的绝对值的最大值，也是误差理论的量。正常情况（U95小于MPEV/3），U95可略，判别式成为： | Δ | ≤ MPEV （2） （2）式中都是误差理论的量，与不确定度没关系。不确定度U95评了也没用。这就是说，在正常的情况下，不确定度是摆设。 - 2 当U95较大的场合，即当U95 >MPEV/3时，要用（1）式，该用U95，但请注意，此时的公式（1）是错误的，不能用。 检定的误差，就是所用标准的误差。（如果有附加装置，其误差要计入标准的误差中）。正确的判别公式为： | Δ | ≤ MPEV – R(标) （3） R(标)是标准的误差范围。R(标)是U95的构成因素之一，R(标)加上一些“其他因素”就是U95。因此U95要比R(标)大得多。“其他因素”包括两部分，第一部分是主体，就是被检测量仪器的重复性、分辨力、温度影响、机械不良等，第二部分是环境如温度对标准的影响。实际情况是，这第二部分极小，即使有也应该体现在标准的误差中（计量必须保证标准的使用条件）。于是，“其他因素”实际就是被检测量仪器的一些性能。 被检仪器的不良（包括被检测量仪器的重复性、分辨力、温度影响、机械不良等），必然体现在|Δ|中，再把这些拉出来，放在U95中，也就是放在判别式（3）的右侧，于是 | Δ | ≤ MPEV - U95 （1） 等效于 | Δ | ≤ MPEV – [R(标)+“其他因素”] （4） （4）式比正确式（3）式，多了个“其他因素”项。这一项是不该加的。因而混合模式的公式（1）是错误的。 这就是说：当U95可略时，不确定度评定不起作用，评定是摆设；当U95不可略时，本来按（3）式判别的合格被检仪器，而按（1）式判别，就不能合格了。这是错误判别。 - 这类错误判别或无法判别的例子很多。 例1 游标卡尺的校准评定 由欧洲合格组织性评定，被中国合格性评定委员会引为标准。被多种书籍也引用。评定的结果是U95大于MPEV，按（1）式判别，全世界的游标卡尺都不能合格，这当然是荒谬的。 例2 数字式频率计计量 不确定度评定对数字频率计检定不能用。计数式频率计在测频低段，MEPV等于分辨力的误差，而U95是分辨力误差加上标准的误差，因此U95总是大于MEPV，这样，即使用原子频标，也不能检定计数式频率计。或者说，U95堵住了合格性的门口，任何数字频率计都不可能合格。这当然是荒谬的。 - 如上分析说明：判别式（1）是错误的；不确定度评定是错误的评定，不确定度理论是错误的理论。 - | 
闽公网安备 35020602000072号
楼主