与JJG229—2010商讨测量不确定度评定

与JJG229—2010《工业铂、铜热电阻》商讨测量不确定度评定

在JJG229—2010中有：

在JJG229—2010的规程解读中有：

这个规程搞水三相点说句实话真没必要

斤斤计较 发表于 2016-1-5 20:02
这个规程搞水三相点说句实话真没必要

谢谢认同！
    这个规程搞水三相点不仅没有必要，更不对的是按规程现在配置水三相点的思路，低配了电测仪表的准确度等级，使得按规程的检定测量不确定度不满足量值传递的要求，使得按规程检定的量值传递是错误的。
    应该尽快给出修改单才行哦！

一个很明显的错误，不确定度评的有问题

八一八 发表于 2016-1-6 08:20
一个很明显的错误，不确定度评的有问题

人微言轻哦！可人家硬是说规程没错，当然说了我也没错。但要出修改单，似乎是不可能的。本想完善我们的规程，可好比登天哦！

今年5.20活动，中国计量测试学会有一计量测试技术学术交流会在征稿，我已投去文摘，不知能通过审查否？

八一八 发表于 2016-1-6 08:20
一个很明显的错误，不确定度评的有问题

是哦！都要学JJF1059.2了，可还有这么多人JJF1059.1都还弄不明白！

JJG229—2010《工业铂、铜热电阻》，高深莫测，新手慎入。
版主善于钻研业务，小鸟关注已久，版主进步不小，厉害厉害

啄木鸟 发表于 2016-1-8 20:09
JJG229—2010《工业铂、铜热电阻》，高深莫测，新手慎入。
版主善于钻研业务，小鸟关注已久，版主进步不小 ...

谢谢关注！是的，JJG229—2010《工业铂、铜热电阻》是不好懂，初接触时就其量的符号就让我们晕！再有是因为它与我们习惯的工业热电阻的规定标称阻值的阻值分度不同，为以水三相点时的阻值Rtp为参考的比值分度，这也正是90温标的分度方法。所以要很好地理解JJG229，就得了解90温标的分度，行之有效的方法是认真学习JJG 160-2007《 标准铂电阻温度计》。

在与同行交流中，有同行规定的检定A级及以上要0.005级数表：

这已经准确度要求很高了，如按我的说法，不用水三相点瓶测Rtp，还要更高准确度数表的话，在现有技术和经济条件几乎是不现实了。
    其实规程表3给出的0.005级数表，是指不用水三相点瓶测Rtp给出的。何以见得，请见：

对不起！我在12楼的贴文有误，因为过了时间已不能编辑，故重发在此：

    在与同行交流中，有同行觉得规程规定的检定A级及以上要0.005级数表：



其准确度等级就已经很高了。

在与同行交流中，有同行质疑说：用同一台电测设备测R0与Rtp是正强相关，测R100与Rtp是不相关(或不是正强相关）；那么，试问：用同一台电测设备测R1或R10与Rtp是正强相关、不是正强相关或还是不相关呢？

实际上，是正强相关、不是正强相关、相关或还是不相关完全是可以量化的。可以通过求相关系数：





而对于我们评定测量不确定度而言，通常是这样处理的：

相关系数接近+1，则判定为正强相关，不确定度分量按代数和合成；

相关系数小于0.7，则按不相关处理，不确定度分量直接按方和根合成：



相关系数在不接近+1，也不小于0.7时，则按下式合成：

刘彦刚 发表于 2016-1-10 10:58
这已经准确度要求很高了，如按我的说法，不用水三相点瓶测Rtp，还要更高准确度数表的话，在现有技术和经济 ...

电测仪器的准确定等级技术上不是问题，您可以看标准铂电阻的检定规程，电测仪器准确度等级更高。不过它这个最后要满足1/ 4的要求不知有什么依据，通常满足1/3就行了，还有它的评定内容有待商榷。

285166790 发表于 2016-1-15 17:13
电测仪器的准确定等级技术上不是问题，您可以看标准铂电阻的检定规程，电测仪器准确度等级更高。不过它这 ...

很高兴你能与我讨论该问题！是的标准铂电阻温度计的检定规程中，电测仪器准确度等级更高。



    就满足1/ 4的要求我觉得原因是这样：是的，通常都是要求满足1/3就行了。但实际上，据具体情况（技术上的可能，经济上的合理等）该要求是1/2~1/10。在量传的低端，满足1/10都不是事，我们就要求1/10，本来我们就是求量值准确，既然好满足，何乐而不为呢。而在量传的高端，或顶端要满足1/3都很难，甚至是不可能的。我们不可能就不做，而只能是先这样，1/2就1/2，以后有条件了再要求1/3。如果条件更好了，很方便就能要求1/10了，我们为什么还要要求1/3呢？
   当然1/3是很具特色的要求，对于正态分布3σ的原则很典型哦！

285166790 发表于 2016-1-15 17:13
电测仪器的准确定等级技术上不是问题，您可以看标准铂电阻的检定规程，电测仪器准确度等级更高。不过它这 ...

还有你说的它的评定内容有待商榷，你愿意让我与你分享吗？如觉得暂时不方便在这探讨，不知你愿意与我通过邮箱（pxsjlslyg108@163.com)探讨不？期盼中…… ……

285166790 发表于 2016-1-15 17:13
电测仪器的准确定等级技术上不是问题，您可以看标准铂电阻的检定规程，电测仪器准确度等级更高。不过它这 ...

的确。在这里的1/4，对于要检定我们很希望能检的A级，不得不将原有几万元的0.01级电测仪表，换成几十万元的0.005级电测仪表，而取值概率也不可能提高0.3%。难免让人想到点什么哦！

刘彦刚 发表于 2016-1-16 02:37
的确。在这里的1/4，对于要检定我们很希望能检的A级，不得不将原有几万元的0.01级电测仪表，换成几十万元 ...

我又仔细看了评定过程，总体还是合理的，要求1/4还是1/3区别也不大，1/3的话电测设备0.01级也就勉强满足AA级的要求。其实这个规程真正麻烦之处还是在于水三相点瓶的配置和使用上，我建议想把想标建的简单的话，只要把开展的范围限制在B级以下就可以了，这样连水三相点瓶都不需要了，Rtp只要引用上级证书的值就行了。其实大多送检的铂电阻等级也不是多高，这样建的标基本也能满足日常检定。

285166790 发表于 2016-1-19 12:37
我又仔细看了评定过程，总体还是合理的，要求1/4还是1/3区别也不大，1/3的话电测设备0.01级也就勉强满足A ...

    是的，这个规程真正麻烦之处还是在于水三相点瓶的配置和使用上，送检很不方便，极易损坏；使用中，对于省级院还好一点，对于地市级计量院、所真正要冻制好水三相点瓶也不容易哦！

使得按规程检定的量值传递是错误的

水三相点的引入劳民伤财的事情