卡尺不确定评定有关

近期发现好多对卡尺不确定的评定，五花八门的，看的我都自闭了。

1，卡尺不确定度评定中，重复性引入的不确定度分量，好多人都评了，这个到底是有没有影响，或者只引入分辨力引起的不确定即可？

2，量块引入的不确定中，应该按最佳或实际使用的量块引入不确定分量，为什么很多人只引入5等，他们说规程规定的5等，即便用4等相差不大。

3，卡尺和量块的热膨胀系数差和温度差引入的不确定度，他们说将量块和卡尺恒温24小时，据说此不确定度分量很小，完全可以忽略，

4，对于实验室能力范围为0-1000的卡尺，只评定了300mm点。。。。。。。。。。

最终，卡尺的不确定度分量，只有2个

量化误差引入的不确定度分量 u1

量块引入的不确定分量u2


看不大懂，请老师解惑

其实我越看越觉得有道理，简单点挺好，
再中国计量出版社资料《常用不确定度评定方法及应用实例》中，确实提到了卡尺的评定，只有这2个分量

严格来说，校准卡尺的示值误差的不确定度，确实有好几个不确定度分量。

但是从 卡尺自身的分辨力带来的不确定度分量来说，其他分量都可以忽略不计，因为不是一个数量级。

但是不代表 没有 其他分量。应该在评定其不确定度时候说明一下。

言之有理，谢谢

237358527 发表于 2021-1-28 11:48
严格来说，校准卡尺的示值误差的不确定度，确实有好几个不确定度分量。

但是从 卡尺自身的分辨力带来的不 ...

谢谢，学习了

谢谢，学习了

cxp 发表于 2021-1-28 11:43
其实我越看越觉得有道理，简单点挺好，
再中国计量出版社资料《常用不确定度评定方法及应用实例》中，确实 ...

这里找到不考虑重复性分量的出处了，有依据就可以这么评了。

重复性分量如果不是零，引入的分量就是最大的而且其它分量都可以忽略了。

不确定度就是糊弄人的