我已经说得清清楚楚，前两类法定计量机构是社会上普遍公认的，不是我认为的，这也是不争的事实。他属于法制监管层面的“第三方”，仅中华人民共和国境内有效。你认为不是“第三方”，那他向社会开展的检定/校准技术服务，属于第几方行为？与“第一方”或“第二方”行为有和区别？ 你说2005版17025中提到，检测和校准实验室认可的对象是第一方、第二方、第三方实验室，可以看出，第三方实验室在寻求认可之前，可能正在以第三方的身份对社会进行检测、校准服务。你告诉大家，准则中的第一方、第二方、第三方的区别是什么？哪家机构在未获得CNAS认可之前，就以第三方的身份对社会进行检测、校准服务了(除了法定计量检定机构或政府授权的计量技术机构，以及通过了CMA资质认定的检验检测机构)？他敢承认他所出具的数据代表“第三方”吗？ “ILAC”是国际权威组织(实验室认可合作组织),“MAR”是多边互认协议，中国是合作组织成员国，你连这都拎不清，还能懂什么？国际上都互认，他不叫“第三方”叫什么？难道你搬出一个什么资质证明材料都没有的校准机构，也叫“第三方”？百度出来的东西，我没说过是官方的解释，也没让你完全相信。你可以质疑，它哪里说得不对？有没有道理？所说的内容哪里与大众的认知不同？你有更权威、更有力的证据就拿出来讨论。而不是不拿证据一味否定别人的观点。 关于CMA.CMA资质认定属于法定管理，必须经过CMA资质认定才能开展检验检测活动，而CMA资质认定和校准八竿子打不着，你把他跟校准扯一起干什么？ 现在讨论的是“第三方”技术服务，无非是一个“检测”一个“校准”，“第三方”的概念和道理，有什么不相容不适用的？“CMA”作为“第三方”话题的引伸和举例，过分了吗？不合适吗？不同理吗？ 计量校准的法定管理制度是计量标准考核制度，而申请CNAS认可属于市场行为。申请认可完全处于自主、自愿，没有通过CNAS认可也一样可以开展检测校准。 没说你不可以开展检测校准，是说没通过CNAS认可(不包括法定计量机构)，能不能以第三方的身份，向社会开展校准技术服务？你以“第一方”或“第二方”的身份开展业务，属于周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨，没人管，仅受合同法约束，出了问题投诉无门，自认倒霉。 你们自己单位委外计量的项目要不要构建“计量检定/校准技术服务合格供应商名录”？你们对提供检定/校准技术服务的供应商是怎么遴选，怎么评审的？要求这些计量技术机构提供什么有效的资质证明材料？如果你选择啥资质都没有的校准机构为你提供校准服务，那只能说你们单位奇葩。如果你也跟大家的做法一样，那还有什么好嚼舌的呢？ 就算你通过了1000个项目认可，如果只建了1个标，市场监管局来监督检查的时候，你拿认可证书出来给他看试试，市场监管局承不承认你的合法性？ 首先，对于校准来说，CNAS要求申请第三方校准能力认可的校准实验室，必需提交符合相关计量法规的证明材料，否则不予受理。所以现在通过了CNAS校准能力认可的校准实验室，没有不合法的。你市场监管局不承认其合法性，请你说出不符合哪部法律法规的哪一条哪一款。 | 
闽公网安备 35020602000072号
