B类评定的自由度

请教各位老师：

B类评定的标准不确定度 的自由度可按下式近似计算得：
    ，根据经验，按所依据的信息来源的可信程度可估计 的相对标准不确定度 ，，然后按公式计算出自由度，请问，“按所依据的信息来源的可信程度可估计”怎么理解？

我的理解就是：按所依据的信息来源的可信程度可以估计（或说能估计、要估计、能给定）出一个相对标准不确定度值。
例如：按测量仪表的最大允许误差或级别所评定出的标准不确定度的自由度可估计为无限大（引自《测量不确定度百问》）。也就是说按测量仪表的最大允许误差或级别所评定出的标准不确定度非常可靠，可靠程度非常高，可估计相对标准不确定度为0，则按公式计算，自由度为无穷大。

同意楼上的看法，我们在评定B类不确定度时，若无法估计可靠程度，就取25%，许多测量不确定度评定的实例中，都有估计，可参考他们给的自由度。

不确定度本来就是主观评定的，与评定人的文化程度、工作经历、信息量掌握的多少密切相关，“按所依据的信息来源的可信程度估计”就是这个意思。
      例如有人估计中国计量院出具的检定结果可信程度为90%，相对标准不确定度就是0.10。但是，也有人估计为95%，相对标准不确定度就是0.05。也许正如3楼所说，某评定人员对中国计量院就是不了解，信不过，对其出具的检定结果可信程度估计为75%，相对标准不确定度就取0.25，那也不能说他错。
      相对标准不确定度为0.05、0.10、0.25都是对的，对最终的评定结果虽然有差异，但是终归是八九不离十。但是恐怕没有人说计量院的检定结果可信程度只有70%以下的吧？对于国家级的计量机构如此不信任，还信任谁呀？是不是这个评定人员掌握的信息太少了吧，也太孤陋寡闻了吧，呵呵。
      不过，信任度估计为100%，也是太高了点。我认为，一般来说，在不确定度评定中很难有100%的。除非是理论上的系数或者全国性的专家们共同认可的结果。例如某钢材的线膨胀系数，认为100%可信，即相对标准不确定度为0，自由度为∞，应该是没有问题的。