不确定度问题

不确定度应该是表示偏离真值的离散度的一个量，可我看一些上级砝码的检定证书中，不确定度比误差还要大，请问这样合理吗？如F1等级20mg砝码 给的误差是0.02mg，不确定度0.04mg，

不确定度确实是表示偏离真值的离散度的一个量，但它是考虑了各种因素对测量结果的影响，由于每个人对不确定度分析与认识不一样，从而不确定度的结果就存在一定的差异，另外在不确定度的分析中把允差作为不确定度的一个分量，所以不确定度一般是要比误差大的。

F1等级20mg砝码 给的误差是0.02mg，不确定度0.04mg，指的是这个F1等级20mg砝码示值误差检定结果是0.02mg，而这个示值误差0.02mg检定结果的测量不确定度是0.04mg。
      这样的确是不合理的！
      根据国家砝码检定系统图的要求，计量标准的允许极限误差应该是被检砝码的允许极限误差的1/3。F1等级20mg砝码的示值误差是0.02mg，那么检定该砝码的标准砝码允许极限误差应小于等于0.007mg。所以国家检定系统规定必须使用E2级砝码或者一等砝码（允许极限误差分别是0.006mg和0.005mg）来检定。很难想象一个极限误差仅仅有0.006mg的标准砝码，与其它检定过程其它因素引入的不确定度的分量合成后会有0.04mg的不确定度。

如果不确定度U〈（公差/10*0.9），表示该仪器可以接受。

我理解楼主的意思是F1等级砝码为检定证书中作为标准使用的砝码，其误差为0.02mg，不确定度0.04mg，如果是这样的话，就是合理的，3#版主理解的是F1等级砝码为被检砝码，我想请问版主如果F1等级砝码是作为标准使用，我的理解是否是正确的，我有点拿不准，望版主给予解答？谢谢！

误差是零时，你说还有没有不确定度？不确定度的大小和误差没有直接关系

误差是测量结果与真值之差，而不确定度是评定真值可能存在的一个区间，实际上就是我们寻求真值的两个方面，不确定度的大小与误差虽然没有直接关系，但却是密切联系着的两个方面，是不可分的。因真值是不可知的，在误差计算中就引用了约定真值的概念，而不确定度本身就是评定真值可能存在的一个区间，比用误差更具有科学性，听说，以后将不再使用误差概念，而全部采用不确定度这个概念，不知道是不是真的。

误差是测量结果与真值之差，不确定度表示测量结果的分散程度。通常情况下，某一测量点的扩展不确定度应小于该点的允许误差极限。所以F1等级20mg砝码 给的误差是0.02mg，不确定度0.04mg，是正常的，因0.02mg是20mg砝码的实际误差而不是允许误差。

这里面一定要澄清误差和修正值的问题。
      检定/校准证书或报告如果给出“误差”或者“合格”结论，一般来说，使用者就理解为示值误差合格的数据，即示值误差不超过0.02mg，在合格范围，可以当F1等级砝码使用。如果证书或者报告给出修正值为－0.02mg，使用者会理解为这个F1等级20mg砝码比标准值大了0.02mg，使用时应该在测量结果中加上修正值－0.02mg。
      正因为有上面的理解，因此在检定F1等级20mg砝码时，最大允许误差是0.02mg，无论测量结果是什么，这个测量结果的测量不确定度就不能大于0.007mg，这是国家计量检定系统图规定了的。而使用E2级砝码或者一等砝码（允许极限误差分别是0.006mg和0.005mg）来检定，标准砝码引入的不确定度分量加上其它因素引入的不确定度分量，是可以满足砝码溯源中三分之一原则的。如果检定F1等级20mg砝码的测量结果不确定度已经达到0.04mg，又怎么保证这个被检砝码的示值误差不超过0.02mg的可靠性呢？这就好比用游标卡尺去检定千分尺，用4级的表去检2级的表意思差不多了。
      另外，我们可以暂时把砝码的误差放在一边，就算大家对砝码误差达到共识，没有异议。那么我们可以看一看检定系统图，检定F1等级20mg砝码时标准砝码的极限误差允许0.04mg吗？标准砝码的极限误差是测量结果不确定度的主要来源，如果不允许，检定F1等级20mg砝码的测量结果不确定度为0.04mg允许吗？

5#的zhoujidai，我说的是拿一盒F1等级的砝码到省所检定，给出证书中20mg砝码的修正值是0.02mg

喔，这样的话，F1等级20mg砝码给的误差是0.02mg，标准的不确定度为0.04mg肯定就不正确的了。
按照检定规程的规定，标准砝码至少应比被检砝码高一准确度等级，其质量扩展不确定度应不大于被检砝码质量最大允许误差的九分之一，F1等级的20mg砝码的最大允差为0.03mg，标准不确定度为0.004mg都满足不了规程中的要求，0.04mg就更不能满足量值传递的要求了。

5#的zhoujidai，我说的是拿一盒F1等级的砝码到省所检定，给出证书中20mg砝码的修正值是0.02mg
雨鑫 发表于 2009-6-28 23:06

哦。如果给出证书中20mg砝码的修正值是0.02mg，那么修正值的大小只不过是测量结果的大小而已。
      1.按JJG99-2006《砝码》检定规程的5.2条规定，扩展不确定度“在规定的准确度等级内，任何一个质量标称值为m0 的单个砝码，其折算质量的扩展不确定度，U (k=2)，应不大于表1 中相应准确度等级的最大允许误差绝对值的三分之一。U ≤ 1/3|MPE|”。查表1知20mg的F1等级砝码|MPE|＝0.03mg，则U ≤ 1/3|MPE|＝0.01mg。现在检定证书给的不确定度0.04mg，显然无法满足F1等级的砝码关于测量不确定度的要求。你的上级计量检定技术机构的测量能力不能满足检定F1等级的砝码要求，你应该另外选择满足计量要求的检定机构为你提供服务。
     2. 这个测量结果应该满足JJG99-2006《砝码》检定规程的5.3.2条规定。即“在规定的准确度等级(E1等级砝码除外)内，任何一个质量标称值为m0的单个砝码，后续检定中，如果具体限定了最大允许误差的单个砝码，则折算质量mc (根据5.2 确定扩展不确定度) 与砝码标称值m0之差的绝对值不能超过最大允许误差的绝对值|MPE|减去扩展不确定度：m0-(|MPE|-U)≤mc≤m0+(|MPE|-U)”。也就是说修正值应该≤|MPE|-U＝0.03－0.01＝0.02mg。这一条规定，检定机构没有违反。

版主，我知道0.04mg的不确定度是不满足规程的要求，我主要想知道，测量结果，也就是修正质量值的不确定度大于修正值的话是不是没有意义了呢。
     还是上面的例子，不过20mg改为20g，即20gf1等级砝码，给出的修正值是0.02mg，扩展不确定度0.04mg，这个不确定都应该是测量结果的不确定度吧。在k=2的情况下，实际的测量结果就是95%的几率出现在（0.02-0.04）mg～（0.02+0.04）mg，我这样理解对不对。

13# 雨鑫
20gf1等级砝码，给出的修正值是0.02mg，扩展不确定度0.04mg，这个不确定就是测量结果的不确定度。这种结果是合适的，有效的。意思是，在k=2的情况下，修正值0.02mg，其95%的几率出现在（0.02-0.04）mg～（0.02+0.04）mg。即这个20gf1等级砝码实际质量为20.00002g，置信概率95%时，砝码的真值介于19.99998g至20.00006g的区间内。

在19.99998～20.00006取20.00002做为实际质量值，这样的范围是否过宽呢，要是再大点，19.9990～20.00010的取20.00002这个值是否合理。规程中有没有具体的规定。

15# 雨鑫
按JJG99-2006《砝码》检定规程的5.2条规定，扩展不确定度“在规定的准确度等级内，任何一个质量标称值为m0 的单个砝码，其折算质量的扩展不确定度，U (k=2)，应不大于表1 中相应准确度等级的最大允许误差绝对值的三分之一。U ≤ 1/3|MPE|”。查表1知20g的F1等级砝码|MPE|＝0.25mg，则U ≤ 1/3|MPE|＝0.08mg。在19.99998～20.00006取20.00002做为实际质量值，这样的范围并不宽。就是在19.99994～20.00010取20.00002这个值也是合理的，此时修正值2mg的不确定度为0.08mg。要是再大点，超过了0.08mg就不符合JJG99-2006的要求了。

误差是测量结果与真值之差，不确定度表示测量结果的分散程度，没有直接关系的，不过不确定度一般是要比误差大的。