A类不确定度与B类不确定度的矢量和可能不？

好久没有接触此类问题，也想问一下，A类不确定度与B类不确定度的联系和区别，不知会不会出现A类不确定度与B类不确定度的矢量和

到基础板块看看不确定度的含义，也可以到下载区下载有关不确定度的书看看。含义先要清楚。

没有本质的区别，说到底是一样的，从表面上看不一样，主要是方法不一样，这个应该很清楚

A类不确定度评定是用对观测列进行统计分析方法进行的不确定度评定；B类不确定度评定是用不同于对观测列进行统计分析的方法进行的评定。两种评定方法没有本质的区别，只是不确定度评定的两种方法而已。
A、B类不确定度评定是测量不确定度评定的不同分量的两种评定方法，其合成采用方差或协方差算得。
个人理解，供参考。

A类不确定度与B类不确定度的矢量和可能不？
看到这个标题我感觉很新颖，如果将测量结果当成一个n维空间的坐标原点，各个不确定度的分量就像是从这个原点出发的一簇矢量。而我们评定的时候，是把这些矢量在一个平面进行投影。
不知道我这么看有没有道理？ 个人见解 仅供参考 大家讨论一下

楼上朋友的说法很形象，我认为很有道理，就是把这些矢量投影在一个平面，即合成。

各位老师，我还是有点不明白；最终的不确定度主要考虑的指标有：1）量具本身的标准误差；2）测量者的测量误差；3）量具的示值误差；4）测量对象的均匀性误差。这四者哪些适用A类不确定度计算，哪些又适用于B类不确定度？
谢谢

计量学研究的永远是可测的量，可测的量是标量，矢量不在计量学研究的范围内。在计量学内研究矢量，只有将其变成长度和角度两个标量来研究。所以出现“A类不确定度与B类不确定度的矢量和”的情况是截然不可能的事情。测量不确定度本身就不可能是矢量，何谈矢量之和啊。

各位老师，我还是有点不明白；最终的不确定度主要考虑的指标有：1）量具本身的标准误差；2）测量者的测量误差；3）量具的示值误差；4）测量对象的均匀性误差。这四者哪些适用A类不确定度计算，哪些又适用于B类不确定 ...
z9166 发表于 2009-9-13 19:52

你说的A类不确定度和B类不确定度应该是不确定度的A类评定和B类评定方法。你说的这些不确定度分量既可以用A类评定，也可以用B类评定。到底用哪个方法评定，就看你掌握的信息情况。如果你知道它们的半宽和分布类型，就可以直接用B类评定，如果你对它们一无所知，完全没有把握，那就用A类评定。这就是有钱（信息）出钱，有力（花时间和体力做实验）出力。哈哈……。

8# 规矩湾锦苑
也不见得吧，既然是长度和角度来处理，那是否可以采用立体几何方法或者其他数学方法解决这个问题呢可以把多种测量量综合考虑比如长度的直线度，平面度，粗糙度用一种光学扫描设备综合测量手段搞定。呵呵看到楼主的题目确实有创意有创新精神，没有做不到只有想不到啊。可惜我不懂不确定度。不然真考虑用其他数学方法研究这个问题了。版主不妨作为一个课题研究一下吧。或者专门为此建立一个QQ群让有兴趣的朋友们一起讨论也是好的。

11# 五七一二
是这样的，计量学研究的只能是标量。矢量和张量属于数学和物理学研究的范围。测量不确定度是计量学研究的课题，本身就是标量，不是矢量，因此何谈矢量之和啊。

测量不确定度的A类和B类只是评定方法一种分类而已，它们的区别在于评定不确定度分量数据的来源是实验测量还是数据推算，实际应用中只需要尽量使用A类不确定度评定方法，因为A类不确定度评定方法可以最大限度的完整反映不确定度。

个人认为把不确定度的合成看成矢量的合成时不对的，虽然两者之计算公式类似。

那要看是否相关，相关的话是前面要乘个系数的

同意版主的说法
大家可以看下合成标准不确定度的计算公式就可以知道了
合成标准不确定度的计算本身就是基于标量的计算公式！
这个从公式本身的表达中就可以看出来！

测量不确定度是由各种时空效应综合影响的结果，也就是说不确定度来源—即不确定度分量广泛，而各种不确定度分量有的相互独立，有的相互相关。也可从空间矢量的角度来考虑，即独立的两个量表现为n维空间的两个矢量相互垂直，而相关的就是相互不垂直，在有些解释统计独立和相关性的书是这样说的，可以帮助理解。A类和B类只是评定方法不同，而无本质区别，皆是从概率论导出的。A类是从事件发生的频数来导出概率；B类是从事件发生的可能性来导出概率。

计量学只研究标量，不研究矢量，因此矢量在计量学里进行研究，必须以“模”的形式转化成标量来研究。测量不确定度的各个分量都是标量，是表示一个区域的大小，只有大小没有方向，不具有矢量的性质，因此测量不确定度的合成不能看作为矢量的计算。