关于JJG1050-2009<<X、γ射线骨密度仪>>的一些资料

我们买的是中测院的骨密度仪检测装置当时说是中测院在起草的 呵呵 拿了申报稿 但是是打印的版本
在这上传 一份χ、γ线骨密度仪检定规程编制说明.doc吧
要测量什么参数 指标都有大家看看吧
个人检测了三台骨密度仪（半年前） 1.美国Hologic公司产QDR-4500W型双能X线骨密度仪机
2.法国 LEX XOX 双能X线骨密度仪机
3.美国GE BRAVO 20914 双能X线骨密度仪机
数据显示：直接测量结果和实际结果有一定误差，但是实验计算数据 （为校正后的结果）都符合当时规程要求。
个人对规程中的校正归一化 方式有所迷惑 。
专业医生说 他们在国内年会的时候 也有请国内外的专家讲课 他们一致认为光光比对测量值不合理，没有可比性 ，也不可以直接归一化吧 每个厂家他们依照的国际标准不一样 可以说没有所谓的统一行业标准
不过也有许多好的方面，多数医院的仪器校准质控方式都是厂家的模体，只有一点定标 我们是3点相对比较合理个人是菜鸟，才测了3台，仅仅代表个人浅见。中测院做了大量实验 ，规程应该可靠。欢迎大家讨论
注明  本人在此前回了一位论坛朋友的帖子 ，同样的内容  只是因为移到求助板块去了   所以再发一次
希望方便大家讨论交流，版主手下留情   不要删帖哦  谢谢

由于不同厂家的测量算法、校准方法存在很大的差异，使得各型骨密度仪的测量结果互不相同。在实际应用中同样发现，这些不同厂家的仪器，其测量结果互相存在显著的系统误差，严重影响了骨密度仪的临床应用。为了使家各厂骨密度仪检测结果具有可比性，可溯源的骨密度标准——即骨密度标准体模，对不同型号的骨密度仪进行检定和校正，使我国骨密度测量值准确、统一、可靠，是非常有意义的。

归一化后的值用作仪器的校正值   等同于定标    那倒是很有意义的
   不过是否大多数的仪器可以通过输入校正值来校准呢？
   有的品牌只是用他们的模体做固定值校正（自动QS）    无法通过输入我们的检测归一化后的校正值来实现（例如美国GE BRAVO 20914 双能X线骨密度仪机）  应该怎么办呢  
请教一下  谢谢

1.个人体会，一般医疗检测仪器检测数据，都是以被检测对象的物理特性或特征为基础的。就以骨密度仪而言，它检测的数据就是人骨的骨矿密度这一物理特性。只要你说是“骨密度仪”，它检测的数据就应该是人骨的骨矿密度。骨密度仪是为医生诊断骨质疏松提供数据，只是骨质疏松诊断链中的一环，当然是最重要的一环。但骨质疏松症的诊断只靠骨矿密度这一单一的数据是不够的。但有的医生说“光比对测量值不合理，没有可比性”，此说法是完全不对的。要是没有可比性就遭了，这些仪器都没有用了！只能说在比较时要考虑他们的误差是否在允许范围。
就像用不同的尺子测一个人的身高这一特性一样，张三用钢尺，李四用卷尺，王五用木尺，他们测出来的数据在一定误差范围内就是可以比较的。因为他们都事先将各自的尺子用标准刻度过，再规定一个误差范围就可以比较了。
同理，不同的骨密度仪器检测一个人的骨矿密度，当然也应是可以比较的。因为，所有骨密度仪都事先用骨矿物质做成标准刻度过的，这种骨矿物质是羟基磷酸钙，人的骨矿物质约85%是羟基磷酸钙。这种物质有现成的纯度很高的化学药品。最早（1963年）美国Cameron做骨密度仪是用人骨烧灰刻度验证的，人的骨灰主要是羟基磷酸钙。后来，DXA仪开始也使用人骨烧灰刻度验证，随着骨密度仪的普及和用量的增大，就不能用烧灰办法了。逐渐使用现成的化学药品羟基磷酸钙体模标准来刻度验证了。最有名的体模是所谓“欧洲体模”。国际骨密度测量学会（ISCD）推荐这种方法。也用此方法对28台不同的DXA进行了比较，很有成效，对各国的骨密度检查是一个很大的促进。
2.实际上，χ、γ骨密度仪在骨质疏松诊断链中的各个环节都有可比性，从数据的采集—正常值的建立—诊断标准的制定—骨质疏松级别的划分—骨质疏松症的诊断—骨折风险（几率）的评估—骨质疏松、骨折的预防等，只是不同的环节相比有不同的限制。
骨密度数据这一环节是最好比较的，限制少，且是直接从骨上采集同一种特性——骨密度。如果要同定量超声QUS（骨密度仪）比较，就不能直接从骨上采集的信息这一环节相比，前者采集的是物质特性—骨密度；后者采集的是声学特性—声速、振幅衰减。但它们同样有可比性，是在后面的环节，骨质疏松症的诊断—骨折风险（几率）的评估—骨质疏松、骨折的预防等，任何骨密度仪的最终目标，是诊断骨质疏松症或评估骨折风险（几率）。例如，一个人已经得了骨质疏松症，在各自仪器考虑了各种因素后，都应得到同样的结论。或者对一个人的骨质疏松症诊断或骨折风险（几率）评估在一定的置信水平上应是一样的。
3.“每个厂家他们依照的国际标准不一样”，可能这位医生指的是“骨质疏松诊断级别的划分”或正常值水平。这是有可能的。
4.各厂家的体模不一样，这是可能的。美国Norland、美国GE Rurar、Hologic等有用铝体模的，有用羟基磷酸钙体模的，他们主要是用来测重复性，监测仪器是否“正常”。它们的准确性在出厂时应是按自己的企业标准刻度好了的。
5.关于“无法通过输入我们的检测归一化后的校正值”一事，的确是这样的。各厂家的软件是不允别人输入数据的，但这不妨碍质检部门对它的评估（检定）。随着交流的频繁和统一的需要，要求厂家留出一个类似自定义的输入口，还是有可能的，恐怕要做大量的工作及众多客户或医务工作者提出强烈的要求。目前，还只能在机外校正。
虽然在机外校正很麻烦，但通过检定，医生可了解仪器的状态，对横向比较或学术交流、诊断质疑就会引起注意。必要时就进行机外校正。
实际上，现在很多仪器只在部分功能状态工作，即只使用了重复性。
6.对于骨密度仪的质量控制，纳入法制范围刚起步，还有大量的工作要做，但这是必然趋势。要做好，还要各方面的努力。
欢迎大家讨论。

4# 斜日杏花飞

好专业的答复哦   谢谢   受教了

经常拜读你的文章，技术很强，我想你在单位一定是一位专业人士，希望能多多交流。

ZXQ好同志，顶一个！

没开展这个项目，不过感兴趣看一看！

北核的γ射线骨密度仪的系统软件是我编写的!
我现在还有它的源程序呢!

回复 4# 斜日杏花飞

够专业，够细致，
    学习了，，谢谢

够专业，不过像我们市一级估计不会建此标准。

学习起步阶段，感谢给位的分享啊！