数显外径千分尺检定塞尺不确定度评定的咨询

想法：用测长仪检定塞尺，操作十分不便，速度不是很快，还要时刻提防测长仪测头碰撞导致零位变动的问题。现在想用进口三丰 0-25mm的外径千分尺，测砧端加装一球面测帽，来进行塞尺的检定。
问题：按惯例，要对新的检测手段进行不确定度的评定。这个标准器，即三丰的数显外径千分尺，经检定，其最大示值误差为1微米，那么，其测量不确定度分量，是不是可以按1除以根号3来计算？

首先你应该引用检定证书上提供的标准器不确定度的置信度或者置信因子（如果检定机构提供了的话）没有的话，测量仪器的误差分布应该服从正态分布吧，那么置信因子应为2或者置信度95%
然后“其最大示值误差为1微米”是这台外径千分尺示值误差区间的一部分，并不能完全的反映其误差的分布，更无法作为其误差区间的半宽进行不确定度分量的计算。你可以从JJG21-2008《千分尺》翻出0-25mm数显千分尺允许误差作为其误差分布的半宽。（MPE：±1.25μm）
最后，建议你找个4等量块做个重复性吧，以标准偏差作为千分尺引入的不确定度分量。
另外，千分尺真的能检定塞尺么？

回复 1# 吉利阿友


    　你的进口三丰 0-25mm的外径千分尺最大示值误差果真的只有1微米吗？如果确实是只有1μm，那么，其示值误差引入的测量不确定度分量，就可以按1μm除以根号3来评估，因为可以按矩形分布对待，你的不确定度评定应该没有问题。
　　另外，测砧端加装一球面测帽，应该是测微丝杆的测量头为球形，测砧仍然是平测头且最好直径Φ12，以利于塞尺弯曲度的检定。再就是测量力的控制，不要太大，以3N最佳，太大了薄塞尺片受压变形过大。满足以上要求，用来进行塞尺的检定应该是问题不大的。

应该用JJG21-2008千分尺检定规程中要求的最大允许误差

规矩湾锦苑 发表于 2010-9-3 23:27
回复 1# 吉利阿友

为什么评塞尺测量结果不确定度时，没有重复性引入的标准不确定度啊

yzjl3420646 发表于 2010-9-3 17:55
首先你应该引用检定证书上提供的标准器不确定度的置信度或者置信因子（如果检定机构提供了的话）没有的话， ...

为什么评塞尺测量结果不确定度时，没有重复性引入的标准不确定度啊

塞尺检起来费劲，好多使用者并不保养好，生锈后就扔了，便宜嘛。

1256522525 发表于 2018-2-7 11:28
为什么评塞尺测量结果不确定度时，没有重复性引入的标准不确定度啊

　　塞尺是实物量具不是仪器仪表，你可以看一下量块检定规程也是如此。实物量具的检定结果是标称值的“实际值”，不是仪器仪表的示值误差。
　　示值误差测得值的测量模型是“示值误差测得值＝被检仪器显示值－计量标准给出值”，标称值测得值的测量模型是“标称值的测量结果＝计量标准给出值”。标称值测得值的测量模型与示值误差测得值的测量模型相比，“输入量”少了一个“被检仪器显示值”。
　　被检仪器是来自不同客户的，不同的、千变万化的个体，未检定之前其用于测量不确定度评定的有用信息没人知道，由这个输入量给检定结果引入的不确定度分量，就不得不利用重复性试验获得试验标准偏差的方法（Ａ类评定方法）进行评估。
　　被检实物量具的标称值之“实际（测得）值”只有一个输入量计量标准给出值。计量标准的信息我们可从检定规程中获得，也可从计量标准的检定证书获得。Ｂ类评定只要用信息估计就可以了，用不着像Ａ类评定那样花钱、花时间、花精力，此时进行Ａ类评定就太傻了，等于画蛇添足，毫无价值。