求助，关于不确定度评定

台式血压计的不确定度评定，我看到一些资料里只有两个分量，重复性引入的和标准器引入的

而有一篇里又引入了读数误差引起的分量，而这篇里，作者说读数误差引起的分量已经包含有重复性引入的分量，所以合成的时候就没有用到重复性分量

所以想问一下，需要引入哪些分量，如果引入读数误差引起的分量，那这个分量是否已经包含重复性分量，如果包含有，那还做重复性试验做什么

三个分量，重复性引入的、标准器引入的、读数误差引起的分量

台式血压计示值误差的数学公式为：δ=P1-P2，其中δ为示值误差，P1为血压计示值，p2为标准器示值
由此可见血压计不确定主要来源于标准器和血压计
标准器引入的不确定度分量
1.标准器不准引入的不确定度分量
2.检定人员读数不准引入的不确定度分量
3.标准器刻线宽度引入不确定度分量
4.标准器重复性引入的不确定度分量
其中第1项为系统效应引起的不确定度，第2.3.4项为随机效应引起的不确定度
血压计引入的不确定度分量
1.血压计不准引入的不确定度分量
2.血压计水银柱与地面不垂直引入的不确定度分量
3.检定员读数不准引入的不确定度分量
4.重力加速度差异性引入的不确定度
5.血压计刻线宽度引入的不确定度
6.血压计重复性引入的不确定度
这样你明白了吧

关于你所说的标准器引入的不确定度分量不同的问题。
引入读数误差的那篇所说的标准器引入的不确定度分量，其直接由标准器的最大允许误差或标准器检定时给出的不确定度计算得出，不包含标准器使用过程中检定员和检定环境对不确定度的影响。因此要引入读数误差引入的不确定度分量。
不引入读数误差的应该是直接用实验方法对标准器进行重复性实验，包含了工作环境和检定员对不确定度的影响。
实际上这只是A类和B类评定方法的差异，其结果应相差无几。

yzjl3420646分析的很细致。不过感觉有些分量重复了。

1.标准器不准引入的不确定度分量应包含了所有的影响量，可以从标准器的校准证书得到。如果使用这个数据，标准器引入的后续几个分量就不需要再考虑了。

2.检定人员读数不准引入的不确定度分量，标准器刻线宽度引入不确定度分量均影响标准器重复性引入的不确定度分量，这些通过标准器重复性评定即可。

3. 血压计引入的不确定度分量同样道理，下列第1项是最终的合成不确定度，不是分量。3、5、6项通过重复性评定；第4项应在标准器中考虑；第2项实验决定。

回复 5# davidow


    我所说的标准器不准引入的不确定度包含于标准器引入的不确定度而不等于标准器引入的不确定度。它是由于标准器的示值误差引起的，是一个由系统效应引起的不确定度。是在排除了使用者、使用环境的影响之后的一个不确定度。是由上级计量机构检定时传递于其的不确定度。
    血压计不准引入的不确定度同理。
    我干血压计时间挺短，只是依靠以前的评定经验对可能的不确定度分量来源进行考虑，具体评定中最好按照实际评定方法给予合并或分列。

回复 1# GDJBM

      不确定度评定中分量的识别至关重要，分量识别一定要紧紧扣住数学模型。
      台式血压计示值误差的数学模型为：δ=P1-P2，其中δ为示值误差，P1为被检血压计读数值，p2为标准器读数值。那么血压计示值误差δ的不确定度就有来自自变量P1和自变量P2的两个分量。然后再针对影响每个分量的“人机料法环”给予分析。
      来自第一个自变量P1的不确定度分量，是对被检血压计读数时引入的。被检血压计在检定前是个未知数，说不清楚有多少个个体，不同的个体影响是不同的，也不知道被检的这个个体的真实情况，检定过程中在对被检血压计读数时，受测量人员和测量环境的影响也很复杂，因此用A类评定方法是最简捷最有效的。所以最好使用重复性试验标准偏差评定P1引入的标准不确定度分量。在重复性试验中同时反映了测量人员、测量方法、测量环境、测量设备的综合影响，一般情况下也就没有必要再单独分析检定员读数不准、血压计水银柱与地面不垂直、重力加速度差异性、血压计刻线宽度引入的标准不确定度分量了。
      来自第二个自变量P2的不确定度分量，是检定血压计时对计量标准装置读数引起的。计量标准装置对于一个企业或者一个实验室是特定的个体，其各项计量特性应该是已知的。所以在评定其引入的标准不确定度分量时当然就没有必要花时间花经费花精力去重复性试验，进行A类评定了，直接根据所掌握的信息用不确定度的B类评定方法就可以了。计量标准的计量特性里，影响测量结果不确定度的因素中，示值误差是最不可忽视的计量特性，示值误差引入的标准不确定度是其主要成分，千万不能丢。当然环境（重力加速度差异性）、人员（检定员读数不准）、方法（标准血压计水银柱与地面不垂直）等的影响也应该考虑，如果这些特别小时，用一句话说明“可以忽略不计”也是可以的。
      由以上可以看出，“一些资料里只有两个分量，重复性引入的和标准器引入的”并无不妥，但是最好还是紧紧依据数学模型的两个自变量来解释，同时指出分量u(p2)的那些忽略不计的分量名称，会更令人易解。

回复 7# 规矩湾锦苑


    规矩版主所说的我觉得有些疑问。如果只是用重复性试验评定不确定度，按照我们现在使用的方法（重复性条件下数次测量同一个标准值），所得出的只是随机效应导致的不确定度。仪器的误差、重力加速度等引起的不确定度并不能体现，也就是系统效应导致的不确定度没有计入。

回复 8# yzjl3420646

       在进行重复性试验中，使用了仪器，同时也是在当地当时的重力加速度条件下进行的，这些因素引入的不确定度分量分量已经反映在试验结果的不确定度中。只有当重复性试验得到的不确定度分量不足以反映使用的测量设备（本例的仪器）的计量特性的影响时，才增加测量设备计量特性引入的不确定度分量的评定。

可是重力加速度随时间而不同（引力影响），水银柱垂直程度受位置影响（桌面不平）。这些都是重复性条件所不能允许的吧。

重复性和读数引入的哪个大最后合成时就用哪个

不确定度的评定除了根据数学模型来对输入量进行不确定度评定外，还应对影响量进行评定。而影响量的评定一般都是采用B类评定的方式进行。如：人员读数的不准、重力加速度的估计不准、水银柱对地面的不垂直等等，都是影响因素。人员读数不准并不是指实施校准操作的那个校准人员的读数不准，而是指不同人员之间的读数差异。同理，重力加速度的准确值也是无法得到的，所估计的值就存在不确定度。重复性试验也并没有在水银柱对地面的各种倾角下进行，所以一般都是根据正常使用情况下，估计一个公众认可的倾角范围估计不确定度。还应注意的是：标准装置的《校准证书》中所给出的不确定度，并不包含用户与上级校准实验室的环境条件和其它影响因素的差异引入的不确定度。

不确定评定度都是浮云

重复性是A类评定，读数误差是B类评定，两回事

回复 10# yzjl3420646

你说的有一定道理，不过这种情况有两种办法解决。一种是重复性试验应该在不同的时间进行，只不过重复性试验的时间较长，试验次数较多而已。另一种是查找当地不同时间引力和大气压变化范围统计数据，以这个变化范围对台式血压计示值误差的影响大小作一个B类评定的不确定度分量。至于“水银柱垂直程度受位置影响（桌面不平）”带来的不确定度，只要是在规范操作下，仍然是随机的，已经包含在重复性引入的不确定度分量中，不必加以考虑。

1. 不同时间段所做的试验反映的应该是器具的稳定性所引入的不确定度分量；
2. 水银柱垂直程度受位置影响（桌面不平）带来的不确定度分量如果包含在重复性试验中，则应该在做每一次试验时都要重新打开血压计，并改变其放置位置和方向，这样测出的数据才能反映其垂直度的影响。而不是打开一次血压计，在同一位置、同一方向测量10次。