关于合格评定U95≤1/3 MPEV的一点疑问

相关内容来源与计量师考试用书，如下：
1.测量仪器示值误差符合性评定的基本要求：评定示值误差的测量不确定度（U95或k=2时的U）与被评定测量仪器示值的最大允许误差的绝对值（MPEV）之比小于或等于1:3，既满足U95≤1/3 MPEV时，示值误差评定的测量不确定度对符合性评定的影响可忽略不计（也就是合格评定误判概率很小），此时合格判据为Δ(绝对值）≤ MPEV，不合格判据为Δ(绝对值）＞MPEV。
2.考虑示值误差评定的测量不确定度后的符合性评定：当示值误差的测量不确定度（U95或k=2时的U）与被评定测量仪器示值的最大允许误差的绝对值（MPEV）之比不满足≤1/3要求时，必须要考虑示值误差的测量不确定度对符合性评定的影响。此时合格判据为Δ(绝对值）≤ MPEV-U95，不合格判据为Δ(绝对值）≥MPEV+U95。当MPEV-U95＜Δ(绝对值）＜MPEV+U95时，处于待定区，可以通过采用准确度更高的计量标准、改善测量条件、增加测量次数和改善测量方法等措施，以降低示值误差的测量不确定度U95后再进行合格判定。

考虑的问题：
对于第1种情况，U95≤1/3 MPEV，U95对于合格评定的影响可忽略不计，误判概率小，但还是有误判的可能。举个例子，经检定，某仪器示值误差为0.9mm，最大允许误差为1.0mm，测量不确定度U95为0.3mm。可以看出U95≤1/3 MPEV，0.9mm＜1.0mm，判定合格理所当然，但再想想不确定度的意义，又感到疑惑，对于该例，U95=0.3mm表达的意思是对其测量10000次，将会有9545次测量值落在（0.6～1.2）mm之间，那么也会有相当一部分测量值落在（1.0～1.2）mm之间，是不是这次判定合格了，下次检定有可能就会不合格了呢？再换个角度考虑，U95≤1/3 MPEV时，U95可忽略不计，但没说就要忽略不计，我们把它按第2种情况处理（虽然它与MPEV之比不大于1/3），对于该例，0.7＜0.9＜1.3，即MPEV-U95＜Δ(绝对值）＜MPEV+U95，又处于待定区了。
因为在现实中遇到了类似的问题，所以有此疑问。我们的三等金属线纹尺经上一级技术机构检定合格，但有的点误差已经接近误差限了，如果把不确定度考虑进去，有可能超差，主任担心下次送检时会被检成不合格的。希望老师们能谈一谈看法，给予指点，谢谢！

对于这个问题，我有时候也会碰到疑问？权威人士作出解答。是不是这种情况要是使用这个计量器具就要承担一定得风险呀？

　　测量工作与其他工作一样存在着投入成本与承担的风险相平衡问题。我们不能为了降低测量成本而冒着极大的误差风险，同样也不能为了不承担误差风险而投入不堪忍受的测量成本，检定和校准工作也和其它测量工作一样的道理。
　　不确定度是对测量结果可信性的定量评价，最大允差是被测对象的计量要求，只要不确定度大小说明测量结果是可信的，就不要去考虑更多的事，直接用测量结果和计量要求进行比较判定被测对象的合格性。只有可信性不足时才应该具体问题具体分析。
　　扩展不确定度U与被测量的计量要求（或者称为控制限）的比值控制在1/3～1/10是个合适的比例关系，因此1/3并不是绝对正确的。大于1/3时造成的误判率顾客不能忍受，这是顾客最基本的要求，小于1/10无异于大炮打蚊子我们的成本也不堪忍受，这是我们忍受极限。至于到底是控制在1/3、1/4、1/5还是1/10主要还是看对被测对象的控制风险大小。
　　就计量检定/校准而言，不同的测量设备U与MPEV的比例大小也不同，查我国计量检定系统可知大多数是1/3和1/4，也有极少数1/2的，也有1/5或者更小的。我们应该依据检定系统的相邻溯源链比例规定，满足检定系统规定的，没有必要再去考虑风险问题，直接就相信测量结果，就以检定/校准结果与计量要求（最大允许误差）相比较，判定被检/校测量设备的合格性。当没有技术标准规定这个合适比例时，我们才本着顾客为关注焦点的原则，按顾客能够承受的极限值1/3作为评判标准。

话说昨天想了一天，U=1/3MPE时只有68%的概率正确判定，是不是有点小了

话说昨天想了一天，U=1/3MPE时只有68%的概率正确判定，是不是有点小了。怪不得要求6σ...

回复 3# 规矩湾锦苑


“我们应该依据检定系统的相邻溯源链比例规定”，规矩湾老师，您说的相邻溯源链，是不是量值传递系统表里本级、上一级、下一级计量器具啊，那里面的比例规定不是标准器的么，比如不确定度，是标准器的不确定度，还不是测量结果的不确定度。我感觉按照系统表选择对了标准器，由于其他原因，可能测量不确定度也会差强人意，这样对于判定还是会有影响。

回复 5# yzjl3420646


呵呵，这个我倒是没仔细考虑。但是U=1/3MPEV时也不能说正确判定的概率低。多数情况还是挺高的，比如还是那个例子，实测误差为0.4mm，U95=0.3mm，MPEV=1.0mm，此时U95接近MPEV的1/3，但是测量结果以很高的概率（95.45%）落在（0.1～0.7）mm之间，都小于1.0mm，这时正确判定的概率是相当高的。只是感觉当实测误差接近误差限时，因为U95小于MPEV的1/3而不予考虑有些不妥。

回复 6# 长度室


   　就是你说的是量值传递系统表里本级、上一级、下一级计量器具。
　　因为测量设备引入的不确定度分量是所有不确定度分量中的主要分量，大约是所有分量的90％，而这个分量的大小与测量设备的示值误差相当。所以相邻溯源链的测量设备（即计量标准）的示值误差大约等于测量结果（检定结果）的不确定度U。被测对象（被检测量设备）的示值误差就是控制限，是计量要求MPEV。因此它们之间的示值误差的比就约等于U与MPEV的比。

回复 7# 长度室

如图，以U的置信概率为95%计，在误差限上时有50%*95%的概率误判。随着测得误差向中心移动，当误差限覆盖95%概率区间时为止，误差下限附近所有误判概率的积分为半个95%概率曲线近似包围的面积。当U=1/3VMPE在误差下限产生误判的概率为1/3*95%*50%，上限时也是同样的情况。因此总误判概率为1/3*95%=68.33%，比k=1的包含概率大点~话说这坑爹的网速，我怎么又发重了，抱歉

回复 8# 规矩湾锦苑


是这样，谢谢规矩湾老师。

回复 9# yzjl3420646


谢谢量友的关心啊，图都弄上来了，呵呵。再有不明白的，向你请教，呵呵。

学习了，不过感觉68%应该小了点，应该能达到90%