JJG 31-2011 高度卡尺附录A的不确定度评定

aux8180 · 发表于 2012-2-17 09:10:27

在JJG 31-2011 高度卡尺附录A的不确定度评定中，有些疑问恳请大家帮助解决，如高度卡尺和标准量块应该放在平板上的，那么平板的不确定度不需要考虑吗？还有最后扩展不确定度的位数是不是也不对啊，我们高度卡尺最后示值误差的数据没有到微米的呀，这个跟末位对齐不是相矛盾吗？

aux8180 · 发表于 2012-2-17 14:56:27

另外我觉得对于在实验室校准卡尺，温湿度能够满足规程要求的话，由温度引起的不确定度分量是否可以忽略不计呀！

aux8180 · 发表于 2012-2-17 15:36:47

另外 A.4.2说到对0.02mm 分度值的游标卡尺，对线误差分布区间为0.01mm，均匀分布，由公式得：。。。2.9μm ,这个地方是不是多除了一个2呀！

duomeiti · 发表于 2012-2-18 00:14:14

平板的不确定度不需要考虑

规矩湾锦苑 · 发表于 2012-2-18 01:17:51

回复 1# aux8180

1.平板平面度引入的不确定度分量应该指出来，然后说明很小可以忽略不计。没有提出这个分量，的确有不确定度评定的分量遗漏之嫌。
2.的确是违背了测量结果与测量不确定度末位数对齐的原则。测量结果少写一个0，应该是141.90，写成141.9是错误的，违反了末位数不允许随意添加和减少0的个数的原则。最终扩展不确定度为了与测量结果末位数对齐，应该圆整到一位有效数字。

规矩湾锦苑 · 发表于 2012-2-18 01:26:47

回复 2# aux8180

因为卡尺的测量范围比较大，温度引起的不确定度分量应该评估。但是在标准不确定度合成时，可以检查一下最大的标准不确定度分量是多大，如果是最大分量的1/10左右的分量就可以忽略不计，而不参加不确定度分量的合成计算。A.4条各不确定度分量评估结果显示，最大分量为1.7，温度引入的分量0.6，是1.7的1/3还强，所以还必须参加标准不确定度的合成。

规矩湾锦苑 · 发表于 2012-2-18 01:45:34

回复 3# aux8180

　　A.4.2说到对0.02mm 分度值的游标卡尺，对线误差分布区间为0.01mm，这个说法有点不足。应该根据数学模型来说，由卡尺读数L引入的标准不确定度。凡是存在被检对象引入的不确定度分量时，因为被检对象的不确定无法用我们掌握的信息进行B类评定，所以都不得不进行一个重复性试验的A类评定。本应该作重复性试验计算实验标准差S，再计算A类评定的标准不确定度，这里为了简化就没有做，而是以卡尺估读误差评估L引入的标准不确定度代替A类评定了。
　　至于除了一个2，因为卡尺的分度值是0.02mm，对于模拟式测量设备人们一般可估读出分度值的1/5～1/10，而卡尺比较特殊，只能估读出分度值的1/2，即0.01mm。这个估读的0.01像数显式测量设备的分辨力一样是全宽，所以要除以2，２乘以根号３的倒数就是数显式测量设备分辨力引入的不确定度系数0.29。

aux8180 · 发表于 2012-2-18 08:04:28

谢谢大家。看看规程后面的不确定度评定不难，但要认认真真地去做还真会觉得不是一件容易的事。再次感谢规矩兄的点拨。

yzhgw · 发表于 2012-2-20 07:10:47

受益非浅，谢谢了

julyanna · 发表于 2014-12-29 09:29:25

谢谢楼主喽

148368215 · 发表于 2021-5-6 15:48:33

平板平面度引入的不确定度分量应该指出来，然后说明很小可以忽略不计的

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[通用量具] JJG 31-2011 高度卡尺附录A的不确定度评定