不确定度评定中B类评定中标准器的不确定度评定的讨论

不确定度评定中B类评定中标准器的不确定度评定的讨论

不确定度评定中B类评定中标准器的不确定度评定是采用上一级单位给的校准证书给的不确定度呢还是根据自己标准器上的技术指标算不确定度呢 最近在弄CMC，本部门的都采用自己标准器上的技术指标算B类，偶见其他部门用的是上一级单位给的校准证书给的不确定度， 被其他部门一忽悠脑子有点混了~~~各位量友是怎么算的啊，为什么这么算啊~~~~？？？？？？

采用上一级单位给的校准证书给的不确定度

上一级单位给的校准证书给的不确定度包含了上一级单位的检测时的标准器的分量应该比实际的我们的标准的不确定度大啊.....

上级证书的不确定度应该是测量不确定度吧。没有包括被检仪器也就是你们的标准器的技术指标分量。我觉得照理应该都加上吧。

回复 3# 要学习

　　首先应搞清楚你评定的对象是什么？是你用你们的计量标准检定/校准被检计量器具的检定/校准结果的测量不确定度，不是评定上级检定结果的不确定度。
　　你的检定/校准结果与你使用的测量设备（计量标准）和方法、环境有关，与上级使用的计量标准和方法无关。既然如此考虑“上一级单位给的校准证书给的不确定度”有什么用呢？
　　你进行不确定度评定，应该考虑你的计量标准示值误差允许值（以该计量标准的检定规程规定为准）给你的测量结果引入的标准不确定度分量。如果你确实想考虑“上一级单位给的校准证书给的不确定度”，这个上级给的不确定度与你的计量标准的示值误差允许值相比也是小巫见大巫，它已经包含在示值误差之内，是完全可以忽略不计的。

回复 1# 要学习

涉及到量传的计量器具，在考虑它的不确定度分量时，首选是上级的检定或校准证书，根据检定或校准证书的信息用B类方法进行评定，如果无法溯源时则可以采用说明书或其它途径得到的信息进行评定，当然此时信息的可靠性和风险要自己掌握了

5楼的规矩湾和6楼xyb88的观点有点相悖。

向主任学习过了，自己的标准器要经过有效性确认（根据上一级的报告上的不确定度）然后用自己的技术指标
=，=

这个问题的产生，还是源自于检定和校准的区别。上级计量单位给的是检定证书，只有是否合格或某个等级，没有不确定度，这时在考虑标准器的不确定度分量时，就只有采用自己这个仪器的最大允差，分析其分布或可信性，作为分量；如果上级给的是校准结果，这时候证书中反映的就是此次校准的不确定度，是可以直接采用的。
同样的仪器，哪怕是同一型号的，在实际使用中其性能也是有好坏高低不同的，这个好坏高低，就是在校准过程中通过不确定度反映出来。比如同一型号的仪器，由于其稳定性有差别，造成其测量重复性不同，则评出来的测量结果不确定度肯定有所不同。在做测量结果不确定度评定时，把这个结果带进去，最贴近自己仪器的真实情况。

这确实是个问题，我也觉得5楼有道理，但实际中我们是按照6楼的方式评定的。按照上级单位给的不确定度计算，确实要比自己标准的不确定度大，因为上级单位在检定或校准我们的标准时，影响因素有多个。

工作器具的不确定度是用本企业的标准器不确定度，标准器的不确定度用上一级的不确定度

我采用的方法是这样：
1、按等使用的计量标准器，在检定工作计量器具时，由于使用了计量标准器检定证书中的修正值，因此采用计量标准器检定证书中的修正值不确定度进行评定。
2、按级使用的计量标准器，在检定工作计量器具时，由于只使用计量器具的标称值，故采用该标称值的最大示值误差进行评定。

一般情况下，最好采用仪器的指标进行评定而不用上级证书给出的不确定度，这样评出的不确定度在以后的规范性校准时可以直接引用；上级证书上给出的不确定度可能每次不一样，不确定度评定有可能要经常变化

我们就是采用仪器的指标进行评定而不用上级证书给出的不确定度，这样评出的不确定度在以后的规范性校准时可以直接引用；上级证书上给出的不确定度可能每次不一样，不确定度评定有可能要经常变化

　　11楼、13和14楼的说法是正确的。一定要分清楚所给不确定度是属于什么结果的。
　　上级证书给出的不确定度是指上级在检定我们的计量标准时，用它的标准器检定我们的计量标准时，给出的对我们计量标准检定结果的不确定度。是为了向我们证明它的检定结果的可信性。
　　我们分析的不确定度，应该是指用我们的计量标准检定基层送检的被检计量器具，我们给出的被检计量器具检定结果的不确定度。是为了证明我们自己的检定结果的可信性。
　　基层检验人员分析的不确定度，是指用工作计量器具检测产品被测参数，检验人员给出的被测参数测量结果的不确定度。是为了证明检验人员所给测量结果的可信性。
　　我们给出的检定结果不确定度中，一个非常大的标准不确定度分量是我们的计量标准示值误差引入的不确定度分量，而不是上级检定我们的计量标准时的不确定度给我们的检定结果引入的分量。上级给出的不确定度对我们的检定结果引入的不确定度分量，与我们的计量标准示值误差给我们的检定结果引入的不确定度分量相比，是小巫见大巫，完全可以忽略不计。
　　同样检验人员的测量结果不确定度中，一个非常大的标准不确定度分量是所用计量器具的示值误差给其测量结果引入的不确定度分量，而不是我们所给检定结果的不确定度给其测量结果引入的分量。我们给出的检定结果的不确定度对其测量结果引入的分量，与其所用计量器具示值误差给其测量结果引入的不确定度分量相比，也是小巫见大巫，完全可以忽略不计的。

“上一级单位给的校准证书给的不确定度”有什么用呢？———— 计量的一项重要工作是量值传递，不确定度也有“传递特性”，我们称之为“传播性”。

    这个上级给的不确定度与你的计量标准的示值误差允许值相比也是小巫见大巫，它已经包含在示值误差之内———— 不确定度与示值误差的表征意义不同，不确定度的值总是大于等于示值误差的绝对值。例如，在某次测量中，计量标准的级别为1级或允差为+/-1%，均匀分布，标准偏差为0.58，若不考虑其它影响量，其（扩展）不确定度为1.16（k=2），若加上其它的影响量呢？

    我们就是采用仪器的指标进行评定而不用上级证书给出的不确定度，这样评出的不确定度在以后的规范性校准时可以直接引用；上级证书上给出的不确定度可能每次不一样，不确定度评定有可能要经常变化———— 为什么上级证书的不确定度会每次不一样，而你采用仪器的指标来评定的结果几乎一样，至少变化很小？

    生产商提供的参数是设计参数，受制于生产能力，提供的级别受制于其自备的计量标准，盲目相信和采用生产商提供的技术指标有太大的风险。因此，刚购回的仪器都应送检以确认该仪器的性能。有一某国的仪器，生产商自称0.25级，国内检为2级，德国检的也是2级。仪器用久了参数会变化，所以必须定期送检。上级的计量标准通常高于生产商的标准，检定结果也是新近的，应采用上级的检定结果。测量不确定度与仪器的复现性有关，复现性不好的仪器，昨天检的和今天检的可能差别较大，即昨天评定的与今天评定的不确定度差别较大，这不是上级的检定操作能力不如你，而你采用仪器的技术指标——常量——来评定不确定度，那当然结果几乎也是常量咯！

上级给的不确定度不能用来计算B类，除非你的标准器用上级给的值来修正你标准器时才能用作修正值的不确定度来用。否则的话不能用。一般上级给的不确定度要小于标准器允差或不确定度的1/3，才满足检定、校准的要求。建议检定合格的仪器最好用它的指标。

回复 17# xiaohutaba


     “一般上级给的不确定度要小于标准器允差或不确定度的1/3”——————你这里指的是上级的计量标准吧？楼上的帖子展开讨论的是你手上的计量标准如何评定不确定度，不存在与别的计量标准有什么1/3的关系。当你把作为标准的仪器送上级检定/校准时，上级的计量标准的准确度或不确定度要比你的仪器小至1/3及以下，这是量值传递过程的要求，测量过程的要求，这是上级计量工程师要掌控好的，与你无关。你把送检的仪器拿回来后，你可以忘掉上级的计量标准的不确定度是多少，你不能不看上级提供的检定证书或校准报告。该证书/报告提供的准确度/不确定度反映你的计量标准当前的性能，技术状态。你的仪器已经使用了5年，甚至有的10年了，技术状态是不是仍然是出厂时的状态呢？很多仪器都不是了。所以，用你的仪器往下量传的时候，要评定你的测量结果的不确定度，要引用上级提供的证书资料，而不是仪器出厂指标。即使是新的仪器，也要引用送检结果，除非你的仪器从来不送检。

    从楼上的讨论来看，有人认为要引用上级测量你的仪器所提供的检定证书/校准报告；有的说不能用，因为其值较大；有人却认为其值甚小，与仪器的允差相比是“小巫见大巫”，可以忽略不计；也有人因为每年送检得到的证书上的不确定度有变化，所谓“不稳定”，所以不想引用，而引用仪器的技术指标——理论参数。莫衷一是。这反映出计量工作中评定测量不确定度的混乱，认识混乱与方法混乱，这是计量技术的大是大非问题。

楼上的“你把送检的仪器拿回来后，你可以忘掉上级的计量标准的不确定度是多少，你不能不看上级提供的检定证书或校准报告[/b]”。从这句话可以看出你接触计量的面太窄。观点过于偏激。如果你的标准器为温度类、长度类的仪表，其值一般需要修正时，就得使用上级给的不确定度。按你的话，证书上给的不确定度没有用，那国家为什么要求出不确定度呢？假如上级的标准不满足三分之一原则呢？我们又从何说明上级证书得可信度呢？“有的说不能用，因为其值较大；有人却认为其值甚小，与仪器的允差相比是“小巫见大巫”，可以忽略不计”，说它小，可以忽略不计这个观点可以接受，说它大，这根本是不可能滴问题，如果它大（相对允差或仪器指标），那么上级的证书可信度为0，溯源失效。

有疑问就提出来讨论，很好，对于要不要上级给出的不确定度这个是非问题就是应该大家一起来讨论，引起更多的人注意自己做的是对还是错。不过你先别着急，请先仔细阅读楼上各位帖子的论述，别误读，别理解错了。

    在一楼“不确定度评定中B类评定中标准器的不确定度评定的讨论”问题下，十几层楼的人参与讨论，请仔细阅读我围绕该主题所有的帖子，也阅读楼上所有的帖子。所谓“楼上”，指的不仅仅是你，而是楼上所有人。

    请区分“上级计量标准的不确定度”与使用上级计量标准检定你的计量标准后“上级给出的不确定度”，即校准证书上的不确定度——的区别。

    你已经知道校准证书有用，校准证书上的不确定度不光用来修正你的计量标准，还可以参加你的计量标准校准下一级计量器具时对测量不确定度的评定，也即本栋楼的讨论主题。

    “上级计量标准的计量不确定度”是指上级计量标准被更高一级计量标准校准时所评定的测量不确定度，该不确定度与你的计量标准往下量传时的测量不确定度的评定没有直接的关系，也即你不能引用该不确定度，所以与你无关。

    “上级给出的不确定度”指的是使用上级计量标准校准你的计量标准后所评定的不确定度，这是上级评定的，所以叫做“上级给的”，不是你给的，该不确定度在证书上体现，也称证书给出，与你有关，你应好好应用它。

    不知道我这番话是否已经说明白了？不明白？好，我再举个例子说明：

    假如你是国防二级计量站，你的计量标准送一级站校准，一级站的计量标准则由国家级计量标准来校准。当你的计量标准校准计量器具并评定测量不确定度时，你不能引用国家计量标准校准一级站的计量标准所给出的不确定度，这不确定度虽有传播性，但与你的不确定度评定无关。

   

15楼是不是把“上级给的不确定度”理解成上级计量标准被校准时的测量不确定度，该不确定度理所当然比较小，但与你无关，不存在“小巫见大巫”的关系。

回复 20# 学有所长

   
更正：
    “上级计量标准的计量不确定度”有笔误，应为“上级计量标准的不确定度”

采用上一级单位给的校准证书给的不确定度

检定或校准所使用的标准器有它出厂的技术指标，但从量传角度来说，实际使用时能否达到这个指标要靠上级的检定证书或校准证书来确定，因此在评定你检定/校准的下级计量器具的测量结果时，你使用的准确器引入的不确定度分量要根据上级的证书用B类方法进行评定，此时如直接引用出厂的指标是不合适的。上级对你送校的计量标准给出的不确定度,比如是1.0%，可能其中上级的计量标准占的分量很小，甚至可以忽略，但这一结果是你标准器能力的直接量传证据，当你用你的标准往下量传并评定测量结果时，合成不确定度中标准器引入的分量可以用上级证书的数据进行评定。

上面楼主说的对啊。我们现场检测肯定跟实验室的检测条件不一定，我们只是借用上级部门对我们仪器在检测过程对示值的不可信程度。因此我们可以直接引用上级证书给我们的不确定度