校准证书求理解......求帮助~

标准值:我理解就是密度计上刻度上的值
修正值:约定真值=测量结果+修正值
允差值:允许的误差范围
如果按上面的理解,假如我的标准值是1.3000,加上修正值-0.0009,最后得到的是约定真值1.2991.
最后这个约定真值再加上所给的不确定度:1.2991+0.00037=1.29947
最后这个值在1.29947在(1.3-0.001,1.3+0.001)之间就算合格的
不知道以上我的理解对不对,求指导啊

如果是想表达密度计上的刻度值，不应该用标准值，我认为应该用标称值。证书中这一列标准值应该是检定用液（硫酸水溶液）的标准密度值，修正值是用该标准值减去被检密度计的示值得到的。即标准值1.3000g/cm 3，密度计示值为1.3009g/cm 3，得到密度计在1.3009g/cm 3处的修正值为-0.0009g/cm 3。在实际使用中，认为密度计在1.3000g/cm 3处的修正值近似为-0.0009g/cm 3。其他点情况一样。该证书给出的说明4，并没有严格按照JJF1059-1999表示，其给出的不确定度与测量结果（修正值）在小数位数上没有对齐。不确定度略大于允差绝对值的1/3，其合格判据为误差（修正值）的绝对值≤MPEV-U95。可以看出，第3、4测量点合格，第1、2测量点不能说不合格，而是待定，先不能判断其合格与否。

支持2楼正解，但是校准证书不应该是给出每个校准点的不确定度吗？难道这几个点的不确定度都一样？

为什么第1和第2点是待定呢?按照误差（修正值）的绝对值≤MPEV-U95
0.0009>0.001-0.00037不是应该算不合格吗 ?

回复 4# OceanLU


当不确定度不满足1/3要求时，不合格判据为误差的绝对值≥MPEV+U95，在这之间的为待定，可以通过改善测量方法以降低不确定度，再来进行测量和判断。

回复  OceanLU


当不确定度不满足1/3要求时，不合格判据为误差的绝对值≥MPEV+U95，在这之间的为待定，可 ...
长度室 发表于 2012-11-29 13:36

    我想知道判断标准在哪儿 能找到的呢?

回复 6# OceanLU


请查阅JJF1094-2002 测量仪器特性评定。上面有的。

回复 1# OceanLU

　　1.“标准值是1.3000,加上修正值-0.0009,最后得到的是约定真值1.2991”，是错误的。标准值就是约定真值，测量结果－真值＝误差＝－修正值，因此，测量结果＝真值－修正值＝1.3000－(-0.0009)＝1.3009。
　　2.“约定真值再加上所给的不确定度:1.2991+0.00037=1.29947”是没有道理的。校准证书给你的唯一测量结果就是1.3009，不可能再有其它测量结果。不确定度是测量结果的可信度宽度（半宽），与测量结果的大小无关，和测量结果大小有关的是约定真值和误差（或误差的反号修正值）。
　　3.“最后这个值在1.29947在(1.3-0.001,1.3+0.001)之间就算合格的”也是错误的。应该是：测量结果1.3009在(1.3-0.001,1.3+0.001)之间，因此合格。因为判定合格与否的标准是测量结果的误差在±0.001之内就算合格，而修正值是误差的反号，因此最简易的方法是，只要修正值在±0.001之内就可以判定合格。由校准证书可知绝对值最大的修正值是－0.0010，-0.0010不超过±0.001的范围，因此可判定被检密度计合格。

回复8#规矩湾锦苑 ：证书中给出的校准结果不确定度略大于被校密度计允许误差的1/3，在合格与否的判定中是否应该考虑不确定度对判定结果的影响？

回复 8# 规矩湾锦苑


        MPE最大允许误=测量误差+不确定度,不是这样算的吗?为什么说修正值在0.001范围就合格,此时为什么不加不确定度
这不是和二楼说的有点矛盾呀 ?求 解答!

回复9楼和10楼量友
　　不确定度是判定测量结果可信性大小的一个参数，三分之一原则是根据不确定度大小判定测量结果是否可信的一个原则。测量界所说的三分之一原则是：“测量过程的不确定度U小于等于被测对象控制限T的1/3，则测量结果是可信的，该测量结果可用于被测对象符合性的判定”。
　　控制限T是指对被测对象所控制的最大值与最小值之差，或上偏差减去下偏差，或公差带宽度。原国家计量局推荐的Mcp值要求，基本满足中等精度检验与监控的测量过程之Mcp介于1.5～2.0之间。三分之一原则与测量能力指数Mcp≥1.5是同一个判定原则的两种说法。因为Mcp=T/(2U)，当Mcp=1.5时，U＝T/(2Mcp)=T/3，即U/T=1/3。
　　从楼主提供的校准证书案例中可知，T＝（+0.001）－（-0.001）＝0.002，U＝0.00037≈0.0004，则：
　　Mcp=T/(2U)=0.002÷(2×0.0004)=2.5＞1.5
　　因此该校准方法完全满足校准工作的计量要求，其校准结果是完全可信的，校准结果可以直接用于被校对象的符合性判定，不必再考虑可信性（不确定度U）的风险追加问题。
　　至于2楼引用的JJF1094标准所说的“评定示值误差的不确定度U，与被评定测量仪器的最大允许误差的绝对值MPEV之比，应小于或等于1:3”，否则应考虑U带来的风险，也是正确的。众所周知1/3原则的完整含义是1/3～1/10，＞1/3则测量结果可信性风险过大，不值得令人相信，＜1/10则投入测量成本过高，有过于奢侈和浪费的嫌疑。
　　检定工作是高端的测量过程，风险应该尽可能小，因为MPEV是“最大允许误差的绝对值”，即控制限T的一半，JJF1094说的1:3实际上是在1/3～1/10八个档次之间取了中间第四档1/6。在计量器具型式批准、计量标准考核、标准物质特性评定中，慎重起见把可信性加大，“三分之一原则”取1/6是必要的。而在日常校准活动和日常测量活动中，“三分之一原则”取≤1/3足够了。

同意楼上的观点

回复 11# 规矩湾锦苑


    1.那什么情况下要加上不确定度呢?算出来MCP<1.5的时候吗 ?

    2.比如说我用dry block去给PT100做检定,PT100的MPE要求是(-3,+3)摄氏度,我的dry block的偏差是0.8,那就是MCP=T/(2U)=[3-(-3)]/(2*0.8)=3.75>1.5
满足要求,我的dry block设定值是100度,PT100显示值是102.5度,按照以上测量能力的计算不需要加上不确定度了,所以满足要求是合格的
   不知道我理解有没有什么错误呢?

学习了。原来这么看证书

回复 13# OceanLU

　　1.在评价一个测量方案是否值得相信，值得被采用，基本要求就是三分之一原则，用测量能力指数来衡量就是Mcp＞1.5。如果算出来MCP<1.5，首先就要否决这个测量方案，否决这个测量方法给出的测量结果。如果测量者在没有确定测量方案是否可靠的情况下，已经给出了测量结果，且算出来MCP<1.5，测量结果的误判风险明显不堪忍受，只有在此情况下才不得已使用JJF1094给出的公式MPEV－U <∣Δ∣<MPEV十U 。
　　2.如果PT100的MPEV是(-3，+3)，检定方案的不确定度U＝0.8，因为Mcp=T/(2U)=[3-(-3)]/(2×0.8)=3.75>1.5满足要求，测量结果就应该是可信的（又称可靠的）。你的设定值（标准值）是100℃，PT100显示值是102.5℃，Δ＝2.5℃＜3℃，就应该判定被检PT100是合格的。按照以上测量能力的计算结果证明测量结果是可靠的，误判风险是可以承受的，的确不需要再加上不确定度了。

回复 8# 规矩湾锦苑


    仔细的看了一遍，这个信息是哪本书上的啊，好像在注册一级计量师里面没有啊。看来偶不懂的还有很多，求指教

回复 15# 规矩湾锦苑

那这样又有个问题了,还是以PT100为例要求MPEV是3摄氏度,那我的检定仪器不确定度到了1.5度,按照公式仍然也是满足>1.5
但是计量基础知识有一句话是"选取计量标准器具的综合误差(测量不确定度)为被检计量器具允许误差的1/10~1/3
按PT100的例子,我的检定仪器就达不到最低标准的1/3,但是测量能力指数MCP>1.5,这是怎么理解呢?

另外我想问一下老师所说的检定方案的不确定度是不是除了检定仪器的误差还包括其的不确定度?

回复 17# OceanLU

　　我在11楼说过，所谓的三分之一原则是指：：“测量过程的不确定度U不大于被测对象控制限T的1/3，则测量结果是可信的，该测量结果可用于被测对象符合性的判定”，其中控制限T是对被测对象控制的最大值与最小值之差，或上偏差减去下偏差，或公差带宽度。因此，JJF1094标准所说的“评定示值误差的不确定度U，与被评定测量仪器的最大允许误差的绝对值MPEV之比，应小于或等于1:3”，实际上是取“三分之一原则”的1/3～1/10八个档次之间第四档1/6。在计量器具型式批准、计量标准考核、标准物质特性评定中，把可信性加大，“三分之一原则”取1/6是必要的。而在日常校准活动和日常测量活动中，“三分之一原则”取≤1/3足够了。而Mcp=1.5就是1/3的另一种说法而已。
　　以PT100为例要求MPEV＝3℃，则T＝6℃，检定仪器的U＝1.5℃，按照公式Mcp＝T/(2U)＝6/3>1.5，对于一般检验与监控的测量过程是基本满足要求的，即测量结果是可信的，可以直接用来判定被检对象的符合性。
　　你说的计量基础知识有一句话是“选取计量标准器具的综合误差(测量不确定度)为被检计量器具允许误差的1/10~1/3。”，我认为应该更改为“选取计量标准器具的综合误差引入的测量不确定度为被检计量器具控制限的1/10~1/3，或为被检计量器具允许误差绝对值的1/5~1/3。”你可以查一下国家量值传递系统，绝大多数是选择示值允差的1/3，压力表等选择1/4，铂铑热电偶等则选择1/1.5～1/2。因为控制限是示值允差的2倍，所以选择1/1.5～1/2，实际上就是计量标准综合误差引入的测量不确定度为被检计量器具控制限的1/3~1/4，压力表检定选择1/4，实际上就是计量标准器具的综合误差引入的测量不确定度为被检计量器具控制限的1/8。若像“计量基础”所说“被检计量器具允差”的1/10，那就是控制限的1/20了，有浪费资源，过于奢侈的嫌疑了。
　　检定方案的不确定度的确是除了检定仪器的误差引入的分量外，还包括其他因素引入的不确定度分量，只不过检定过程中，人员、环境、方法都进行了严格控制，所以测量设备引入的不确定度分量占据了绝大部分，据统计约占90%，因此在粗略评估时只考虑计量标准计量特性引入的不确定度分量也就大致可以判定检定结果是否值得我们相信，用该测量结果判定被检测量设备的符合性是否会产生令我们不可承受的风险了。

看校准证书还有这么多的知识，受教了

受教了，。谢谢！

第一次来这个论坛 感觉要学的东西真是太多了 感谢！！

刚接触计量，理论蛮复杂的

为什么第1和第2点是待定呢?按照误差（修正值）的绝对值≤MPEV-U95
0.0009>0.001-0.00037不是应该算不合格吗 ?

“最后这个约定真值再加上所给的不确定度:1.2991+0.00037=1.29947
最后这个值在1.29947在(1.3-0.001,1.3+0.001)之间就算合格的”
这一段开始错掉了

学习一下。。。。。。