JJG1027-91《测量误差及数据处理》

回复 24# wjyiscool

　　您的建议虽然有一定道理，但，其实每个上层建筑都离不开基础和基层的支撑，理论是为了指导和应用于实践的，理论脱离了实践就不是好的理论。就不确定度评定而言，我反对强制性地滥用，但支撑基层在该用的时候必须用，至于什么场合用，规范应用还是简化应用，的确是应该认真研究的课题。

我也是一名企业计量工作者，学了二十余年不确定度，虽然理论实践有所长进，有些许感悟，但就目前现实来说，在基层全面推广应用不确定度是不适时宜的，劳民伤财而已

前沿的理论探索我们并不反对，但现在的问题是在强行推行呀

回复 26# wjyiscool

说真的，现在计量所招聘条件至少都要本科以上的要求吧，搞仪器设计制造的都大有人在，别说是理解个不确定度了，根本不算个事，分分钟就可以搞定。

回复 30# 285166790


   照猫画虎还行，真说个所以然就没几个人了

负责计量标准的大部分人还说得过去，但毕竟是计量器具检定、校准、使用、制造广大测量工作者中的极少数。9000标准要求测量不确定度已知，你认为多少使用者已知哪？

回复 31# wjyiscool


   那是因为基层大多数时候用不着对这个值较真，真想评是很容易的。这还跟单位的管理水平有关，如果一个单位管理很糊，自然员工也很糊，很多事不是做不好，而是管理不到位，大家也懒得做。

事实上是，大多数情况下，基层根本没必要评定不确定度，有点误差知识足够了，这是现状，客观存在的事实。中国的国民素质还远远未到

所以我不建议在基层推广应用不确定度。一个企业计量工作者的真实呼声

回复 35# wjyiscool

      我认为：几百年来，用误差理论，什么事都解决得好好的。
      我们是辩证唯物论者，认为客观是可以认识的。真值就是量的实际值，实际值当然是可知的。真值既是绝对的，也是相对的。相对性中包含绝对性的因素，绝对性寄予相对性之中。人们认识量值，准确度够用就可。测量计量的实践，人们恰当地解决了相对与绝对的关系。计量必须有计量标准，这体现了真值的绝对性；测量必须有准确度够格的测量仪器，这体现了量值的相对性，又必须经过计量合格，这隐含着真值的绝对性。再加上明白“等量代换”、“微小误差可略”、“以测得值为中心的以误差范围为半宽的区间包含被测量的真值”这些基本点，误差理论也就一通百通了。     
      弄出个不确定度来，干什么用呢？就是为了宣扬一个哲学理念：真值不可知。GUM宣扬不确定度论，贬斥误差理论，声称不提真值和误差。行吗？不行，实际的不确定度评定，必须得用误差，离开误差，寸步难行。不确定度的理念陷入自己挖的陷阱中，不可救药，没有前途。基层工作不理不确定度那一套，完全正确！如果有人来指责，就反问他一句话：你是相信辩证唯物论的可知论，还是相信唯心论的不可知论？
-

史老就是执着，令人敬佩。其实换个词，将不确定度改为确定度，大家争议可能会少点，开个玩笑。有时难得糊涂

学习了，谢谢分享

　　误差理论发展了数百年，的确很成熟，很科学，也解决了测量结果和测量过程的误差分析问题和量化评判其准确性的问题，这都是无可争辩的事实，谁也不能否认。但，计量学发展到现今阶段发现测量结果和测量过程不仅仅有个准确性的质量指标，还有一个可信性的质量指标，误差理论或者说误差却无法解决可信性量化评判的问题，于是近几十年才诞生了一个新概念不确定度，提出了不确定度的评定理论或者叫不确定度评定方法。这是计量科学发展的必然，在不确定度诞生的幼年阶段，因为人们惯性思维的影响不理解它，拒绝它，误解它和误差是一回事或者是误差的一部分，均属于正常现象。相信随着时间的推移，人们慢慢会理解它，接受它，应用它。之所以GUM一开始就被国际上理、化、医和国际电工、计量、标准化等方面七大国际组织联合发布，之后国际认证认可组织也加入了联合发布的队伍，其在国际科技领域的认可度可见是史无前例的，并不是某几个人某个国家的行为。对此我们的计量、标准和理化医等科技领域不能视而不见，应该静下心来仔细思考一下这些国际上科技领域的权威组织为什么这么关注和推崇这个不确定度。

不确定度否认真值的可知，追求不合实际的、连自己都认为永远得不到的飘渺的真值，这点完全是唯心的。
由于其根本点在于真值不可知，所以不能说它是误差理论的发展，因为它打一开始就站到误差理论的对立面上去了。

外国的月亮就是圆，洋鬼子弄出来的什么都好。美国佬一句真值不可知，真是一屎激起千重浪，在国外还不见得怎样，在中国国内反响老大了，各位专家积极响应与推广，结果把日常计量也搞得乱七八糟的。对这种劳民伤财的作业怪相，有关部门也不得不要求简化。

非常实用，谢谢楼主了！呵呵

　　否认真值可知的根源在“误差”，而不是“不确定度”，把否认真值的可知这个符合客观实际的结论视为唯心并不正确，归罪于不确定度更是不公平。
　　早在数百年前“误差”诞生初期，“误差”就明确宣称，无论测量方法多科学，测量设备多精确，测量人员水平多高，测量环境控制多严，误差总是或大或小地存在着，误差不可消灭，因此通过测量获得被测量真值是办不到的，人们通过计量科技进步只能无限趋近于被测量真值。这是误差理论早已拍板定案的客观现象。
　　正是基于被测量的理论真值通过测量只能趋近而不能获得这个客观现实，人们才会深入研究误差，研究测量，从而成就了误差理论这个科学，如果通过测量直接得到被测量真值，误差理论也就不复存在。
　　不确定度的诞生同样也基于误差理论给出的“真值不可知”定论，研究在真值不可知的情况下能不能估计出“真值”存在区间的宽度，如何评估出这个宽度，这个宽度的特性是什么，这个宽度与误差的区别是什么，这个宽度能不能用于解释测量现象的某个特性，等等。测量不确定度基于误差理论的成就和困惑而诞生，可以说是误差理论的发展，但不确定度与误差是完全不同的两个参数，把不确定度与误差不分你我，或视为误差的一部分，显然也是错误的。
　　崇洋媚外的思想肯定是过街老鼠要痛打，但尊重科学并不等于说外国的月亮就是圆。在38楼我讲到八个科技领域和计量、标准领域的国际权威组织联合发布一个仅局限于测量专业的一个标准，这是极其罕见的，我们不得不认真对待它，认真研究它，而不能因为最早由哪个国家的人提出就坚决抵制它。非科学的东西一定要坚决抵制，但科学并不分国界，可以信手拈来的科学而拒绝它并不是正确态度。

回复 41# 规矩湾锦苑

本不想搭理你的，怎么哪里都离不开你呀，烦不烦？你又不是真理的化身，何必逢贴必回，俨然像个法官似的？！我个人觉得你很多时候都是满脑子一团浆糊！
关于不确定度，你如果兴趣不减，请找史老去辩论。我没有那么高的水平，把你脑子里的浆糊给整成清水。
告辞了！

　　我曾经说过，在技术论坛中，每人都可以平等地毫无保留地发表个人的技术观点，哪怕是错误的和菜鸟式的或浆糊式的观点都应该表示欢迎。我非常愿意看到对同一问题的不同观点，也非常愿意参加这种百家争鸣百花齐放式的讨论，我认为大家毫无保留、平等地充分发表自己的看法是久违了的好氛围。如果老兄对这种讨论氛围感到烦，实在大可不必，因为大家本来就是平等的，都有说和不说的权力，其实强制他人说话或不愿意让不同意见发表才是真正的“一言堂”表现。
　　在论坛中，无论年龄大小，职位贵贱、职称高低、工龄长短，都一律平等，任何人都不是真理的化身，更不可能有“法官”的地位。我也许“很多时候都是满脑子一团浆糊”，但我愿意将这团浆糊毫无保留地暴露在同行量友们面前，请各位评头论足，说三道四，在各位的评论和说道之中得到提高。
　　史老师是我的偶像之一，自从结识了史老师，我和史老师之间的讨论或争论就从未停止过。史老师虽然年事已高，却仍然活跃在他为之奋斗大半生的计量领域舞台上，我敬佩史老师对计量事业的爱心和执着。对于不确定度，我的观点和史老师不相同，但史老师从来都是那么耐心，以理论和实例力图说服我，仅一个不确定度问题就已让他老人家呕心沥血发表了足以斗装车载的帖子。也许我和史老师的讨论还会持续，对史老师的精神永远值得我学习，也值得业内朋友们学习。

回复 43# 规矩湾锦苑

你这人太缺乏自知之明了！邀请别的网友发表个人意见，而谢绝你这大名鼎鼎的版主参加，你还不清楚那是什么意思。

要说搞一言堂，我们只是一般的网友，连门都没有；倒是你这个版主缝贴必回、缝贴必要做结论性收尾，这才是典型的一言堂。

回复 44# 星空漫步

　　逢贴必回是论坛鼓励和提倡的，如果大家都能踊跃发言，毫无顾忌地充分表达个人观点，那将是技术论坛的一件幸事，也是科技领域中的一件幸事。我非常不愿意看到“逢贴必要做结论性收尾”的是我的局面，也从未奢求过由我“逢贴必要做结论性收尾”。是否要结束某个主题的讨论完全取决于每个参加讨论的量友们的意愿，如果大家感到没有必要再讨论下去，讨论自然也就会收尾。我一直认为我的帖子仅仅是大家共同讨论中的一个小小插曲，讨论远未结束，如果这就是我“这人太缺乏自知之明”，我倒是愿意当这个无自知之明的傻子。我希望有更多的量友大胆地发言，不要怕别人嘲笑自己不懂，不要怕别人说自己胆大妄为，更不要怕别人讽刺谩骂，要相信大胆讲出自己的看法就是取得学习进步的第一步，也是对他人帮助和对科技进步作出微薄贡献的第一步。
　　我多次说过，在技术论坛中每个人都“只是一般的网友”，包括老兄您，也包括我，无论年龄大小，职位贵贱、职称高低、工龄长短，包括会员新手、高级会员、也包括资深会员和版主，参加技术讨论时大家都一律平等，任何人都不是真理的化身，更不可能拥有“法官”的地位，谁也无权搞一言堂，只要没有违反论坛发帖的基本规定，谁也无权强制他人不发言或者强制他人发言。鼓励大家踊跃发言在论坛中应该得到提倡，如果对某人并未违规的发言反感，大可以不看、不理，却不应该打压。

回复 45# 规矩湾锦苑


      人不是万能的，也没有万能的人，所以逢贴必回不合适！难道你没有不懂的？不懂装懂也要回？
作为版主，回帖更要深思熟虑，不可信口开河，以免误导新人。

如果你不是版主，我也不会对你说这些。你要是还坚持不改的话，不如请上帝考虑让你做个辩手，而非版主。
版主没有义务逢贴必回。

回复 46# 星空漫步

　　人不是万能的，也没有万能的人，这话不假。但每个人回帖时如果明知自己不懂，试着讲讲自己菜鸟式的观点或者浆糊式的意见也应该是值得鼓励的，原因正是“人不是万能的，也没有万能的人”，不要怕别人说自己不懂装懂，不要怕别人说自己信口开河，也不要怕别人骂自己白痴。我希望量友们建立一个信念，大胆把自己的想法和观点说出来就是取得学习进步的第一步，也是对他人帮助和对科技进步作出微薄贡献的第一步。所以我愿意做这个出头鸟，带头消耗那些本不该发出的枪子。如果大家都不怕别人对自己说三道四而勇敢发言了，我会在论坛中沉默哑口，因为我也是与世无争的古稀之人了，虽然我非常钟爱为之奋斗了一生的计量事业，至今仍然爱不释手，但毕竟年事已高，很多事情已经力不从心。
　　版主不是院士和权威，版主也是普普通通的计量工作者一员，我多次说明我是来自企业的普通计量工作者，何况在不属于自己分工管理的版块发言更是和普普通通的量友发言没有丝毫差别。版主和任何量友一样都“没有义务逢贴必回”，但我还是那句话，作为技术论坛应该鼓励大家，不论是谁，都该踊跃发言，只有大家都像史锦顺老师等一大批量友（也包括您，恕不一一枚举）那样大胆踊跃发言了，论坛也就活跃了，百花齐放百家争鸣的局面就会形成，这种局面的形成对计量事业的繁荣和计量科技的进步是有益的。

回复 47# 规矩湾锦苑


   版主和大家一样，也可以是菜鸟随意地踊跃发言，话说到这份儿上，本人实在是无语了！

　　是的，版主除了负责上帝授权的版块管理工作外，在技术讨论方面也和大家一样，并不是什么权威，特别在非该版主管理的版块更不一定是权威，版主并不代表论坛发表官方意见，完全可以菜鸟式地踊跃发言，因此版主也不要怕丢面子，不要怕别人说自己不懂装懂说外行话，要做知无不言言无不尽和畅所欲言的表率，为活跃论坛技术讨论氛围作一点事。

回复 3# 规矩湾锦苑


   你知道的太多了哈哈^_^