关于电学类建标事项

1，“计量标准技术报告”中的稳定性是不是只要把每年的证书上的 检定结果抄上去，然而后二年相减；算一下年变化量？
2，做过“运行检查”的朋友，可否供一份“运行检查”的原始记录看看？
3，JJF 1033-2001 中有提到“比对试验。 我一直没做过。马上要标准复检了。
如果有朋友过的话可否提供参考一下。

计量标准技术报告中的稳定性是指计量标准的稳定性，它和计量标准器的稳定性是不同的，因为计量标准可能是由几个设备组成的，其中主标准器的稳定性不能代表整套标准的稳定性，如果用主标准器的稳定性代替计量标准的稳定性，得到的结果因该会偏小。运行检查需要有好的核查标准，用计量标准对核查标准进行检测。比对实验实际很简单，但是你要和同等级或高等级的标准进行比较，选取一个被检标准，用同等级或高等级的计量标准进行检测，然后根据1033提供的方法进行判定。

你解释的稳定性很有道理。
但是“计量标准技术报告”的稳定性是单独评价的。
因为以前不是我做的。所以我检了一下以前的记录，就是每天的校准报告的数据抄上去的。

你这样的做也,有点不知注意没有,计量标准建标的稳定性是指你所建标器的稳定性,而1033的是测量不确定度的评估,也就是包含各人员,环境在内的综合评估.正如2楼主所说.

楼主的问题也是我的问题，我现在也很困惑，我只是不知道建标报告中所涉及的测量不确定度与校准证书中出具的测量不确定度是不是一个?

回五楼：测量不确定度只有针对具体的测量点或者说具体的数据才是有效的，笼统地说某某设备的测量不确定度是错误的，比如一台六位半数字多用表HP34401A，如果说HP34401A的不确定度是多少，那肯定是错误的，只有针对其中的一点，比如HP34401A的直流电压1V点的测量不确定度是多少才对，而且还要说明检定HP34401A的主要标准器。如果你建标报告中所涉及的测量不确定度与校准证书中出具的测量不确定度是是在同一个点评定的，那么它们既是一样的，如果不是同一点，那两者的结论肯定是不同的。

我认为：计量标准技术报告中的稳定性，应该是使用本套标准检定一稳定被测对象，每次测量一组得其平均值，连续做四个月以上。由最大的平均值减去最小的平均值即为其稳定性。

计量标准稳定记录1033中的,可以是你每一年的检定数据的比较.这种是比较有说服力的.但目前深圳计量建标技术报告中的做法,却是要用一计量工作器具,每隔一段时间用同一标准检验一次,连检几次的数据与扩展不确定比较.
  这种做法我个人虽不太认同,但也苦于无奈.因为用计量标准检一个计量工作器具的数据中,包含的计量工作器具的稳定性占比很大,不能真实的反计量标准的稳定性.