计量论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索

[数据] 问一个修正值得问题?

[复制链接]
海牛神 发表于 2014-11-12 22:46:18 | 显示全部楼层 |阅读模式
1、多功能校准仪标准值为19.00V,数字万用表的示值为19.00V,测量不确定度U=0.04V(k=2)。
那是不是可以这样理解:
误差=0.00V;
修正值=0.00V;
那用该万用表测量一电压源为19.00V时,A、测量结果为19.00V,请问该表的电压值是怎么证明修正过了,存不存在修正值得不确定度?
2、多功能校准仪标准值为19.00V,数字万用表的示值为19.01V,测量不确定度U=0.04V(k=2)。
那是不是可以这样理解:
误差=0.01V;
修正值=-0.01V;
那用该万用表测量一电压源为19.01V时,B、测量结果为19.01V时,存不存在修正值不确定度?C、测量结果为19.00V时,存不存在修正值不确定度?
规矩湾锦苑 发表于 2014-11-13 13:45:18 | 显示全部楼层
本帖最后由 规矩湾锦苑 于 2014-11-13 14:18 编辑

  对于案例1为了说的更明朗,我加以修改如下:
  多功能校准仪标准值为19.00V,被校数字万用表的示值为19.00V,检定结果的测量不确定度U=0.04V(k=2)。是否可理解为:误差=0.00V;修正值=0.00V?若用该万用表测量一电压源标称电压为19.00V,测量结果为19.00V,如何证明该表的电压值修正过没有?存不存在修正值的不确定度?
  答:
  1.误差为仪器显示值减去计量标准值,因此19.00V-19.00V=0.00V,被检万用表误差=0.00V是正确的。
  2.被检万用表检定结果的修正值来自于上级检定证书,即来自于计量标准多功能校准仪的检定过程,题目未给出修正值信息,因此检定结果的修正值=0.00V是子虚乌有,是错误的。
  3.用该万用表测量一电压源标称电压为19.00V,测量结果为19.00V,如何证明该表的电压值修正过没有?
  此处的“修正”是指对用万用表测量被测量(电压源标称电压)的修正,其修正值来自于测量结果的上级证书,即来自于万用表检定过程。显然万用表检定过程证明在19.00V受检点的误差为0,修正值为误差的反号也为0,因此可以说被测量的测量结果19.00V是修正过的。
  4.存不存在修正值的不确定度?
  修正值也是通过一个测量过程得到的测量结果,任何测量结果均有自己的测量不确定度,因此修正值肯定存在自己的不确定度。
  万用表检定结果的修正值不确定度由上级检定机构的检定/校准证书给出,题意已知条件并未给出多功能校准仪的修正值也未给出其不确定度,因此无法知晓和回答。
  被测参数(电压源标称电压为19.00V)测量结果的修正值由万用表的检定/校准证书给出。根据题意已知条件,用该万用表测量一电压源标称电压为19.00V的修正值为0,其修正值0的测量不确定度U=0.04V(k=2)。
  你的案例2是否根据案例1迎刃而解了呢?
史锦顺 发表于 2014-11-13 11:55:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 史锦顺 于 2014-11-13 12:10 编辑

       就你举的例子来说,都是不该修正的。
       说测量误差为零,是错话。你所用表的分辨力是0.01伏,测量误差不可能低于0.01伏。
       用数字万用表的测量场合,通常是不需要也不应该进行修正的。
       修正的条件是 1,系统误差远大于随机误差;至少比分辨力大三倍以上;2 系统误差稳定;3 确定系统时的误差远小于系统误差本身。
       修正有风险。通常修正不如不修正。要求高就选用高档次的多用表,干嘛要修正?
       数字万用表有几千个到百万个测量点(如七位半的),谁修正得起?
       数字万用表是最普通的测量仪器,要按其给定的误差范围指标(国内多称准确度等级,最大允许误差;美国的安捷伦、福禄克还按不确定度出世前的称呼,叫准确度)来使用。你说的数字万用表的不确定度是哪个规程上说的?又有哪种数字万用表是这样称呼的?什么叫不确定度,不确定度在哪里用,仪器有没有不确定度,本栏目还正在争论,你却很平常地说数字万用表的不确定度,你的根据是什么?
建波 发表于 2014-11-13 10:36:24 | 显示全部楼层
1、没有修正时不存在修正值的不确定度,只有修正使用时才要考虑修正值的不确定度。
2、修正值的不确定度是要根据修正值的来源进行评定的。
jsonga 发表于 2014-11-13 11:26:17 | 显示全部楼层
不管是19.00 还是19.01都有修正值的不确定度吧?
njlyx 发表于 2014-11-13 11:50:01 | 显示全部楼层
本帖最后由 njlyx 于 2014-11-13 12:04 编辑

       用“数字万用表”测量电压的“测量不确定度”应该是有多个“分量”,其中应该有“校准标准”引起的“不确定度分量”以及“‘漂移’之类的‘长期稳定性’因素”引起的“不确定度分量”。重新“校准”并加以“修正”后,这两部分“不确定度分量”是应该要重新“认识”的——想的情况是:重新“校准”后立即“测量”,那么,应将原来的“校准标准”引起的“不确定度分量”更换为现在的这个“校准不确定度”值将原来考虑“‘长期稳定性’因素”引起的“不确定度分量”置于零【如果不是校准后立即测量,这部分便也保留】,其他因素照旧,“评出”此次“修正”后测量结果的“测量不确定度”。.... 将“数字万用表”的原评“测量不确定值”与重新校准时的校准“测量不确定度”像‘组合’测量那样简单的‘合成’起来作为“修正结果”的“测量不确定度”是十分荒唐的行为。
sfjljczx 发表于 2014-12-27 11:40:56 | 显示全部楼层
学习了,谢谢呀
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|Archiver|计量论坛 ( 闽ICP备06005787号-1—304所 )
电话:0592-5613810 QQ:473647 微信:gfjlbbs闽公网安备 35020602000072号

GMT+8, 2025-7-18 05:34

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2023, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表