请教期间核查以及方法

大家好，我想向各位请教下期间核查的问题，根据JJF1069的要求，应定期对计量标准、标准物质等做期间核查，以保持其检定校准状态的置信度，
这个核查应该怎么做？
比如我有一套大气采样器检定装置，需要对其进行期间核查，是不是需要对同一台大气采样器在两个时间进行两次测量，得到的数据依据什么标准
来进行判断？
请各位朋友帮忙解释一下，谢谢

主任：小王，质量保证部通知铯原子频率标准该做期间核查了，你去告诉老张。对了，他做的时候你跟他一起做。

小王：好。什么叫期间核查？

主任：简单地说就是在标准器的检定、校准周期中间进行的检查，以确定标准器的状态是否正常。

小王：哦，正常怎么样，不正常又怎么样？

主任：正常就可以继续开展检定、校准工作。不正常就要暂停，找出原因，解决问题后再开展工作。对了，还应该收回这段时间内出具的所有证书。

小王：哪段时间？

主任：从上次确认标准器正常到本次期间核查这段时间。

小王：是从上次检定、校准开始算吗？

主任：也可能是期间核查。

小王：哦，期间核查也可能在一个检定、校准周期内做好几次吗？

主任：是的。期间核查的频次越高，那么一旦发现标准器不正常，所需要收回的证书数量就越少。当然，期间核查也是有代价的，所以频次也不可能过高。

小王：听老张说咱们的铯原子频率标准一年只出两份证书。即使不做期间核查，等到下次送检时发现不合格也才收回两份证书。我觉得没必要做期间核查。

主任：单单从咱们自身的经济效益来分析，的确没有必要。但是你想，如果在标准器刚送检回来时出了一份证书，后来期间核查合格，下次送检不合格了。这种情况可以认为所出具的证书有效。如果不做期间核查，那么就无法确认该证书有效，因而必须将其收回。从客户角度看，仪器使用了一年之后证书被收回，这意味着一年中使用该仪器测得的数据都是无效的。如果客户的仪器是一台计量标准器的话，那就还必须收回一年中用这台仪器出具的所有证书，这是一大串连锁反应。

小王：我明白了，您的意思是我们不能单单从自身经济效益出发考虑问题。可是我们自身的经济效益是能够准确分析的，而社会效益却是没法准确分析的。您刚才说的那种连锁反应是您设想出的一种较为极端的对客户不利的情况，我们有必要为一种可能性埋单吗？毕竟社会的收益尚不确定，而我们的代价却是确定无疑的。

主任：你是说我们法定计量检定机构可以不顾社会效益了？

小王：那当然不是。我只是认为在这件事上我们有些一厢情愿。自认为所做的工作会对社会有利，但是利益有多大却完全无从稽考。我们从来没有调查过客户取得证书后要向下传递多少计量标准，或者出具多少测试数据，以及这些数据重要程度如何，难道不是这样吗？

主任：是这样……

小王：我们根本没有能力获得这些信息。

主任：也许我们应该向送检客户和下级计量技术机构发放调查问卷……

小王：如果上级计量技术机构向咱们发放调查问卷，咱们能够准确填写吗？

主任：呵呵，恐怕不能。

小王：嗯，这件事恐怕谁都办不到。

主任：我们可以估计。

小王：问题是我们要为估计埋单。如果只为自己的估计埋单这也罢了，愿赌服输嘛。可问题是我们的估计还依赖于别人的估计，我们还必须为别人的估计埋单。

主任：我有些被你说服了。那好，说说你的意见。

小王：我觉得应该认为来送检的客户是最了解自身状况的，并且应当对自己的行为负责。如果某台计量仪器的作用非常重要，那么客户就应该在其所能支配资源范围内采取必要措施，比如雇佣更专业的操作和维护人员，提供更优良的存放环境，更换更高档的仪器，甚至多台仪器冗余配置，等等。这也符合行为主体自由、平等、独立、自主的市场经济原则。

主任：那么你是主张取消期间核查了？

小王：那倒也不是。我主张的是通过分析我们自身的经济效益来决定期间核查的频次。

主任：那么频次也可以是0了？

小王：对。

主任：呵呵，这可不行。一些考核要求要有期间核查，不做过不了考核关。

小王：是强制性要求？

主任：算是吧。至少质量保证部是这么认为的。

小王：一个检定、校准周期内要做几次？

主任：一次就行。

小王：考核为什么要规定必须做期间核查？

主任：保持计量标准器校准状态的可信度，确保出具数据有效。

小王：那么为什么不用检定、校准代替期间核查，不是更能说明计量标准器的状态吗？

主任：不经济。送检有费用，耽误时间也是损失。不想耽误时间就得添一台冗余设备，投入更大。

小王：您承认经济效益是必须考虑的重要因素了？

主任：这个当然得承认，跟经济规律对着干没好处。

小王：既然期间核查本身就是一种妥协的产物，何必还冠以“必须”二字呢？

主任：我怀疑你在偷换概念，不过似乎也有道理。让我想想……

小王：无论期间核查频次多高，都无法避免发现计量标准器异常从而收回证书的事情发生。甚至可以说，期间核查的目的正是为了发现计量标准器异常而收回证书。我说的对吗？

主任：按你的思路，检定、校准其实也是为了发现计量标准器异常，从而能够收回证书。可书上说是“……增强实验室的信心……”

小王：增强了信心又如何，我们不会有任何动作，因此不会对外部有任何影响。反倒是失了信心会对外部有影响，因为要收回证书。

主任：好吧，算你说的对。

小王：所以我们不应该一味希望不出问题，那是空想。而要做到只要出了问题就能够及时纠正。检定、校准、期间核查本质上都只不过是纠错程序的一些环节。有了纠错程序，从更高层次上看，就可以认为我们所做的工作是质量有保证的。

    一篇期间核查的对话，看看是否有所帮助。

一定要期间核查本身就是个伪命题，核查标准要足够稳定，要稳定到什么程度，至少要比计量标准稳定，只要稳定，就可以修正系统误差，修正后比计量标准准确度更高，既然有比计量标准准确度更高的设备，就可以建立更高级别的计量标准，更高级别的计量标准同样要期间核查，如是循环，没有止境，所以所谓期间核查大多无法实现，垃圾堆里找一个东西也以的说法太不负责任了，除了以实物量具为检定对象的计量标准，大多形式而已。

你是山西的吗？
期间核查是核查检定装置的稳定性，是在两次检定或校准间隔进行的，是对一个稳定的被测物不同时间进行的测量，看测出的数值是否一致，或者变化在允许的范围。
你说的采样器的方法是正确，它前提是被测的大气采样器的性能应该是稳定的，依据的还是检定规程，当然两次测得的数值越小越好，最好是一致的。两次数值比较大是就应怀疑标准装置是不是不准确了，就需要去送检了。
还有一种说法，期间核查就是稳定性，只不过JJF1033是2008年的，写的是稳定性，而JJF1069上写的是期间核查。

学习了，谢谢呀

　　半杯红茶量友说的非常清楚，期间核查所要核查的正是“稳定性”，因为在此之前计量标准已经检定合格，下一个检定周期尚未到达，只要计量标准的稳定性不变或变化微弱，计量标准就必然仍在合格状态中，因此核查并不关心计量标准的示值误差是否超差，只关心计量标准的示值误差是否随着时间的推移产生变化。根据这个关注的要点，核查时就必须使用一个叫“核查标准”的东西，核查标准差多少无所谓，甚至可以在垃圾堆中找一个物件，关键是这个废品的量值计量单位与被核查的计量标准测量的参数计量单位相同，且量值稳定就足够了。核查标准必须妥善保管，不得挪作他用。核查标准可以是一个测量设备（例如一台大气采样器），也可以是一件产品（例如用大气采样器测量的某种气体），还可以是其它任何东西（例如某被测对象的等价信息、计算机软件等等）。

半杯红茶 发表于 2014-12-26 17:21
你是山西的吗？
期间核查是核查检定装置的稳定性，是在两次检定或校准间隔进行的，是对一个稳定的被测物不 ...

感谢您的回复，我是天津计量院的，水平有限，很多计量方面的知识都很欠缺，很高兴得到您的帮助

半杯红茶 发表于 2014-12-26 17:50
主任：小王，质量保证部通知铯原子频率标准该做期间核查了，你去告诉老张。对了，他做的时候你跟他一起做。 ...

太形象了，我慢慢读，感谢感谢

规矩湾锦苑 发表于 2014-12-27 12:16
　　半杯红茶量友说的非常清楚，期间核查所要核查的正是“稳定性”，因为在此之前计量标准已经检定合格，下 ...

感谢，经过大家的帮助，我基本明白了，希望以后还能得到大家的帮助，再次感谢，有问题我会再向各位请教

还有，请问各位，标准物质如果不做期间核查，质量如何得到控制？

zackguo 发表于 2014-12-29 09:29
还有，请问各位，标准物质如果不做期间核查，质量如何得到控制？

　　前面已经说到“期间核查”并不核查计量标准的示值或示值误差准确与否，核查的是计量标准的稳定性，是考核计量标准的示值或示值误差是否发生了变化。而标准物质属于实物量具，实物量具是稳定性最佳的测量设备，没有什么东西能够比它的稳定性更好，因此也就勿需做稳定性考核，勿需期间核查。标准物质的质量控制应该是“有效期管理”，标准物质的量值（相当于示值）是国家标准物质中心签发的合格证书给定的，我们只需要在合格证书的有效期内使用该标准物质即可，有效期过期或无合法合格证书的所谓标准物质应拒绝使用，标准物质应该编号登记上账，过期标准物质应在实验室相关领导的监督下按规定方法在规定地点销毁。

期间核查核查的是标准还是装置？例如，一等标准铂铑10-铂热电偶标准装置，如过核查的是一等标准铂铑10-铂热电偶，即使一等标准铂铑10-铂热电偶核查结果为满意，质量也不一定得到控制，数表还有可能超差或者不稳定。不知理解的对否？

missfei42076 发表于 2014-12-29 21:41
期间核查核查的是标准还是装置？例如，一等标准铂铑10-铂热电偶标准装置，如过核查的是一等标准铂铑10-铂热 ...

　　你说的很对。严格来说核查是对测量过程的控制手段之一，也就是说计量标准的核查应该是对检定过程这个特殊测量过程的核查，如果单指对计量标准这个“物”的核查，实际上就应该是对主标准器和主要配套设备组合在一起的叫做“测量系统”的综合稳定性的核查，是核查整个计量标准装置的稳定性。

　　稳定性和示值误差完全是两个概念，两者不能混为一谈。稳定性好不一定示值误差就好，一个报废的量块因为长期使用和废弃，长时间暴露在自然环境中经历了持久时效，其稳定性有可能比3等合格的量块还要好，用它作为４等，３等甚至2等量块的核查标准比用合格的１等量块好得多。因此，核查标准的稳定性比被核查计量标准的稳定性好，并不是说核查标准的准确度等级比被核查计量标准的准确度等级高，这个核查标准很可能就是垃圾堆中挑选出来的废品。在废品堆里挑选物件作为核查标准是非常科学的，这不仅仅是物以尽用的节约原则体现，也不仅仅是危言耸听的举例，这是按照核查标准的要求科学挑选的，核查标准的挑选不是按计量标准器的准确度高低、不是按示值误差的高低来挑选，而是按稳定性高低来挑选。

学习了，长了见识

谁知道单点自校的方法，一般用在什么地方？单点自校也是一种期间核查的方法

关键是稳定的核查标准怎么找？你不经过检测凭什么说它是稳定的？即使现在是稳定的，过一段时间有可能就不稳定了，是不是再找一个稳定的标准来验证它是否稳定或者定期送检，那找的这个稳定的标准又凭什么说它一定是稳定的，如此类推，难找呀！

请教：实验室有多支一等标准S偶，其中一支作为核查标准，在核查过程中，发现上级单位检定合格的一等标准S偶，在用核查标准核查的过程中，几支标准的误差有大有小，这是为什么？我都不知道应该相信哪一支标准是可靠的了？

吉祥如意 发表于 2015-2-10 17:29
关键是稳定的核查标准怎么找？你不经过检测凭什么说它是稳定的？即使现在是稳定的，过一段时间有可能就不稳 ...

　　核查标准的稳定性并不需要用比被核查的计量标准更高等级的计量标准检定或校准，只需要用被核查的计量标准对其多次重复测量，过一段时间再重复测量，通过统计分析就会得到其稳定性，最简单的方法是各次测量的结果极差在允许的范围内即可，而勿需过问其误差或示值误差是否超差，超差多少都没关系，所以我说废品堆里捡的因恶劣环境下的时效稳定性比新制的高等级的东西更适于做核查标准。要打开自己聪明的大脑，放开思路找核查标准。任何东西都可以作为核查标准，物体的还是物质的，有形的还是无形的，硬件的还是软件的，看得见的还是看不见的，高等级的还是报废的都是可以的，只要它的量值计量单位与被核查计量标准体现的计量单位相同，只要其量值是稳定的，就可以作为核查标准。例如，一个电压（微伏）信号可以等价于温度某个摄氏度量值，这个信号如果是稳定的也可以作为热电偶检定装置的核查标准。

missfei42076 发表于 2015-2-12 21:31
请教：实验室有多支一等标准S偶，其中一支作为核查标准，在核查过程中，发现上级单位检定合格的一等标准S偶 ...

　　多支一等标准S偶，误差有大有小是完全正常的，关键是热电偶只要不超超出检定规程对一等标准S偶的最大允许误差，它就是合格的。
　　选取其中一支作为核查标准，这支热电偶应该是稳定性最好的，在核查过程中，不要管一等标准S偶误差是多大，只要其稳定性足够就可以了，哪怕是一支严重超差而报废的热电偶作为核查标准也没有关系，只要其稳定性好就应该相信这一支热电偶作为核查标准是可靠的。
　　值得提醒的是，某样东西废品也好，一等标准S偶也罢，一旦选定作为核查标准，就必须妥善保管，严谨挪作他用。如果是废品堆里捡的热电偶就应该编号上账严格管理和妥善保存。如果是一等标准S偶就不能再用于量值传递检定其它热电偶，要保护其量值不发生意外改变。

规矩湾锦苑 发表于 2015-2-12 23:13
　　核查标准的稳定性并不需要用比被核查的计量标准更高等级的计量标准检定或校准，只需要用被核查的计量 ...

用计量标准来确定核查标准是否稳定，回头又用核查标准对计量标准进行期间核查，那不是甲证明乙，乙又证明甲，如此来来回回可信吗？

吉祥如意 发表于 2015-2-27 10:33
用计量标准来确定核查标准是否稳定，回头又用核查标准对计量标准进行期间核查，那不是甲证明乙，乙又证明 ...

　　我们应该十分清醒地知道核查的对象是计量标准的稳定性，不是计量标准的示值误差。用高精度的计量标准选择对精度并无要求的但要求量值稳定的核查标准，同时也确定了核查标准的量值（不要管量值是否超差或超差多少），这是非常合理的和科学的。回头用稳定的核查标准对计量标准进行期间核查，实际上仍然是用计量标准对核查标准的量值进行测量，因为核查标准的量值已证明是稳定的，测量结果的变动量就表示了计量标准的量值变化，核查时的测量结果变动量也就证明了到此次核查的时间为止，计量标准的量值是否仍然保持在合格状态。
　　我们用高精度的甲确定了没有精度要求的乙的量值并证明了乙的量值稳定性，这是科学的，非常合理的。“核查”并不是用低精度的乙检验高精度的甲的量值是否合格，并不是用乙“检定”甲，而仅仅是用已经证明了稳定性很好的乙去验证甲的量值是否也稳定，因此这样的验证是可信的。

半杯红茶 发表于 2014-12-26 17:50
主任：小王，质量保证部通知铯原子频率标准该做期间核查了，你去告诉老张。对了，他做的时候你跟他一起做。 ...

学习了，谢谢。

2014年度一级注册计量师案例分析第一题：第一题（20分）
        某实验室正在为一项计量标准装置制定期间核查方案。该计量标准装置开展一种单值实物量具的校准，预计年前工作量6000件，每件出具一份证书。
实验室制定的期间核查方案规定：每校准500件进行一次期间核查：如发现计量标准装置超差，需对上一次期间核查以来使用该计量标准装置校准出具的校准证书进行复查。
经测试，一次期间核查相当于校准一件实物量具的工作量，对一份证书进行复查，相当于校准两件实物量具的工作量。
问题：
1.        期间核查方案应该包含哪些方面的内容？
2.        给出在期间核查超差时，应采取的措施。
3.        期间核查结果未出现异常时，估算此方案每年给试验室增加的工作量。
4.        期间核查发现计量标准超差，估算此方案导致增加工作量。
5.        简述期间核查的作用

规矩湾锦苑 发表于 2014-12-29 22:53
　　你说的很对。严格来说核查是对测量过程的控制手段之一，也就是说计量标准的核查应该是对检定过程这个 ...

请教老师一下，在对类似大气采样器这样的仪器进行期间核查，是不是可以采用一种固定的气体，充？在一个容器中， 用仪器测容器中的气体。这样测还是怎么测呢？因为有好多环境测量的仪器设备，由于环境的可复现性比较困难，影响因素占的比重又比较大，所以一直都没有想好该如何做期间核查。