相对误差的正负号问题？

记录中测量结果用相对误差表示的时候，用0.11%，还是+0.11%？
省略成0.11%就不对吗？

最近查了一些资料，确实没有看见正误差的“+”号不能省略的规定，但同时也没有看到任何权威官方的规定说正误差的“+”号可以省略的规定。正数与正误差不是一个概念，前者是一个标量，是以零数值为参考点的标示量，而后者并不都是表示标示量，而且是带有方向物理意义的数值差，也并非都是以零作为参考点，或者表示的是矢量。例如：刻度0.1这一点的标称值可以认为这是标示量，可以不带“+”号。但如何是说零点的误差是+0.1，这可不是标称示值，与前者的物理意义完全不同。如果不带“+”号，尽管这是两数值的差，但我也可以认为这是误差的绝对值、重复性、变动性、波动性、均匀性，或者是不确定度等等这些不含方向物理意义的值。又比如：时区的规范表示，都不可能将“+”号省略，其物理意义是表示时间的早与晚，省略“+”号则表示的是时差。“+”在这里是有其特定的物理含义的，是不能随意省略的。

　　关于史老师所说的“不确定度论宣贯……为了否定误差理论的正确作法，为了宣扬错误百出的不确定度论，于是就颠倒黑白，说假话，讲歪理”我也同样有不同看法。不确定度理论从来没有否定误差理论，不确定度理论是与误差理论并行的计量学基础科学理论，各自从不同侧面量化表述测量活动及其测量结果品质，误差和不确定度也是量化描述测量活动及其测量结果的质量好坏的两个不同参数。因此，它们之间是相互补充、相互协调的关系，并不是相互否定、相互对立的关系，不是真与假、黑与白的相互颠倒的关系。
　　测量结果的完整表达方式是：Y=y±U，k=2。注意不要遗漏包含因子k的大小，如果遗漏了k，就完全有理由理解为是被测参数的名义值与上下控制限的表述，而不是测得值与扩展不确定度的表述。在测量结果的完整表达方式中，扩展不确定度U前面的符号“±”，既不是加减符号也不是正负号，而是一个表达所属关系的符号，意思是扩展不确定度U属于测得值y，U属于y的“可信性”计量特性，表达y的可信性或称为可靠性参数大小是U。可信性只是一个范围宽度，没有正负号，测得值的可信性也不能与测得值自身大小相加减。

ssln 发表于 2015-6-12 10:48
在数学计算中符号“＋”可以省略，0.11%就是+0.11%，-0.11%的“－”号则不能省略。

这个说法不妥吧，1+2 ...

           先生说人家“搞笑”，本帖你自己却确实“搞笑”了。什么是正负号，什么是加减号，中学生都应该明白。单独一个数据，前边的符号是正负号；而两个数据连起来，中间的符号，“+”表示“加”运算，“―”表示“减”运算。人家讨论的是“正号能否省略”，你怎么扯到“加号能否省略”上去？
          我认为先生闹出这种“笑话”，很可能是听不确定度论宣贯的结果。所谓的“宣贯”，很多地方，为了否定误差理论的正确作法，为了宣扬错误百出的不确定度论，于是就颠倒黑白，说假话，讲歪理。所以我说不确定度论的最大害处，是对一代人的思想方法的不良影响。例如，测量结果的表达：
                   Y=y±U95                                             （1）
          十分明白，测得值y与扩展不确定度的连接符号“±”就是表示或“加”或“减”的运算符号。而不确定度的一些宣贯者，却说U95不能与测得值相加减。这就否定了“±”号的“加”“减”运算的功能。规矩湾先生对（1）式的曲解，就出自对“±”号功能的错误理解。他这次回帖，是正确的，是明白话；但他也有时糊涂，甚至说，（1）式的“±”仅表示分隔。我认为你们二人都是上了不确定度论的当。否则没法解释为什么一个科学工作者，一个同数据打交道的计量人竟时不时地看不清正负号与加减号的区别。

在数学计算中符号“＋”可以省略，0.11%就是+0.11%，-0.11%的“－”号则不能省略。

规矩湾锦苑 发表于 2015-6-10 22:13
在数学计算中符号“＋”可以省略，0.11%就是+0.11%，-0.11%的“－”号则不能省略。 ...

那为什么评审专家在查看检定记录时提出要在0.11%前加上+呢？我以为相对误差必须带±号呢！难道是检定记录有这规定？

jktesla 发表于 2015-6-11 14:00
那为什么评审专家在查看检定记录时提出要在0.11%前加上+呢？我以为相对误差必须带±号呢！难道是检定记录 ...

这就要问这位评审专家了，呵呵，可以请教一下他，哪个标准、规程、规范或教科书有在正数前面必须加“＋”号，不许省略“＋”号的规矩，个人的见解可以参考，但不足为据。

可能是误差方向问题。

这说明你的业务十分到位，做的好找不出毛病，同时也给评审专家带来难题。
改吧，不改不过关，我一直改了10来年。据说考核我的专家所在单位被上级考出40多个问题～～～～～～～～

规矩湾锦苑 发表于 2015-6-11 22:46
这就要问这位评审专家了，呵呵，可以请教一下他，哪个标准、规程、规范或教科书有在正数前面必须加“＋” ...

在数学计算中符号“＋”可以省略，0.11%就是+0.11%，-0.11%的“－”号则不能省略。

这个说法不妥吧，1+2这个算术计算中+可以省略吗？不了解具体情况、不清楚当时场景还是不下结论好

　　1＋2的中间的符号含义是运算符号“加”号，不是正数前面的“正”号，指的是“正1与正2相加”。事实上，在这个加法运算式中的两个加数正1和正2的正号“＋”均被省略了，但计算符号“加号”不能省略，没有了计算符号的两个数字的相互关系也就无从谈起了。楼主所说的“＋”号场景说得再清楚不过了，“用0.11%，还是+0.11%”这里的“＋”号不是加法运算符号而是数字的正负的正号，正号是可以省略的。

史锦顺 发表于 2015-6-13 07:02
先生说人家“搞笑”，本帖你自己却确实“搞笑”了。什么是正负号，什么是加减号，中学生都应 ...

1、有人说“在数学计算中符号“＋”可以省略，0.11%就是+0.11%，-0.11%的“－”号则不能省略。”   既没有说“+”是正号，也没说“+”是加号，这样说欠严密， 而+0.11%是一个单独的数，不在数字运算中，这句话前后逻辑上也欠妥，所以说这种说法不妥，我说了1+2中+就不能省略，怎么就搞笑了？

2、先生说我说别人搞笑，我不记得有这事，请教先生，我什么地方说别人搞笑了？

3、要客观，情绪化容易出错

我认为先生闹出这种“笑话”，很可能是听不确定度论宣贯的结果。所谓的“宣贯”，很多地方，为了否定误差理论的正确作法，为了宣扬错误百出的不确定度论，于是就颠倒黑白，说假话，讲歪理。所以我说不确定度论的最大害处，是对一代人的思想方法的不良影响。

不知先生参加了那一次或那几次“宣贯”？授课老师是谁？讲的什么内容？可否举例说明，那个宣讲老师“颠倒黑白，说假话，讲歪理”？

ssln 发表于 2015-6-13 08:15
1、有人说“在数学计算中符号“＋”可以省略，0.11%就是+0.11%，-0.11%的“－”号则不能省略。”   既没 ...

　　说1＋2中“＋”就不能省略，完全正确，一点都不搞笑，说0.11%就是+0.11%，“＋”号可以省略，-0.11%的“－”号则不能省略，同样也完全正确，一点都不搞笑，这就是7楼所说的要搞清楚说话当时的“场景”。楼主说话的“场景”是指数字的正负号而非指加减号，这是非常明确的。回答楼主提出的问题，“＋”号是可以省略的。建议搞笑不搞笑的话题就此打住吧，史老师的一句玩笑话也并无恶意，大家不要伤了和气。

规矩湾锦苑 发表于 2015-6-13 11:17
　　说1＋2中“＋”就不能省略，完全正确，一点都不搞笑，说0.11%就是+0.11%，“＋”号可以省略，-0.11% ...

考评员可能是在特定场景下的要求

比如为了保证版面整齐的一个建议

比如对应这个记录的报告中这个数字带了+号，那记录中+号就不能省略，报告中的任何信息都来源于记录，这是文件要求

比如或许真象6#说的，楼主的业务非常到位，找不出其他问题

比如考评员手下留情，避重就轻找了个小问题

比如  ...  ...

讨论这个问题本就没有什么意义，“不了解具体情况、不清楚当时场景还是不下结论好”，为什么就是闹出了笑话呢？

ssln 发表于 2015-6-13 11:47
考评员可能是在特定场景下的要求

比如为了保证版面整齐的一个建议

　　我不能说你说的几个“比如”的场景不会发生，但我认为就楼主所问的问题“用0.11%，还是+0.11%？省略成0.11%就不对吗？”可以回答没什么不对。在“比如”的场景下，审核员一定要求不能省略“＋”号，是一种过分的强制要求。相关人员可以用“＋”号，也可以不用“＋”号。为了同一张记录的整齐划一，倒是应该要用就全用，要省略就全省略，但审核员不能因省略了“＋”号开出不合格项。

规矩湾锦苑 发表于 2015-6-13 12:28
　　我不能说你说的几个“比如”的场景不会发生，但我认为就楼主所问的问题“用0.11%，还是+0.11%？省略 ...

比如报告中这个数字是+0.11%，记录中就不能省略+写成0.11%，这样要求虽然吹毛求疵，但规则就是规则

ssln 发表于 2015-6-13 12:32
比如报告中这个数字是+0.11%，记录中就不能省略+写成0.11%，这样要求虽然吹毛求疵，但规则就是规则 ...

　　如果审核员能把“报告中的数字是+0.11%，记录中不能写成0.11%省略正号”的规则及相关条款摆在相关人员面前，相关人员就应该加上正号，否则，审核员就不能因为省略了正号而责难受审核单位。

关键是报告和记录都省略了+号，也不知道他依据的什么，因为也不敢问，所以就改了。但还是想问问其中的原理？

路过。。。。

相对误差的关系

我个人是坚决反对省略正误差的“+”符号。误差是有方向的，在规范的误差表达方式中，“+”号或“-”号所表达的物理意义是误差的方向，除零误差外都应该带上表示误差方向的符号，不带符号表示的应该是误差的绝对值。所以说，带“+”号表示的是正误差，不带“+”号表示的是误差的绝对值，其物理意义是不同的。

jktesla 发表于 2015-6-15 08:33
关键是报告和记录都省略了+号，也不知道他依据的什么，因为也不敢问，所以就改了。但还是想问问其中的原理 ...

　　正误差的“+”符号不能省略的确是没有规定可查，因此审核员拿不出正规的、有说服力的依据。但正数的“+”符号一般都省略却可以从初中甚至小学的数学教材中查得。记录中写成误差是0.11%，数学常识告诉我们不会是误差－0.11%的绝对值，几乎所有的人都会理解成误差是+0.11%省略了“＋”号。

路云 发表于 2015-7-14 23:50
我个人是坚决反对省略正误差的“+”符号。误差是有方向的，在规范的误差表达方式中，“+”号或“-”号所表 ...

这套理论是否有东西支持呢，想明确下

路过，学习一下。。。。。。。