《塞尺》检定规程征求意见稿

1 任务来源

根据国质检量函〔2015〕146号文件《质检总局关于做好国家计量技术规范制修订工作有关事项的通知》及国几工参委发(2015)10号文件《关于下达2015年国家计量技术法规制修订计划的通知》的要求，对JJG62-2007《塞尺》检定规程进行修订。

2 修订过程

任务下达后,我们对于规程内容覆盖范围的可能性,以及一些具体技术问题的处理方法等进行了研究和试验，与此同时，又向有关单位及专家广泛征求了意见，将提出的意见进行了整理。

3 修订原则

3.1本次修订是在JJG62-2007《塞尺检定规程》（原规程）的基础上，引用下列文件： JJF1002-2010 《国家计量检定规程编写规则》、JJF1001-2011《通用计量术语及定义》、JJF1059.1-2012《测量不确定度评定与表示》，同时主要参照了GB/T 22523-2008 《塞尺》国家标准修订而成的。

3.2 原规程制定时间已较长，在此过程中塞尺的国家标准已重新修订，本着“力求完整，科学合理”的原则，兼顾操作及实施的可行性，我们对原规程中部分内容进行必要的增减和修改。

3.3 塞尺是用于检验间隙的测量器具之一，将直接影响产品的准确性。在本规程的修订过程中引用或参照了相应的国家标准，修订后的规程与相应的国家标准保持一致，也即是与相应的ISO国际标准保持一致。

4 修订内容

4.1 依据JJF1002-2010《国家计量检定规程编写规则》的有关规定，对原规程在结构和表述上做了相应调整和改动。

4.2依据JJF1001-2011《通用计量术语及定义》的规定，对原规程中专业术语或名词予以修改，

4.3 依据国家标准，对于厚度为0.15mm～1.00mm的塞尺，其厚度尺寸的检定方法变更为使用外径千分尺进行直接测量；对于厚度为0.02mm～0.10mm的塞尺，其使用卧式测长仪直接测量的方法保持不变。

4.4统一原规程的首次检定与后续检定的厚度允差要求，修改后与国家标准一致。

4.5依据JJF1059.1-2012《测量不确定度评定与表示》，对不同厚度塞尺的两种检定方法的结果进行了不确定度的评定。

4.6本修订稿按照JJF1002-2010《 国家计量检定规程编写规则》和规程内容的要求增加了附录A（不确定度评定）、附录B（不确定度评定）、附录C（检定证书内页格式）。

5、反馈意见处理情况

… … …

《塞尺检定规程》编写组

         二○一六年四月八日

　　塞尺的两个工作面相互平行，是用于检测缝隙大小的量具，楔形塞尺的工作面是圆锥形或成一规定楔角的两个工作面，是用于检测小孔直径和通流间隙的量具。因此塞尺可以用立式光学计、立式测长仪等检测厚度，楔形塞尺则不能使用光学计和测长仪检定，根据其结构的不同应该分别用万工显、标准孔、尖头数显千分表等检定，所以，两种量具无法合并在同一个检定规程或校准规范中。

下载下来，要看看！

1、"对于厚度为0.15mm～1.00mm的塞尺，其厚度尺寸的检定方法变更为使用外径千分尺进行直接测量"——比较牵强。
2、“用显微硬度计测量，标称厚度为(0.02～0.15)mm的载荷为0.10kg；标称厚度为(0.20～3.00)mm的载荷为0.20kg”——为什么不用试验力/N？

另外：现行JJG62-2007 中，“本规程适用于厚度为（0.02~3.00）mm，意见稿中为何改成（0.02~1.00）mm？。。没弄明白

要想让规程起草人采纳大家所提出的建议，估计门都没有，所谓的征求意见，只不过是一过套形式而已。

路云 发表于 2016-4-25 13:45
要想让规程起草人采纳大家所提出的建议，估计门都没有，所谓的征求意见，只不过是一过套形式而已。 ...

明白，闲的没事做，要改也是在去年该，JJF1548-2015 楔形塞尺校准规范都出来了，为什么当初不合并在一起嘛。。。

ul732 发表于 2016-4-25 13:52
明白，闲的没事做，要改也是在去年该，JJF1548-2015 楔形塞尺校准规范都出来了，为什么当初不合并在一起 ...

楔形塞尺和塞尺还真的不是一回事，它们的用途完全不同，计量要求也不同，就像JJF1091内测千分尺和JJG22内径千分尺，合并反而不好。

　　赞成３楼观点，"对于厚度为0.15mm～1.00mm的塞尺，其厚度尺寸的检定方法变更为使用外径千分尺进行直接测量"——比较牵强。理由如下：
　　1.外径千分尺测量范围25mm内的示值允差±0.004，不是±0.002mm，应该注明是数显千分尺。
　　2.外径千分尺两个工作面均为平面，无法检测出塞尺的弯曲度，检测弯曲度的两个工作面需要一个平面，另一个球面，除非使用壁厚千分尺或板厚千分尺。
　　3.“对于厚度为0.15mm～1.00mm的塞尺”这个尺寸段划分不合理，没有与表２的尺寸段划分相对应，应该改为“对于厚度为0.30mm～1.00mm的塞尺”。
　　4.就满足1/3原则来看，厚度＞0.30mm的塞尺允差的控制限最小为0.019mm，按JJF1094的规定取1/6（即MPEV/3）为0.003mm，数显千分尺可以满足，外径千分尺不能满足。
　　另外，4楼提出的意见很有道理，将原规程的测量范围3mm压缩到1mm应该有个说法，难道说没有哪个单位使用厚度1mm以上的塞尺，也没有哪个生产厂制造厚度1mm以上的塞尺？
　　概述中讲到了单片形式的塞尺和成组形式的塞尺，实际情况还存在着成卷形式的塞尺，用一段剪一截，对这样的塞尺应该规定对成卷塞尺进行抽检还是剪一截就检定一截，本人倾向于入库检定时在全长中抽检３至５个部位，剪下投入使用时应按单片塞尺要求检定厚度和弯曲度，外观和各部分相互作用不做要求。

版主说的对。就接触方式，由点/面接触改成千分尺的面/面接触，本身有问题；且不论可行不可行，测长仪测量（0.15~1.00）mm塞尺有操作难度？为什么一把塞尺要分两台设备检测，有点多此一举！

现在不都不就多搞些规范来评下职称吗！里面错误一大把，楔形塞尺很好最小刻度是0.5mm、0.2mm,也有0.1mm的，0.2、0.5检测误差根本不需要万工显，

塞尺检定装置标准中可以扩项加入楔形塞尺

目前塑料塞尺大量使用，为啥不出规范呢？

ul732 发表于 2016-4-25 17:07
版主说的对。就接触方式，由点/面接触改成千分尺的面/面接触，本身有问题；且不论可行不可行，测长仪测量（ ...

我觉得用两套设备检定塞尺挺适合企业现状的，提高效率啊。只要测量不确定度满足要求，用壁厚千分尺测量塞尺当然是可行的。

ul732 发表于 2016-4-25 17:07
版主说的对。就接触方式，由点/面接触改成千分尺的面/面接触，本身有问题；且不论可行不可行，测长仪测量（ ...

测量点一下子减少了；还有，请教下对于型号300mm的尺片用测长仪你是怎么测量的啊？

请问意见回复给谁呢？这个征求意见稿上面没有给出相关邮箱。

规矩湾锦苑 发表于 2016-4-25 15:11
　　赞成３楼观点，"对于厚度为0.15mm～1.00mm的塞尺，其厚度尺寸的检定方法变更为使用外径千分尺进行直接 ...

我要写意见了，写完给您看看啊？呵呵

长度室 发表于 2016-5-21 14:06
我要写意见了，写完给您看看啊？呵呵

　　呵呵，谢谢你的信任，很高兴与你共同探讨问题。

建议直接买一把万分尺，就可以覆盖全范围了

审核帖子竟然连被审核帖子的内容都改变了。
帖子内容为：意见回复可以直接给工程参量计委员会秘书处，他们的邮箱：: mtc4@21cn.com ，或 mtc4@vip.sina.com ，如果查看法规制修订的内容，可以浏览  www.cma-cma.org （计量法规制修订）栏目。

学习学习，提前交流学习。

呵呵呵呵呵呵~~~~~~  刚学习消化楔形塞尺的校准规范不是很久！~~~

塑料塞尺的规范确实没有，企业自检起来也很麻烦，没有可以参照的标准。

塑料塞尺倒可以与JJG62-2007《塞尺检定规程》合在一起，功能结构相似，就精度区分。

之前写了一下个人意见给这个修订稿起草人发过去了，可是没有收到回复，现在发出来和同行们交流一下。