计量标准的重复性与检定或校准结果的重复性有什么区别？

计量标准的重复性与检定或校准结果的重复性有什么区别？为什么检定或校准结果的重复性不是计量标准的主要特性？
本问题由下列单项选择题引出的思考（2017二级计量师大纲及案例详解P191第5题）
5.  （    ）不是计量标准的主要计量特性
    A 计量标准的测量范围                 B 计量标准的不确定度或准确度等级或最大允许误差
    C 检定或校准结果的重复性             D 计量标准的稳定性
    标准答案是：C

我不太明白的是：计量标准有重复性是确定的，而检定或校准结果有没有重复性？感觉应该是有的，取得两个重复性的过程是否可以是同一个过程？因为获得标准重复性需要一个稳定的被检，获得结果的重复性亦需要一个标准。

计量标准的重复性也好，检定或校准结果的重复性也好，你如果想要得到这个 重复性 ，是不是必须找个 标准 来求得 重复性？！
所以，计量标准的重复性找的标准应该是比 计量标准等级更高或者稳定性，重复性更好的 标准 来执行。
而 检定或校准结果的重复性 选择的对象 应该是 你的计量标准 开展工作的 常规被测对象 。
所以 由于 检定或校准结果的重复性 选择的对象 由于本身的特性，带来的不稳定性也好，重复性也好，肯定大于 计量标准自身的重复性。
所以 检定或校准结果的重复性 当然就不可能是 计量标准的主要特性了。
当然 也会受到 测量方法或者环境温度的影响。

总之一句话，检定或校准结果的重复性 所选的 被测对象 是 你的计量标准开展的 常规被测对象 。而不是你特定选择的一个稳定的对象。

“检定或校准结果的重复性”表示在测量过程中所有的随机效应对测量结果的影响，包括测量对象对重复性测量的影响。在计量标准考核中该重复性实际上就是需要考核的测量不确定度的来源之一。
“计量标准的重复性”则不应该包括测量对象对重复性测量的影响。在不确定度评定中也不存在一个与此对应的不确定度分量,因此在标准考核中无法也无需直接对“计量标准的重复性”进行考核。

“计量标准的重复性”只有上级机构的检定证书里能体现（如果有这个检定项目的话）；
“检定或校准结果的重复性”是测量结果不确定度的分量之一，是实验室自己就可以得到的，它不仅包含了“计量标准的重复性”因素，还包含了被检仪器、测量方法、人员操作、环境等因素。

237358527 发表于 2017-12-19 16:30
总之一句话，检定或校准结果的重复性 所选的 被测对象 是 你的计量标准开展的 常规被测对象 。而不是你特定 ...

谢谢回复，按你的意思计量标准的重复性我们应该是不知道的，因为很多标准送外校准后只给出了校准检定结果就没有给出重复性，我们所能知道的就是我们用标准重复测量被检得到测量结果的重复性，具体所用标准的重复性是多少只能查证书或相关技术文件了。

zhangjianzhong 发表于 2017-12-19 16:43
“检定或校准结果的重复性”表示在测量过程中所有的随机效应对测量结果的影响，包括测量对象对重复性测量的 ...

谢谢回复，基本清楚了，我们建标时所做的重复性试验就是检定或校准结果的重复性，以前把它误认为是计量标准的重复性了才有上边的想法。

285166790 发表于 2017-12-20 08:37
“计量标准的重复性”只有上级机构的检定证书里能体现（如果有这个检定项目的话）；
“检定或校准结果的重 ...

谢谢回复！基本清楚了。

莫纠结，
术语“检定或校准结果的重复性”在计量标准考核历史上一直称为“计量标准重复性” 2016年版本根据计量标准考核的实际要求，将其改为“检定或校准结果重复性”
就是核查随机效应对检定或者校准结果的影响。

　　计量标准有“重复性”是确定的，但这个“重复性”是按检定规程通过计量检定得到的，得到的这个“重复性”并非JJF1001-2011定义的“重复性”，而是测量设备另一个计量特性。对于仪器仪表而言是“示值变动性”，对于实物量具而言是“示值均匀性”，这是检定规程错误地使用了“重复性”术语，造成了大家在“重复性”概念上的混淆不清。
　　测量设备是没有重复性特性的，重复性特性属于测量结果或产生测量结果的测量过程，因此JJF1001-2011取消了“测量仪器的重复性”术语，JJF1033-2016在换版时也取消了“计量标准重复性考核”的说法，更改为“检定或校准结果重复性试验”。从此测量仪器的重复性、计量标准重复性等赖以生存的计量基础“土壤”将不再存在，从而扫清了造成计量工作者概念混淆的一个障碍。
　　这道题的考点是考察大家对“重复性”属于测量结果还是测量设备（包括计量标准）是否清晰，考察对某些检定规程的“重复性”检定项目是否明白并不符合国家“重复性”的定义，而是“示值变动性”或“示值均匀性”。“示值变动性”、“示值均匀性”的测量方法并不不同，它们与“测量重复性”的计算方法也大相径庭。“重复性”是用“测量精密度”的计算方法，计算结果是实验标准差。“示值变动性”、“示值均匀性”计算方法则是用“极差”（最大值减最小值）。测得值的获得方法，“示值变动性”是对同一受检点重复多次测量，“示值均匀性”是对同一件实物量具的多个不同区域实施测量。“测量结果重复性”测量方法与“示值变动性”相似，对同一个被测量值（仪器检定指的是同一受检点）或类似被测量值重复多次测量。

是的，我们以前做的重复性实际上就是现在的“检定或校准结果重复性”。

规矩湾锦苑 发表于 2017-12-21 00:55
　　计量标准有“重复性”是确定的，但这个“重复性”是按检定规程通过计量检定得到的，得到的这个“重复性 ...

按你的说法，按JJF1001定义“计量标准的重复性”是不存在的，存在的是“计量标准检定结果的重复性”，还有按规程上说的检定重复性，如拉压力试验机的重复性、扭力扳手的重复性，就不应该叫重复性，而应该叫“示值变动性”

yushiping 发表于 2017-12-21 08:30
是的，我们以前做的重复性实际上就是现在的“检定或校准结果重复性”。

感觉越改越混乱，原来的还在记忆中，新的有地方改了有地方没有改，工作中很容易混乱。

hblgs2004 发表于 2017-12-21 09:01
按你的说法，按JJF1001定义“计量标准的重复性”是不存在的，存在的是“计量标准检定结果的重复性”，还 ...

　　你说得对，JJF1001－2011的定义中取消了“测量仪器的重复性”术语，计量标准是“测量仪器（计量器具）”的一种，因此“计量标准的重复性”的定义也是不存在的，但在“测量结果”的术语种类中保留了“测量重复性”，因此可以说存在的是“计量标准检定结果的重复性”。
　　规程上说的检定重复性，如拉压力试验机的重复性、扭力扳手的重复性，的确不应该叫“重复性”，而应该叫“示值变动性”。又如检定规程规定的硬度块的重复性，也不应该叫“重复性”，而应该叫“示值均匀性”。检定规程规定的硬度计的“重复性”其实是硬度块的“示值均匀性”和硬度计的“示值变动性”综合影响的结果。所以说检定规程上所谓的“重复性”检定项目就像非要管“压强”叫“压力”错误地使用了“力”这个术语那样，都是错误地使用了“测量重复性”这个术语。

规矩湾锦苑 发表于 2017-12-21 11:11
　　你说得对，JJF1001－2011的定义中取消了“测量仪器的重复性”术语，计量标准是“测量仪器（计量器具 ...

象这样在新规程改版时会不会将重复性改成示值变动性或示值均匀性，还或者象压强叫压力一样仍然按习惯叫法叫重复性。

hblgs2004 发表于 2017-12-21 13:54
象这样在新规程改版时会不会将重复性改成示值变动性或示值均匀性，还或者象压强叫压力一样仍然按习惯叫法 ...

　　这可真说不清。JJF1001-2011和JJF1033-2016的修改目的是纠正错误，使错误不再延续，但检定规程执笔专家有的一定要坚持自己的想法，就是不认国家的规定，其他人也没办法，大家也就只能接受将错就错，像压强一定要说成是压力那样，嘴里说着压力而心里想着是压强，同样嘴里说着重复性心里则要想着如果是仪器仪表就是示值变动性，如果是实物量具就是示值均匀性。久而久之习惯成自然，错误的也就假装是正确的了，只要心里不糊涂就行，只不过实际工作中是要麻烦一点。我们只能但愿检定规程换版时对错用术语的问题加以修正。

规矩湾锦苑 发表于 2017-12-22 02:15
　　这可真说不清。JJF1001-2011和JJF1033-2016的修改目的是纠正错误，使错误不再延续，但检定规程执笔专 ...

哎，考试的时候遇到这样的题就是一个坑呵

题目很清楚的说明了。。要说的是 计量标准的主要特性，，，C说的这个重复性明显是检定结果的特性，而非你的计量标准要求特性

hblgs2004 发表于 2017-12-20 13:01
按你的说法，按JJF1001定义“计量标准的重复性”是不存在的，存在的是“计量标准检定结果的重复性”，还 ...

10楼某版主在其它主题一口咬定测量仪器没有重复性，现在又说“计量标准有‘重复性’是确定的”，其见人说人话见鬼说鬼话的恶劣学风，无时无刻都在挖空心思绞尽脑汁的找机会施展，大家千万不要被他无根无据瞎编杜撰出来的东西给忽悠了。

测量仪器不仅有重复性，而且一定有，不仅过去有，现在有，将来还会有。不断发布的新版检定规程/校准规范就是铁的事实。新版JJF1001不仅取消了“[测量仪器的]重复性”，而且也取消了“[测量结果的]重复性”，取而代之的是以“测量精密度”定义的“测量重复性”。而“测量精密度”术语定义已将测量仪器的特性“示值”与测量结果的“测得值”两个概念同时引入了“测量精密度”名词术语定义中，即：在规定条件下，对同一或类似被测对象重复测量所得示值或测得值间的一致程度。某版主故意只说取消了前者，而不说也取消了后者，企图达到以偏概全，正经歪念之目的。新版JJF1033根本不是取消了“计量标准的重复性”，而是旧版JJF1033错将“检定或校准结果的重复性”叫成了“计量标准的重复性”，因为新旧两版的重复性试验方法没有任何的变化。JJF1033不评定“计量标准的重复性”，不代表其它所有的规程/规范都不评定测量仪器的“示值重复性”。事实上绝大多数的规程/规范都是评定测量仪器的“示值重复性”。

无论是“示值重复性”还是“示值变动性”或者是“示值波动性”，都是以数字形式表示的不精密程度，完全符合“测量精密度”的定义。某版主仅仅看到“测量精密度”术语定义注1中有限的示例，就毫无任何理由的断言极差(或相对极差)不能表示“测量精密度”或“示值重复性”。难道用此“极差”除以极差系数就变成“重复性”啦？多测几次其性质就从测量仪器的属性变成测量结果的属性啦？简直是无稽之谈。试验次数的多少，以及数据处理的方式是根据试验的目的和重要性，本着经济合理的原则确定的。科学理论研究、重大科研项目的研制、探索性试验、产品的型式评价等要求高的场合，可以增加测量次数以标准偏差表示；而对于日常的检定/校准、普通的测量等要求不高的场合，用少量的试验及测量次数，采用“极差”或“相对极差”表示“重复性”，完全可以达到目的和要求，为何要千篇一律采用实验标准差来表征呢？

你在1楼所说的最后一句话(“获得标准重复性需要一个稳定的被检，获得结果的重复性亦需要一个标准。”)，我觉得对了一半，前半句是对的，后半句值得商榷。考核测量仪器的重复性必须要选择一稳定的被测对象来做重复性试验，以将被测对象自身性能引入的不确定度降至最低；而“测量结果的重复性”则不应限制被测对象要稳定，重复性试验的结果该是多大就是多大，它是客观反映被测对象的计量性能(在满足量传关系的前提下)。不可能“测量结果的重复性”大，就说测量设备(或计量标准器)不可靠。

检定或校准结果的重复性感觉靠谱些，JJF 1094-2002中的测量仪器重复性评定和检定或校准结果的重复性一个意思的感觉，有没有？

测量重复性：在一组重复性测量条件下的测量精密度。
重复性测量条件：相同的测量程序、相同操作者、相同测量系统、相同操作条件和相同地点，并在短时间内对同一或相类似被测对象重复测量的一组测量条件。
测量精密度：在规定条件下，对同一或类似被测对象重复测量所得示值或测得值间的一致程度。
示值：由测量仪器或测量系统给出的量值。
量的测得值：代表测量结果的量值

yunjinfen 发表于 2018-1-7 22:06
检定或校准结果的重复性感觉靠谱些，JJF 1094-2002中的测量仪器重复性评定和检定或校准结果的重复性一个意 ...

你的感觉没有错，新版JJF1033是站在测量标准的角度看，说“检定或校准结果的重复性”是对的，旧版称“计量标准的重复性”是叫错了名，因为它没有将被测对象引入的影响降至最低。而JJF1094是站在被测对象的角度看，说“被测对象的重复性”也是对的。对比两者的方法和过程，说的就是一回事儿。站在被测对象的角度看，JJF1033S实际上就是对所选择的常规的被测对象做重复性试验(与被测对象的下一级被测对象无关)，“检定或校准结果的重复性”也就代表被测对象的“示值重复性”，它可以作为下一级测量结果中，由测量设备引入的不确定度分量。

而JJF(军工)3和GJB2749A所做的重复性试验是将被测对象引入的影响降至最低，是选择可获得的“最佳仪器”来做重复性试验，重复性试验结果代表了校准机构在常规条件下所能获得的最小重复性，代表了测量标准的性能，故称其为“测量标准的重复性”，所评定的不确定度也相应称为“测量标准的不确定度”(注：GJB2749A第5.2.10条)，而不是JJF1033所评定的“测量结果的不确定度”，这个“测量结果的不确定度”在GJB2749A第5.2.12条也要求评定，但也仅仅作为示例，不作为考核对象。

yunjinfen 发表于 2018-1-7 22:20
测量重复性：在一组重复性测量条件下的测量精密度。
重复性测量条件：相同的测量程序、相同操作者、相同测 ...

您说的这些，都是标准定义的原文。搞计量的除了正经歪念的某版主之外(将您帖中红色标示的两个东西说成是一个东西，并且肯定前者就是后者)，估计没有人看不懂。

测量重复性：在一组重复性测量条件下的测量精密度

该作者 测量重复性：在一组重复性测量条件下的测量精密度