邀约njlyx网友，探讨 JJF1001第7.14条分辨力概念

规矩湾锦苑

　　有人说：对于模拟式仪器来说，其“分辨力”实际上就是小于分度值的“估读值”，即能估读到分度值的几分之一，通常情况下都是在1/2～1/10范围。
　　上述说法严重混淆了“测量仪器的分辨力”与人的“肉眼的分辨力”界限，把肉眼的分辨力对仪器的影响错误的理解为“仪器的分辨力”。仪器是没有生命的，分辨力是固定不变的，人是活的，人眼才存在着“估读”，人眼的分辨力每个人都不相同，“通常情况下都是在1/2～1/10范围”指的是每个人的肉眼估读能力，而不是仪器的分辨力，“模拟式仪器的分辨力是其指示器的分度值的一半”，“数字式仪器的分辨力是其显示装置的分辨力的一半”，这是一个计量常识。
　　技术讨论可以以平等的地位发表任何个人的看法，但严禁乱打棍子，乱扣帽子。原国家质监局计量司组编，中国计量出版社出版的国家计量技术法规统一宣贯教材《通用计量术语及定义解释》写得清清楚楚。有人在恶意攻击他人“一贯信口开河胡编乱造的胡说八道惯了”的时候，请反省一下自己是不是“一贯信口开河胡编乱造的胡说八道惯了”。
　　因为教材是针对1998版JJF1001写的，当时只有“【显示装置的】分辨力”，没有“（测量仪器的）分辨力”，这是客观事实。因此教材61页对7.12条的解释是对“【显示装置的】分辨力”的解释，并顺便提及了“通常模拟式显示装置的分辨力为标尺分度的一半”。因为当时没有数字式仪器显示装置的分辨力术语，当时的解释的确有些不尽人意，但大体上还是可以看出显示装置的分辨力是个什么东西。旧版JJF1001因为没有“仪器的分辨力”，多少给人们带来了一定困惑，给统一教材在解释术语时带来不少困难。为了解决这个问题，2011版JJF1001果断增加了7.14条“（仪器的）分辨力”术语，出现了与7.15两个“分辨力”术语并存的现象，目的只有一个，这就是避免将显示装置的分辨力解释为测量仪器的分辨力。

规矩湾锦苑

吴下阿蒙 发表于 2018-6-7 17:36
在我看来讨论分辨力的目的是为了确定分辨力引入的误差。仅单讨论这个名词或者规范，并不直观。
比如：数 ...

　　数显仪器的表显值现在为1.234V，其分辨力为0.001V，根据不确定度评定中其不确定度引入的分量为0.001除以2被根号3，你的这个看法完全正确。
　　分辨力为0.001V指的就是“显示装置的分辨力”为0.001V。分辨力是误差的半宽度，永远为正。显示装置不能给测得值引入不确定度分量，给测得值引入不确定度分量的是测量仪器的分辨力。显示装置的分辨力0.001除以2，正是为了获得“测量仪器的分辨力”。“测量仪器的分辨力”除以根号3得到测得值的一个标准不确定度分量，这是因为分布形式我们不知道，按国际惯例以均匀分布对待。

chuxp

楼上所言实在是过于“奇葩”！

“数显仪器的表显值现在为1.234V，其分辨力为0.001V，根据不确定度评定中其不确定度引入的分量为0.001除以2被根号3，你的这个看法完全正确。
　　分辨力为0.001V指的就是“显示装置的分辨力”为0.001V。分辨力是误差的半宽度，永远为正。显示装置不能给测得值引入不确定度分量，给测得值引入不确定度分量的是测量仪器的分辨力。显示装置的分辨力0.001除以2，正是为了获得“测量仪器的分辨力”。“测量仪器的分辨力”除以根号3得到测得值的一个标准不确定度分量，这是因为分布形式我们不知道，按国际惯例以均匀分布对待。”

先假装肯定别人的观点，然后胡乱瞎扯一气。

    除以2，绝对不是什么“为了获得仪器的分辨力”，完完全全不靠谱，这都是些什么乱七八糟的胡编乱造，哪个规范这样子解释过？？？！

     这里的“除以2”，明明是为了获得分辨力导致的不确定度区间的半宽度！！！

csln

每一个问题总会引出一个规氏奇葩观点，而且固执已见，无论别人如何举证绝不会认错

又一奇葩观点出台了：测量仪器的分辨力是显示装置分辨力的一半

chuxp

“数字式仪器的分辨力是其显示装置的分辨力的一半”，这是一个计量常识。

这个就更加不靠谱了，纯粹是“信口开河”的谬论，居然好意思冠以“计量常识”！！！”，既然是“常识”，那就贴个证据出来，看看哪个国家规范、技术资料、教材这样说过？

对绝大部分数字式仪器而言，显示装置就是仪器的一个组成部分，这二者本身是一个整体，是区分不开的，届时怎么确定谁是谁的一半？

规矩湾锦苑

　　显示装置就是仪器的一个组成部分，没有错，这二者本身是一个整体画上等号就错了。仪器的“一个组成部分”=仪器的“整体”？无异于“盲人摸象”！这才是典型的“信口开河”的谬论。

规矩湾锦苑

　　“为了获得分辨力导致的不确定度”可以用B类评定方法，B类评定方法必须知道a和k。分辨力本身就是a，除以2不能随心所欲。仪器的分辨力a是显示装置的分辨力 a′ 的一半，仪器说明书给出的是显示装置的分辨力 a′ ，为了求得仪器的分辨力，必须将显示装置的的分辨力 a′ 除以2，a＝ a′ /2。仪器的分辨力给测量结果引入的标准不确定度分量是u=a/k，不是u=a′/k。按均匀分布处置取包含因子k=√3，可以推导出u=a′/(2√3)=0.29a′，这也是数字式仪器评估分辨力引入的不确定度时，系数0.29的理论来源。必须再次强调仪器的分辨力不是其显示装置的分辨力，而是其显示装置的分辨力一半。稍微动脑筋想一想就知道，如果仪器的分辨力＝显示装置的分辨力，JJF1001以7.15规定了“显示装置的分辨力”定义，又以7.14条规定“（仪器的）分辨力”的定义，岂不是画蛇添足，疯了吗？JJF1001分别以7.14和7.15规定两个分辨力的定义，用心良苦，不能不把它当回事，一个等号抹杀了JJF1001的良苦用心。

刘耀煌

0.289的来源就是1/(2倍根号3)。数显仪器的分辨力就是末位最小步进量

chuxp

“JJF1001分别以7.14和7.15规定两个分辨力的定义，用心良苦，不能不把它当回事，一个等号抹杀了JJF1001的良苦用心。”’

    应正确理解这两个定义的内涵！前者是定义输入量（被测量）引起的示值变化，后者是定义输出量（仪器显示值）的变化。二者从不同的技术角度，来定义同一个参数，当然也完全可以同时来描述同一台仪器。这里，绝对不存在所谓“非此即彼”的关系。实际情况是不是这样呢？去看一看万用表的说明书就清楚了，所有的数字万用表的分辨力与其显示装置的分辨力相同。

    比如说，一台数字万用表电压的分辨力为0.001V。显然，其显示装置的分辨力也是0.001V。按照那种奇怪的说法，显示装置的分辨力要比仪器的分辨力大一倍，则所有数字万用表的显示装置分辨力全部都变成为了‘2’，这种情况闻所未闻！！！

路云

搅屎棍就是搅屎棍，不搅他就难受。众所周知，显示装置与仪器其它部分已经构成了一个整体(指非实物量具)，没有显示装置，也就丧失了测量的功能，也就不能称其为仪器。显示装置的分辨力有多大，就决定了这台仪器的分辨力有多大。如此简单的道理，“混九规”却偏要别出心裁，与众不同，抛出一些奇葩怪论。那你告诉大家，数显卡尺的“分度值”是多少？“分辨力”又是多少？《使用说明书》给出的“分辨力”又是多少？以下规程“混九规”应该不会陌生吧：

这里所说的“分辨力”到底是“卡尺的分辨力”还是“显示装置的分辨力”呀？你“混九规”找一份数显卡尺的《使用说明书》，拍一张两倍于这些分辨力的截图出来给大家看看眼界呀。

苕子

我觉的大家应该分清楚传感器，测量设备内部的.....姑且叫做响应值，和设备的显示装置。
首先传感器一般是模拟的多，我们对其进行数字化，就是AD转换。
其次，传感器的响应能力一般都很高，但是要注意的是响应能力并不代表分辨力。
第三，如果不做限制的话，使用ad转换可以转换个7、8十来位不是事儿，至于准不准....
第四，仪器设计人员一般会根据传感器的实际额能力进行取舍，显示装置不会一股脑都显示出来，而是显示到可信的或者是比较可信的数位,注意，这并不表示在显示装置的最后一位后面没有“测量的数据了”-----不知如何表示，姑且这样说吧，所以 jjf1001里面后来的更改是正确无误的。
数显卡尺是光栅，传感器输出的是电压信号，数字还是模拟大家自己琢磨吧.....
个人认为，请误打击！

路云

无论是卡尺还是指示表，但凡是游标类或指针式的，其“分度值”与“分辨力”是两个概念，而对于数字式的而言，其“分度值”与“分辨力”是等同的，故称其为“分辨力”。干了一辈子几何量计量的“混混”，如此蹩脚的见识，还好意思在这里奢谈什么计量常识。

路云

苕子 发表于 2018-6-7 21:36
我觉的大家应该分清楚传感器，测量设备内部的.....姑且叫做响应值，和设备的显示装置。
首先传感器一般是模 ...

第四，仪器设计人员一般会根据传感器的实际额能力进行取舍，显示装置不会一股脑都显示出来，而是显示到可信的或者是比较可信的数位,注意，这并不表示在显示装置的最后一位后面没有“测量的数据了”

有数据显示分辫不出来又有何意义呢？“分辨力”说的就是显示装置能显示分辨出来的数据。

数显卡尺也不是什么光栅，而是容栅。无论它输出的是电流还是电压信号，最终都要转换成相应的长度参量，通过显示装置分辨显示出来。

路云

正如53楼chuxp量友所说，“分辨力”除以2，指的是求分辨力引入的不确定度分量时，所取的区间半宽度。无论是模拟仪器还是数字仪器，这一方法都适用。规某人将其视为“仪器的分辨力”，的确是奇葩智商，实在是不敢恭维。

另一种除以2的情况，说的是数字仪器的“有效分辨力”，即当“被测量”稳定不变时，由于仪器的示值不稳定，在大于“物理分辨力(分度值，即1个字)”的某区间范围内跳变，那么它的“有效分辨力”就是该“区间范围的1/2”(或“区间范围的1/2+1个字”)。以下是我从几个力学专业的规程规范中查到的有关分辨力的表述，估计其他专业也大同小异。

路云

既然“模拟式仪器的分辨力是其指示器的分度值的一半”，言下之意就是小于分度值的1/2，仪器根本就指示不出来。仪器都指示不出来，你规矩湾啥时候练就了一双超凡的火眼金睛，可以估读到分度值的1/2～1/10呀？你规矩湾向大家解释一下，下面规程截图中注1所说的分辨力到底是“显示装置的分辨力”还是“仪器的分辨力”，还是你规矩湾的“肉眼分辨力”呀？

“数字式仪器的分辨力是其显示装置的分辨力的一半”。请问上面截图中的注2的前半句所说的“分辨力r”是2倍的“仪器的分辨力”吗？还是后半句的“变化范围”才是“显示装置的分辨力”？还“计量常识”呢，常识个鸟啊。

规矩湾锦苑

chuxp 发表于 2018-6-8 13:47
“JJF1001分别以7.14和7.15规定两个分辨力的定义，用心良苦，不能不把它当回事，一个等号抹杀了JJF1001的良 ...

　　一个术语的定义必须是严谨的，唯一的，不能既可以这样定义，又可以那样定义。一个术语有一个定义，两个不同的定义必定义了两个不同的术语。“二者从不同的技术角度，来定义同一个参数”，说穿了，这句话的用意或本质就是想把两个不同的术语划等号，混淆成同一个术语。只有对术语混淆不清的人才会胡乱找个理由说两个不同定义的术语是同一个术语。
　　“一台数字万用表电压的分辨力为0.001V。显然，其显示装置的分辨力也是0.001V”的说法，是将7.15条术语“显示装置的分辨力”与7.14条术语“仪器的分辨力”两个术语最直接，最露骨地混淆和划等号。如果“这种奇怪的说法”成了，即显示装置的分辨力与仪器的分辨力是同一个参数，JJF1001却定义两个术语，国家规范那可真是吃饱了撑的，唯恐天下不乱。

路云

刘耀煌 发表于 2018-6-7 17:18
0.289的来源就是1/(2倍根号3)。数显仪器的分辨力就是末位最小步进量

“数显仪器的分辨力就是末位最小步进量”这只是“物理分辨力”，当示值变动大于末位最小步进量时，此时的“有效分辨力”并不等于“物理分辨力”(见64楼截图)。

规矩湾锦苑

　　我还是那句话，“数显仪器的分辨力不是末位最小步进量”“末位最小步进量”是数字式仪器的“显示装置的分辨力”。
　　64楼复制粘贴的JJG139和JJG475是力值试验机的检定规程，不是通用计量技术规范。因此，首先，可以看出其规定的“分辨力”与JJF1001通用名词术语的定义并不相同。第二，即便我们认可该专业领域定义的合法性，其定义也仅适用于该力值计量领域，不能应用于其它计量领域。第三，检定规程该“分辨力”术语也指明了是“试验机力指示装置的”分辨力，或“显示装置的”分辨力，不是仪器的分辨力，而且还是“相对”分辨力。
　　如上所述，JJG139的5.3条和JJG475的6.4.5.2条（见64楼红线框内）所讲的“分辨力”与JJF1001的7.14条“（仪器的）分辨力”大相径庭，不能用来解释JJF1001的7.14条定义。该“分辨力”也只能说与7.15条定义沾边，因为它们都是“显示装置的”分辨力，但仍有相对绝对的不同。
　　名词术语是理论基础，因此每年的注册计量师全国统考有关JJF1001的考试题占了很大比例。对于名词术语的定义，每个名词术语有一个定义，每个定义也只针对一个名词术语，且不可张三的定义戴在李四头上，名词术语且不可混淆不清。我认为，64楼65楼用JJG139和JJG475中的东西解释JJF1001的两个不同“分辨力”名词术语，这是典型的概念混淆，是站不住脚的，忠告参加考试的量友们考试中切不可如此。

路云

一个术语的定义必须是严谨的，唯一的，不能既可以这样定义，又可以那样定义。一个术语有一个定义，两个不同的定义必定义了两个不同的术语。“二者从不同的技术角度，来定义同一个参数”，说穿了，这句话的用意或本质就是想把两个不同的术语划等号，混淆成同一个术语。只有对术语混淆不清的人才会胡乱找个理由说两个不同定义的术语是同一个术语。

“混九规”自己对术语混淆不清，还在这里说别人。从不同的技术角度，来定义同一个参数没有这种可能吗？“示值变动性”、“示值波动性”、“示值短期不稳定性”不是从不同的技术角度来定义同一参数吗？你不也一会儿“规矩湾锦苑”，一会儿“流星”换着马甲到处忽悠吗？难道一个是阳人，一个是阴鬼不成。7.14条“分辨力”与7.16条“鉴别阈”比较，明显看出7.14条“分辨力”就是从另一角度来定义“鉴别阈”，取名“分辨力”而已，就连两条术语的注都是基本相同的。你规矩湾有能耐向大家描述一下，按照7.14条“分辨力”和7.16条“鉴别阈”的定义，对同一示值点的“分辨力”该如何检测，“鉴别阈”又该如何检测？检测得到的结果是相同还是不同？

附：

“一台数字万用表电压的分辨力为0.001V。显然，其显示装置的分辨力也是0.001V”的说法，是将7.15条术语“显示装置的分辨力”与7.14条术语“仪器的分辨力”两个术语最直接，最露骨地混淆和划等号。如果“这种奇怪的说法”成了，即显示装置的分辨力与仪器的分辨力是同一个参数，JJF1001却定义两个术语，国家规范那可真是吃饱了撑的，唯恐天下不乱。

这就是最为露骨的“学术流氓”。说别人不对，至少自己要拿出证据吧。说不是同一参数，那你至少应该说说这台数字电压表的分辨力是多少，显示装置的分辨力又是多少吧。60楼就要你说说数显卡尺的分辨力是多少，卡尺显示装置的分辨力又是多少？你到现在还在装聋作哑，却又要嘴贱难耐隔三差五跳出来搅屎。

64楼复制粘贴的JJG139和JJG475是力值试验机的检定规程，不是通用计量技术规范。因此，首先，可以看出其规定的“分辨力”与JJF1001通用名词术语的定义并不相同。第二，即便我们认可该专业领域定义的合法性，其定义也仅适用于该力值计量领域，不能应用于其它计量领域。第三，检定规程该“分辨力”术语也指明了是“试验机力指示装置的”分辨力，或“显示装置的”分辨力，不是仪器的分辨力，而且还是“相对”分辨力。

你有能耐找一份其他专业领域的规程规范出来，看看有没有与JJF1001第7.14条定义的“分辨力”表述一致的“仪器分辨力”。一份证据都拿不出，7.14条定义的“分辨力”还谈何应用啊？请不要以这种只嚼舌不举证的方式参与技术讨论，拿不出证据就老老实实闭嘴滚一边去。分辨力与相对不相对有什么关系呀？又想东扯西绕是不是？

规矩湾锦苑

路云 发表于 2018-6-10 20:31
一个术语的定义必须是严谨的，唯一的，不能既可以这样定义，又可以那样定义。一个术语有一个定义，两个不同 ...

　　需要提醒你的是，技术讨论不是骂街打擂，你确实应该改一改你那骂街的坏习惯了。你骂别人“混九规”，“学术流氓”，其实人人皆知恰恰是骂人的人才是流氓，才是“混九规”。
　　本人不会与有骂街嗜好的“学术流氓”攀比，在本论坛我自始至终使用的昵称是“规矩湾锦苑”，没有第二个名称，十多年来从未更改。我的愿望是量友们只要看到“规矩湾锦苑”就一定会联想到我，我不愿意让量友们耗费时间去猜测发帖人是哪一个。
　　“这台数字电压表的分辨力是多少，显示装置的分辨力又是多少”，我回答过Ｎ遍了，你却假装视而不见听而不闻，既然你又在不停地追问，我再最后告诉你一次：数字电压表的分辨力是其显示装置的分辨力的一半，其显示装置的分辨力既然是0.001V，除以2的简单计算还用我教你吗？怎么说我没告诉过你呢？
　　仪器的分辨力和显示装置的分辨力，白纸黑字在JJF1001中写着，为了使你便于区分，JJF1001特意将两个定义一上一下紧挨着，你还要什么证据？白纸黑字别人都看见了，你不能瞪大眼睛仔细看是一个术语还是两个术语吗？如果像你说的那样7.14和7.15定义的是同一个东西，请你好好动脑筋想一想，同一个名词术语在同一个规范中，一上一下紧挨着给两个不同的定义，是国家计量技术规范发疯了，还是你自己脑袋有问题呢？

csln

路云 发表于 2018-6-10 20:31
一个术语的定义必须是严谨的，唯一的，不能既可以这样定义，又可以那样定义。一个术语有一个定义，两个不同 ...

算了吧，不会做算术，分不清大、小数，同这样的奇葩活宝讨论不出什么结果的

路云

csln 发表于 2018-6-10 14:37
算了吧，不会做算术，分不清大、小数，同这样的奇葩活宝讨论不出什么结果的 ...

谢谢您的善意规劝。纵观本论坛的历史，估计也找不到一位，与此“学术流氓”在技术讨论中能够深入得下去的。此人混迹论坛多年，除了忽悠误导新手外，没有谁愿意搭理这位大家一致公认的“学术流氓”。本人对此人毫无学术道德底线的恶劣学风深恶痛绝，难以容忍。每每大家正常技术讨论正酣时，总会遇到这根“搅屎棍”插一杠子进来不举证、不演示、答非所问、东扯西绕、偷换概念、断章取义、正经歪念、节外生枝、蛮不讲理、胡编臆造地开始挑屎臭。实在让人恶心添堵，不吐不快。如果大家对这位“学术无赖”都这么一味的牵就忍让，此人便会如注鸡血，越发嚣张，嘚瑟不已。论坛有这么一位奇葩活宝级人物，学术风气能好得了吗？

正如您所言，此人的确分不清大小，不会做算术。按照“分辨力”与“鉴别阈”的定义，这两个“被测量值”本就是两者汇合的临界点。大于它，则可鉴别，小于它，则不可分辨。

njlyx

路云 发表于 2018-6-11 16:18
谢谢您的善意规劝。纵观本论坛的历史，估计也找不到一位，与此“学术流氓”在技术讨论中能够深入得下去的 ...

测量仪器的"分辨力"与"鉴别阈"值，"理论"上是可能有差别的:  "被测量"的变化大于"分辨力"时，"示值"一定会有变化; "被测量"的变化小于"鉴别阈"时，"示值"一定没有反应。两者的"理论"关系可能是  "鉴别阈"值≤"分辨力"值，但实际可能非常接近，且两者的"用途"也难分彼此，"认真"的区分它们也许实际意义不大？  但"分别力"的概念由来已久，武断用"鉴别阈"替代也未必妥当，还是"并存"比较合理。

史锦顺

-
                           论仪器的分辨力与仪器显示装置分辨力的异同
-
                                                                                                         史锦顺
-
1  国家计量规范JJF1001-2011的条款及评论
                      
       条款7.14指测量仪器整体的分辨力。条款7.15指作为仪器一部分的显示装置的分辨力。
       仪器的显示部分，有模拟与数字两种。
       数显仪器越来越多，这是必然趋势。而数显示值，最小可区别的量，就是显示值尾数的步进量所代表的量值。步进量通常是尾数的单位1。习惯上又称“分辨力为尾数一个字”。
       对数字显仪器来说，规范的定义中的“最小量”不引入误解。“最小可区别的量”、“尾数步进1的量”、“尾数单位1”、“尾数一个字”，各种说法，其意义相同。
-
       对模拟仪器，就可能产生误解。同样说分辨力D，就可能被认为是D，是D/2，D/5，甚至是D/10。这样，“分辨力”的概念就失去“确定性”，国家计量规范也就起不到“规范”的作用。
-
       规矩湾锦苑先生说：“模拟式仪器的分辨力是其指示器的分度值的一半”，且说：“这是一个计量常识、”这种说法是错误的。
-
       “卡尺”“千分尺”检定规程的用法是：分辨力指最小刻度的间距。最小刻度是仪器上的客观存在，就不可能因人而异了。这个用法好，要推而广之。
       我认为：国家规范应明确注明：数显仪器的最小分变量是尾数步进量的量值：而模拟仪器的分辨力是最小刻度值的间距。至于分辨力引入的“分辨力误差”，是另一回事。

2 测量仪器的分辨力取决于仪器的“测得值函数”
       在计量场合，被测量L是真值L_Z，仪器示值是M，于是有测得值函数关系
                       M = L_Z±R                                                                                          （1）
      （1）式的相对表达是
                       M/L_Z= 1±R/L_Z                                                                                   （2）

       公式（2）中的R是仪器的误差范围（误差元绝对值的99%概率意义上的最大可能值）。测量仪器的可用条件，也就是误差理论成立条件，必须是R/L_Z≤5%，此值同1比较，可略。因此有
                       M≈L_Z                                                                                                  （3）
       公式（3）成立，是一切通用仪器的基础。例如，电子台秤上，放置一kg的砝码，电子秤的测得值M值必须是1.05kg到0.95kg之间。但是，一个10g的金戒子，用此电子台秤测量，误差可能达50%，就是错误的测量。
       同理，在测量场合，测量结果为
                       L_测 = M±R                                                                                         （4）
                       L_测 / M =1±R/M
       由于R/M应小于5%（通过正确选择仪器的量程来实现），因此，必有：
                       L_测≈M                                                                                                （5）
       由（2）（4）可知，仪器的计量与测量，其基本条件是测得值与被测量之值的比例接近为1.
       由（3）（5）式可知，在条款7.14与7.15中的被测量的最小变化量等于仪器示值（测得值）的最小变化量。因为通用直接测量仪器的测得值函数必为1.
       因此对通用直接测量的测量仪器来说，仪器的分辨力，就是仪器显示器的分辨力。
-
       规矩湾锦苑的说法：“数字式仪器的分辨力是其显示装置的分辨力的一半”是错误的。
-
       但是，却有整个仪器的分辨力远远优于显示器分辨力的情况。基于差值测量原理而设计的某些测量仪器，就大大提高了仪器整体的分辨力。
-
3 频标短稳测量仪的分辨力
       上节说的是测量仪器用于直接测量的情况。如果是“差值测量”或“倍增法”测量，则可大大提高的分辨力：从而仪器的分辨力可以远远高于显示器的分辨力。
-
       我所熟悉的基于“差频——倍频”的频标短稳测量仪，仪器的分辨力就等于显示器分辨力的1/10、1/100、1/1000、1/10000、1/100000（最后一档达到稳定较难，上世纪末水平）
       频标比对器测得值函数为（参见史锦顺《新概念测量学》第三卷p28）
                 

       由于频标短稳测量仪比显示器（计数式频率计）的测得值函数不是1，而是N（10到10⁵倍），于是整个仪器的分辨力就比显示器高N倍。
-
       我在“异值比对器”的研制中，精确测量过“数显频率计”及各类“频标短稳测量仪”的分辨力及分辨力误差，测量“误差”的误差范围，在1%以下。误差的研究，一定要想办法进行准确的测量。那种“估计”之风，不可取。





补充内容 (2018-6-12 12:01):
倒数第2段改为： 短稳测量仪的传递函数是1/N，而不是1,整个仪器的分辨力就比显示器高N倍。于是，一个字的分辨力，变成1/N个字。

路云

njlyx 发表于 2018-6-10 22:58
测量仪器的"分辨力"与"鉴别阈"值，"理论"上是可能有差别的:  "被测量"的变化大于"分辨力"时，"示值"一定 ...

“被测量”的变化大于“分辨力”时，“示值”一定会有变化；“被测量”的变化小于“鉴别阈”时，“示值”一定没有反应。

对于您的上述观点，我的理解与您的说法还是有区别的。我们可以从“分辨力”和“鉴别阈”这两条术语的“注”来进行分析，当存在噪声干扰时，“被测量”的变化小于“分辨力”，“示值”也有可能发生变化；当有摩擦力存在时，“被测量”的变化大于“分辨力”，“示值”也不一定发生变化。此时的“被测量”值并不与所“显示的量”值是一致对应的关系。这也是7.14条“分辨力”和7.16条“鉴别阈”这两个术语与7.15条“显示装置的分辨力”的根本区别所在，前两者是以“被测量”来定义的，后者则与“被测量”无关(纯粹指能有效辨别的示值差)。

假设抛开这些影响因素，处于一种理想的显示状态，那么您的上述观点应该是成立的。我们就以这种理想状态来讨论“分辨力”与“鉴别阈”两者的关系吧。

当“被测量”的变化大于“分辨力”时，“示值”一定会有变化。“分辨力”要找的，是那个引起相应示值发生可察觉变化的最小的“被测量”值δ。也就是说，当“被测量”值的变化小于δ时，“示值”无变化。

现在我们再来看看同一台仪器，在同一示值点的“鉴别阈”到底是什么。当“被测量”的变化小于“鉴别阈”时，“示值”一定没有反应。“鉴别阈”要找的，是那个不能引起相应示值产生可察觉变化的最大的“被测量”值ε。也就是说，当“被测量”值的变化大于ε时，“示值”才发生变化。

对比一下这两个过程就不难得出δ＝ε，无非是从两个不同的技术角度去定义这个“被测量”值。从本质上说，就是“被测量”值从零开始，在整个连续递增变化时，“示值”从无变化到开始变化的临界交汇点。如果着眼点放在示值无变化区间，那就以术语“鉴别阈”来参与讨论较为方便；如果着眼点放在示值变化区间，那就以术语“分辨力”参与讨论较为方便，事情就是这么简单。我们讨论的检定/校准过程，基本上都是在示值变化区间，所以还是以术语“分辨力”参与讨论居多，而不以术语“鉴别阈”来参与讨论。但几乎所有的规程/规范所说的“分辨力”，基本上都是7.15条“显示装置的分辨力”，而不是7.14条的“分辨力”。也并非如规某人所说的“显示装置的分辨力”就是特指显示装置，而不是“仪器的分辨力”。