17025审核为什么要求校准报告要带CNAS标志？其初衷是？

五车腹笥

        有个问题请教下大家：现在我们委外计量，都会跟计量机构强调说校准报告记得打上cnas Logo，因为17025审核时（特别是CNAS审核，老外审核也有碰过）审核老师经常会查你的校准报告有没有带CNAS Logo。这也是为什么检定报告在实验室审核时经常被质疑的原因，因为检定报告一般不带CNAS Logo。想问下17025审核要求校准报告带有CNAS Logo的初衷是什么，它是想考核校准报告的什么？
        如果说17025审核要求校准报告带CNAS是为了考核该校准报告的不确定度评定，那如果我的校准报告里已有写明不确定度评定信息的话，那校准报告不用带CNAS logo也行吧？同样的检定报告里如果有不确定度信息，检定报告不带CNAS logo也不用担心被审核员质疑挑战吧？
        还是说17025审核要求校准报告带CNAS Logo是有其它要考核的因素？
        谢谢大家！

237358527

cnas相当于是 名牌，校准机构 出具 的校准证书 挂CNAS标志，是需要向 CNAS 认可委 缴纳费用的。
有了CNAS标志的校准证书，说明，该机构的校准能力是得到 CNAS 认可的。
检定证书怎么可能挂校准CNAS标志？

仪器计量检测-赵

能出具检定证书的机构按理来说都是通过了质量技术监督局授权的，和CNAS扯不上关系，所以检定证书不能带CNAS标识。

moonkai

老外是只有校准的，没有检定的，对于中国的校准证书，他只认带有CNAS标志的，原因是基于MRA和ILAC(国际实验室认可合作组织）互认协议，中国的管理机构正是CNAS，所以他只认带CNAS的证书。
另外关于你问的17025审核为什么要带CNAS的校准证书？是CNAS的要求呗，你可以看看CNAS官方的认可文件和要求，你的实验室要获得他的认可，就要找他认可过的实验室校准呗。其他实验室的校准能力他是不认的，所以你不能用其他校准实验室出具的校准证书证明你是溯源性。

200602cjh

别说17025了，懂一点的审核老师都要你报告带CNAS，检定是中国特有的，只有政府的第三方可以做，你想质疑就是挑战国家权威。

王朝英

      CNAS标志代表着校准报告的可信度，有标志也就意味着校准机构相应的技术能力，通过了第三方权威机构的认可是可信的，在我国这第三方权威机构就是CNAS。顺便说一句，当你从校准机构拿回校准报告时，不仅要看是否有CNAS标志，你还要向校准机构索取他们认可证书附件，查看报告项目是否在认可范围，一般情况下校准机构会提供给你，你也可通过报告CNAS标志旁的证书号上CNAS网站查核。CNAS对标志的使用有明确要求，校准机构虽通过CNAS认可，但不在认可范围内的项目其报告是不允许打上CNAS标志的。尽管有规定，利益的驱使还会有人干这事。

五车腹笥

moonkai 发表于 2019-9-18 16:12
老外是只有校准的，没有检定的，对于中国的校准证书，他只认带有CNAS标志的，原因是基于MRA和ILAC(国际实验 ...

请教一下，CNAS文件哪里有说”检测实验室要获得CNAS认可，就要找他们CNAS认可过的校准实验室校准“？谢谢！

moonkai

五车腹笥 发表于 2019-9-19 08:43
请教一下，CNAS文件哪里有说”检测实验室要获得CNAS认可，就要找他们CNAS认可过的校准实验室校准“？谢谢 ...

CNAS-CL01 6.5J计量溯源性 6.5.2实验室应通过以下方式确保测量结果可溯源到国际单位制（ 实验室应通过以下方式确保测量结果可溯源到国际单位制（ SI ）： a) 具备能力的实验室提供校准；或
注 1：满足本准则要求的实验室可视为有能力的。

lvlinhua

你完全不懂嘛，检定是政府计量行政部门授权的，跟CNAS没有关系，又怎么可能能在检定证书上出现CNAS logo呢？审核老师不会质疑你的检定证书，质疑的是你的检定证书上没有不确定度（好多法定机构都不给出），标准器不知道不确定度你又怎么来评估你的校准能力？

zhangjmqust6699

你可以自己百度一下啥叫CNAS。
一般来说，CNAS章即说明了你所溯源的机构取得了17025的认可，并且是你送检的这个项目取得了17025的认可。

对于校准机构来说，如果出具CNAS的证书，要求对被检设备的各项技术参数相对严格，对于企业来说，外审人员尤其是国外通过CNAS互认的国家对设备的相对更放心。

CNAS就是一个统一的标准，你通过了这个项目，我也通过了这个项目，那我们两个校准的设备就可以互相承认。因为校准的标准是一样的。

海狼

      法定计量技术机构的检定资质是由国家计量行政主管部门经过考核合格后授权的，和CNAS没有丝毫关系，就是通过了CNAS认可的法定机构，也不会在检定证书上打CNAS标识。要求你的校准报告上必须有CNAS ，你可以看看CNAS-CL01-G002：2018《测量结果的溯源性要求》。
通俗说就是国家院的校准报告没有CNAS我们都认可，强制检定的计量器具依法必须检定，这情况下我们认可检定证书。至于非强制检定的工作计量器具，我们是不认可法定机构出具检定证书或没有通过CNAS认可的校准报告，也不认可没通过CNAS认可的其他实验室出具的校准报告，我们只认可通过了CNAS认可的实验室出具的校准报告。如果某非强制检定的计量器具，在众多通过了CNAS认可的实验室都无能力给你校准，才可以找法定机构提供校准服务。
     绝大多数检定规程是没有要求检定证书给出不确定度的，CNAS-CL01-G002：2018《测量结果的溯源性要求》里第4.5条c：我国的法定计量机构依据相关律规对属于强制检管理器具实施 的检定。 合格评机构应索取并保存该法计量资质证明与授权范围“检定 证书”通常包含溯源性信息， 如果未测量结的不确定度证书”通常包含溯源性信息， 合格评定机构应索取或评估测量结果的不确定度。CNAS不要求也无权要求法定机构的检定证书必须给出不确定度，而只能转而要求申请CNAS认可的实验室“应索取”或“应评估”，客户有“索取”测量不确定度信息的权益和自由，计量检定机构有给与不给的权力和自由（普遍都是以超出检定规程的要求为由拒绝你），“应评估”测量不确定度“和应索取“应评估”是两个要求，两个要求任选其一即可，“索取”不到就应该自己“评估”，既没索取又不评估时，审核员就会以“计量溯源性”证据不足为由开不符合项。

五车腹笥

moonkai 发表于 2019-9-19 09:07
CNAS-CL01 6.5J计量溯源性 6.5.2实验室应通过以下方式确保测量结果可溯源到国际单位制（ 实验室应通过以 ...

多谢！               

路云

海狼 发表于 2019-9-19 13:09
法定计量技术机构的检定资质是由国家计量行政主管部门经过考核合格后授权的，和CNAS没有丝毫关系，就 ...

CNAS不要求也无权要求法定机构的检定证书必须给出不确定度，而只能转而要求申请CNAS认可的实验室“应索取”或“应评估”，客户有“索取”测量不确定度信息的权益和自由，计量检定机构有给与不给的权力和自由(普遍都是以超出检定规程的要求为由拒绝你)，“应评估”测量不确定度“和应索取“应评估”是两个要求，两个要求任选其一即可，“索取”不到就应该自己“评估”，既没索取又不评估时，审核员就会以“计量溯源性”证据不足为由开不符合项。

尽管检定证书没有必须给出不确定度的强制性规定，但客户根据需要提出索要不确定度的要求并非无理要求，承检机构应当满足客户的这一合理要求，况且他也有这个能力和资源。以超出检定规程的要求为由强行拒绝，我认为并不是很恰当。其实这一点在JJF1069－2012中早有规定：

如果承检机构仍然执意不肯给出“检定结果的不确定度”(我个人觉得，这么做不够人性化)，那么就应当为客户提供完整的检测原始数据，让客户自行评估承检机构检定该仪器的“检定结果的不确定度”。如果承检机构既不给出不确定度，又不提供原始数据。我认为此举有点蛮不讲理。

海狼

路云 发表于 2019-9-23 13:51
CNAS不要求也无权要求法定机构的检定证书必须给出不确定度，而只能转而要求申请CNAS认可的实验室“应索取 ...

       1069规定检定证书和校准证书应包含包括了测量结果及其不确定度和（或）一个是否符合检定规程或校准规范中规定要求的结论。
       依据检定规程的要求，检定证书就包含了测量结果和符合检定规程规定要求的结论，绝大多数检定规程没有要求检定证书上给不确定度哦，你要求出具不确定度，是超出了计量检定规程要求。原始记录不提供给客户，1069第5.5 C）所有记录应予以安全保护和保密。

路云

海狼 发表于 2019-9-23 15:27
1069规定检定证书和校准证书应包含包括了测量结果及其不确定度和（或）一个是否符合检定规程或校 ...

没有要求给出不确定度，并不代表绝对不能给，况且客户提出的并非无理要求，而是合情合理。原始记录的保密是对其他无关客户的保密，并不是对仪器送检当事方也保密。这一点在JJF1069的第7.2.2.2条已经说得很清楚了：

如果承检机构有能力评而不评，有能力提供原始记录而不提供。不免让人感觉有存心为难客户之嫌，客户完全有理由质疑是否真的检了。既然没什么见不得人的，为何要如此为难客户呢？又不是客户有意为难承检机构，也不存在违法。

规矩湾锦苑

　　海狼量友的回答完全正确。对于测量设备的溯源性我国当前有CNAS认可的校准实验室和法律规定的实验室及政府依法授权的检定机构两种，其中前者是第三方认可机构对实验室能力的认可，是实验室自愿的行为，后者是法律对实验室从事计量检定的资质承认，是法律的规定。在一个国家或地区内，法律规定检定资质权威大于第三方对实验室能力的认可权威。
　　海狼量友在11楼说的非常好， 法定计量机构的检定资质和CNAS没丝毫关系，通过了CNAS认可的法定机构，也不会在检定证书上打CNAS标识。强检计量器具依法必须检定，认可机构和实验室应该认可检定证书，非强检的测量设备不受法律强制的检定约束，法定机构的检定证书或没通过CNAS认可的校准报告，因没给出令人信得过的测量不确定度，顾客无法使用给出的测得值，得不到顾客的承认，当然更得不到CNAS的认可，顾客和认可机构只能认可通过了CNAS的实验室出具的校准报告。当众多通过了CNAS认可的实验室都无能力校准时，实验室只能找执行检定的法定机构提供服务。但，绝大多数检定规程并不要求检定证书给不确定度，CNAS-CL01-G002的4.5条c款明确规定，我国法定计量机构（法定机构见该条款注2）依据相关法规实施的强制检定应该得到承认。CNAS不要求也无权要求法定机构必须给不确定度。为证明检定机构的能力，标准要求申请CNAS认可的实验室“应索取”或“应评估”不确定度。正如海狼量友所说，实验室有“索取”测量不确定度信息的权益和自由，检定机构有给与不给的权力和自由。“应评估”和“应索取”是给实验室的两条路，实验室索取不到又不评估，就是不作为，审核员以“计量溯源性”证据不足为由开不符合项完全合理。特别是根据检定证书给出的检定信息（包括检定证书给出所依据的检定规程信息）自行评估不确定度，实验室完全可以办到，这根本不存在有人所攻击的“见不得人”和“为难客户”。

xhjfbi

CNAS依据ISO/IEC、IAF、ILAC和APAC等国际组织发布的标准、指南和其他规范性文件，以及CNAS发布的认可规则、准则等文件，实施认可活动。认可规则规定了CNAS实施认可活动的政策和程序；认可准则是CNAS认可的合格评定机构应满足的要求；认可指南是对认可准则的说明或应用指南。CNAS按照认可规范的规定对认证机构、实验室和检验机构的管理能力、技术能力进行符合性评审。

　　认可准则是认可评审的基本依据，其中规定了对认证机构、实验室和检验机构等合格评定机构应满足的基本要求。CNAS认可活动所依据的基本准则主要包括：ISO/IEC17021《合格评定管理体系审核认证机构的要求》、ISO/IEC17065《合格评定产品、过程和服务认证机构要求》、ISO/IEC17024《合格评定人员认证机构通用要求》、ISO/IEC17025《检测和校准实验室能力的通用要求》、ISO/IEC17020《合格评定各类检验机构的运作要求》、ISO15189《医学实验室质量和能力的专用要求》、ISO17034《标准物质/标准样品生产者能力的通用要求》和ISO/IEC17043《合格评定能力验证的通用要求》。必要时，针对某些行业或技术领域的特定情况，CNAS还在基本认可准则的基础上制定应用指南或应用说明。

xhjfbi

认可，是正式表明合格评定机构具备实施特定合格评定工作能力的第三方证明。通俗地讲，认可是指认可机构按照相关国际标准或国家标准，对从事认证、检测和检验等活动的合格评定机构实施评审，证实其满足相关标准要求，进一步证明其具有从事认证、检测和检验等活动的技术能力和管理能力，并颁发认可证书。一般情况下，按照认可对象的分类，认可分为认证机构认可、实验室及相关机构认可和检验机构认可等。CNAS是中国合格评定国家认可委员会的简称。上述的认可对象只有通过了中国合格评定国家认可委员会的认可才能使用CNAS标志。没有此标志就说明这些对象机构不具备能力。

路云

CNAS不要求也无权要求法定机构必须给不确定度。

16楼这根“搅屎棍”不搅局就浑身不自在。CNAS什么时候说了不要求给不确定度啊？谁说了必须给啦？给出不确定度或者提供原始数据让客户自行评估，你是不是傻到连这句话都听不懂啊？CNAS-CL01-G002：2018的第4.5条c)款的注1写得清清楚楚：“校准结果的测量不确定度及其溯源性信息是证明计量溯源性的必要内容。”什么意思？装瞎看不见是不是？法律法规啥时候规定了法定计量检定机构有权强行拒绝客户索要不确定度的权力呀？啥时候规定了检定规程没要求给不确定度，承检机构就必须强行拒绝客户的合理要求呀？JJF1069－2012第7.6.2.1条是对谁提出的要求啊？第7.2.2.2条承检机构又是怎么执行的？

2016年4月由“皎皎驹”量友发起的题为“计量检定证书是否给出不确定度”的主题，争论时间长达九个月，16楼这位“搅屎棍”是不是觉得还没搅够啊？当年理屈词穷灰头土脸玩失联，现如今阴魂不散仍不死心继续跳出来搅局。字里行间都透露出与客户作哽的存心恶意。根据检定证书给出的检定信息（包括检定证书给出所依据的检定规程信息）自行评估不确定度。没有原始数据怎么评啊？你评一个出来给大家看看，看是不是与承检机构评出来的“检定结果的不确定度”一致。是不是又要说用最大允差来套算出一个全世界都一样的不确定度的极限值呀？这是仪器实际的不确定度大小吗？这是通过溯源得到的还是人为规定的最低技术要求啊？这种人为规定的，全世界都一样的不确定度的最低极限值，也能成为测量结果计量溯源性的证明？即便是不送检，这个极限值也早已知晓。

237358527

0.5mm真是 可笑 ，连 别人的话都听不懂就开始 大放厥词。
CNAS不要求也无权要求法定机构必须给不确定度。
这句话看不懂吗？ CNAS没有权利去 监管 法定计量机构出具的检定证书 .
连话都看不懂就开始反驳别人，怪不得做个0.5mm出来。

检定证书 要不要给出不确定，完全是根据 检定规程 附页中 证书模板 的要求 来执行的。
有的 检定规程中要求了，有的检定规程中没有要求，这都是可以的。
为什么一定要 一棍子 打死 不可？ 难道 一个 普通压力表 检定证书 给出 不确定度 有什么 现实意义？
不觉得可笑吗？

路云

1级注水计量师也开始跳出来帮师爷搅屎啦。啥时候轮到法定计量机构对CNAS的规定有权指手画脚啦？CNAS-CL01-G002：2018的第4.5条c)款要求向谁索取看不懂吗？获CNAS认可的实验室有没有权利向法定计量机构索取呀？索取不到该怎么评估你拎清楚了没有？拎清楚了说出来给大家听听。

没有谁吃饱了撑着逼着法定计量检定机构必须出不确定度，当有需求时不可以向承检机构提出这一合理要求吗？啥时候规定了法定计量检定机构可以强行拒绝客户的合理需求啊？

有没有实际意义客户比你这个“注水计量师”要清楚得多，可笑的是你这位不学无术的“注水计量师”。

CNAS关注的，就是测量结果的计量溯源性。CNAS-CL01-G002：2018的第4.5条c)款的注释1已清楚的表明，“测量结果的不确定度”是证明计量溯源性的必要内容，所以无论是检定还是校准，都要求提供“测量结果的不确定度”，这也是国际通行的做法。JJF1069第7.6.2.1条说检定证书应包括不确定度是因什么要求而对谁提出的要求啊？当承检机构不愿提供不确定度，客户退而求其次要求提供原始数据自己评估，你是怎么执行JJF1069第7.2.2.2条的？你怎么不扯呀？继续牛逼是不是？

楼主的问题就是ISO 17025的审核，又不是法制监管的质量管理体系或测量管理体系的审核。没有“测量结果的不确定度”，符合该国际标准的哪一条哪一款呀？根据JJF 1002－2010《国家计量检定规程编写规则》附录C第C.1.7条之规定，将“检定结果的不确定度”作为可选项在《检定证书》中提供给客户不可以吗？违法了吗？这一条款的规定算不算超出检定规程的范围？“检定结果的不确定度”可不可以视为是“检定结果的表达形式(或参量)之一”？

补充内容 (2019-9-27 14:09):
笔误更正：最后一段中的“附录C第C.1.7条之规定”应为“附录G第G.1.7条之规定”。

规矩湾锦苑

　　有的人一贯嗜好社会流氓那套骂街的恶习，本人对这种人的陋习绝不会应战，这里是计量技术讨论的平台，我的观点是，在技术讨论中骂街毫无作用。本人也不怕任何谩骂和攻击，请骂街者不要骂提出“CNAS不要求也无权要求法定机构必须给不确定度”观点的所有人。
　　CNAS啥时候都没说不要求给不确定度。谁说了检定机构必须给，谁自己对号入座，帖子仍然在那里，人人都可以看到。
　　11楼说的明白，“法定计量技术机构的检定资质是由国家计量行政主管部门经过考核合格后授权的，和CNAS没有丝毫关系”，“CNAS不要求也无权要求法定机构的检定证书必须给出不确定度”，“只能转而要求申请CNAS认可的实验室‘应索取’或‘应评估’”。我仅仅是在16楼表达了完全赞成的意见，不曾想与嗜好骂人的人观点相左，招致此人骂街的瘾恶性大发作。
　　“校准结果的测量不确定度及其溯源性信息是证明计量溯源性的必要内容”，这是众所周知的硬道理，没有人会反对，但楼主的提问是“17025审核为什么要求校准报告要带CNAS标志？”，请那位骂街嗜好者回答楼主的提问，不要转移话题。2016年4月由“皎皎驹”量友发起的题为“计量检定证书是否给出不确定度”的主题，争论时间不管有多长，围绕着楼主的主题讨论都值得鼓励，本论坛也并未规定一个主题只能讨论几天。本论坛，包括所有的其他技术论坛，都坚决反对讨论中大行谩骂和个人攻击。
　　“检定”与“校准”的定义决定了校准必须给出不确定度而不必给出合格与否的结论和校准周期，检定不必给出不确定度但必须给出合格与否的判定结论和检定周期，这是事实，任何人，哪怕是骂得再恶毒，都无法改变。

规矩湾锦苑

　　什么是“注水计量师”，本人并不知道，也不想知道，但论坛中存在着对骂街情有独钟的不学无术之人是个事实，此人特别拿手的好戏是混淆概念。
　　需要指出的是，JJF 1002－2010《国家计量检定规程编写规则》附录C根本就不存在第C.1.7条，有的人是没学习JJF1002还是不怀好意故意造谣，本人不加评论，至于“将检定结果的不确定度作为可选项在《检定证书》中提供给客户”，还是可以的。但“可以”不是“必须”，不是强制性要求，除非检定规程有规定，提不提供不确定度都是法定检定机构的权利，任何人包括送检单位和CNAS机构都无法强制。因此CNAS标准也只能要求被认可的校准实验室要么“索取”，要么自行“评定”。11楼和20楼对这一点讲的再清楚不过。我再强调一次，技术讨论是平等的友好的讨论，不是骂街的擂台，骂人者随便怎么骂，都不能改变这个铁的规定。

规矩湾锦苑

　　补充一点关于JJF1069的规定解读。
　　31楼骂街者提到了JJF1069的两条规定，并询问：JJF1069第7.6.2.1条说检定证书应包括不确定度是因什么要求而对谁提出的要求啊？当承检机构不愿提供不确定度，客户退而求其次要求提供原始数据自己评估，你是怎么执行JJF1069第7.2.2.2条的？你怎么不扯呀？继续牛逼是不是？
　　本人抛除其骂街语言不予理睬，仅就其询问的技术问题答复如下：
　　JJF1069第7.2.2.2条怎么说的就应该严格按照其规定执行，但7.2.2.2条的全文（包括正文和两个注）都没有要求计量检定机构必须在检定证书上给出检定结果的测量不确定度。相反，检定的概念强制要求检定证书必须明确给出检定合格与否的结论，并不要求给出检定结果的不确定度，校准的概念恰恰相反，强制要求必须给出校准结果的不确定度，并不要求给出校准合格与否的结论。这和扯不扯，牛逼不牛逼没有任何瓜葛。
　　JJF1069第7.6.2.1条说检定证书应包括不确定度是因什么要求而对谁提出的要求？我的回答是，请你看清楚条文的全文。这一条讲的是测量设备的检定或校准两件事，既包括所有测量设备的校准，也包括测量设备中的那极少一部分（需检定的计量器具）的检定。
　　因此，条文要求“检定证书和校准证书应包含包括了测量结果及其不确定度和（或）一个是否符合检定规程或校准规范中规定要求的结论。”。这个要求是对检定和校准的综合描述，如果结合国家对“检定”和“校准”规定的定义，拆成两句分别描述检定和校准的话就应该是：对于测量设备的校准给出的校准证书应包含“测量结果及其不确定度和（或）一个是否符合校准规范中规定要求的结论”（请与JJF1071-2010的5.12条i款对照）；对于计量器具的检定给出的检定证书“应包含一个是否符合检定规程中规定要求的结论”（请与JJF1002-2010的5.11.2条对照）。另外我还要提醒一下，请注意校准规范并不规定给出被校准测量设备合格与否的结论，而是否符合检定规程中规定要求的结论一定是给出被检计量器具合格与否的结论。因此，检定规程并不强制要求给出不确定度时（这是绝大多数情况），承检机构不愿提供不确定度，其检定证书只要给出合格与否的结论即可，此时送检单位因某种需要（例如CNAS认可）确实要提供不确定度时，因为送检单位和CNAS认可机构都无权强制要求检定机构必须提供不确定度，只能根据检定证书给出的信息（包括提供的依据的检定规程信息）自行评估。CNAS标准对申请CNAS认可的校准实验室要求要么“索取”，要么自行“评定”，是完全合法也完全有道理的，同样，这也并非21楼所骂的“扯”和“继续牛逼”。

237358527

0.5mm这个2级计量师又开始在这个论坛 指手画脚了，
检定 既然是 中国特色的计量方式， 所以 检定 的一切都是 按照 计量法 ， 法定计量机构考核办法，计量标准考核办法，计量检定规程 来决定。
   检定 要不要 给出 不确定度，也不是 你这个 0.5mm 来决定的， 难道 这么多法定计量机构 的 专家都不如你？要你这么个玩意来 指手画脚 。

反之， CNAS校准也好，计量标准的校准也好，都 只需要遵循 各自的 标准，要求就行。
要你这么个玩意 在这里 大呼小叫， ？
你算什么东西？