贝叶斯学派、频率学派与偷换概念学派

njlyx

yeses 发表于 2021-2-2 11:51
您的理解是对的，我没有全说完。8844.43是真值的期望，0.21是真值的标准偏差，二个数值一起共同描述一个 ...

【 随机变量概念并不是说量必须处于随机变化状态，随机变量概念仅仅是说其值主观未知并认为其具有多种可能取值。】?

您这不是在否定"传统测量理论"，而是在否定人们从"概率统计理论"获得的"随机变量"知识啊！……"概率统计理论"中的"随机变量"，关乎的就是它本身的"值"在"同样条件"下是否会变化？如果说与"认识"有点关系，那就是对"同样条件"的认定(在实际的宏观应用背景下不难达成共识)。  将"随机变量"与"未知量"等同，会破坏人们对"常量"的认知，看不出有什么好处，却会带来一片混乱。

"薛定谔猫"涉及"量子"层面的"不确定性"，"要点"好像是"没人能确定笼子的猫到底是死还是活"，因为只有打开笼子你才知"死活"，但打开笼子已经破坏了"原来的转态"……原来到底是死是活？只有天知道。………对于如此不能验证的"死活"，谁能肯定"不会死去活来"呢？…………这和宏观世界的普通"笼中猫"、"盒中骰子"不是一回事。

至少在宏观世界，"常量"说的是它的本值(真值)是否唯一不变，与你是否知道它的值无关。

"(标准)测量不确定度"与"测得值(指单次测得值、示值)的(标准)偏差"，其间的差别与联系，将"测量方程"列对便明了。强蛮改变人们对"常量"、"随机变量"的固有认识没有什么积极意义。

csln

珠峰高程，至少在测量的那个时空点，存在无法获得的惟一真值，惟一真值怎么倒有了标准偏差

你见，或者不见我，它就在那里，不悲不喜；你念，或者不念，它就在那里，不来不去；你爱，或者不爱，它就在那里，不增不减

珠峰高程的真值本身没有不确定度，没有标准差，只有去测量它，没有法测得准，不能得到真值，才有了不确定度，是测量不确定度，是测量结果的不确定度，不是珠峰高程真值本身的不确定度

csln

不想发了，删除了

tuto945

yeses 发表于 2021-2-2 11:51
您的理解是对的，我没有全说完。8844.43是真值的期望，0.21是真值的标准偏差，二个数值一起共同描述一个 ...

首先很抱歉，您这个回复没有能够有力说服我的证据和理论依据，您研究的20年在我看来在计量检测领域也不算老资历，本人也早早就具备了一级注册计量师和评审员的能力。论文，国标本人也都是有的，我们评审组北大数学系毕业的教授现在也是认可其应用的，并对其应用细节提个很多要求，如果您想要以资历来压人，劝您放弃，理科男摆定义，讲道理，逻辑自恰，条理清晰，那说服我不是难事，您如果觉得您可以那么您可以看我接下来的回复，如果您觉得我在胡搅蛮缠，那您可以不继续看，我会期待您的论文发表并投稿驳斥,论坛里就不继续和您沟通了，毕竟大部分都是抱着友好交流共同提高的念头来论坛交流的，谢谢！
首先是两个概念
1、量的真值只有通过完善的测量才有可能获得。
2、约定真值，实际测量中以在没有系统误差的情况下，足够多次的测量值之平均值作为约定真值。其接近真值到误差可忽略，并代替真值使用，但并有没发现有任何其可以代表或表示真值的描述
下面是例子：1、在您举例的例子中，胎儿在怀孕6个月的时候其真值是未知的，因此使用三维彩超测量发现其为女性，家属放弃孩子引产后检测其外部特征判定为男性，这个是上新闻的例子了。那么再延伸一下，后续检测DNA发现染色体为XX，为女性。那么在这次测量中其约定真值这个例子里显然6月的测量获得的约定真值为女性，引产后的测量约定真值为男性，DNA测量约定真值为女性。过程中她的真值实际一直为女性。
                    2、同样一个密封箱体内一块固定显示器显示5.08，让一个事先不知道的检测员对其数值进行检查，使用目视测量10次，有4次看错认为其为5.06，其最后提交结果必然是5.06附带一不确定度，那么这个实验中，获得的约定真值是5.06，其原因是人为测量时随机带入的看错这个随机事件。
                    3、您的解释在我看来从根本上混淆了真值和约定真值，以及其规定的其可使用的获得或表示方式，这个相关问题其实之前就有相关沦为您的这篇文章

yeses

njlyx 发表于 2021-2-2 14:29
【 随机变量概念并不是说量必须处于随机变化状态，随机变量概念仅仅是说其值主观未知并认为其具有多种可 ...

我们不争论了，翻概率论吧。

概率论中有二个公式：E(C)=C和σ²(C)=0，您去核实一下这个C是指一个数值还是指一个保持恒定的物理量。

只有先把常量概念搞清楚了以后才能搞清楚随机变量概念。


随机变量概念搞清楚以后，再谈数学期望和方差概念。

yeses

tuto945 发表于 2021-2-2 16:20
首先很抱歉，您这个回复没有能够有力说服我的证据和理论依据，您研究的20年在我看来在计量检测领域也不算 ...

抱歉，绝对没有拿资历压人的意思。

我们不争论了，别为学术观点不同而伤和气，您也去翻概率论吧。

概率论中有二个公式：E(C)=C和σ²(C)=0，您去核实一下这个C是指一个数值还是指一个保持恒定的物理量。