关于系统误差和随机误差

在长度计量中，温度因素引起的误差是算成系统误差还是随机误差？感觉有点绕，请各位给我参谋参谋。想不通的是用偏离20度的温度和热膨胀系数修正出来的值明显是系统误差的处理方式，但是因为温度控制精度与波动，分析不确定度的时候又把这个温度因素按照随机误差的分析模式再分析一遍，很搞

从事测量实践的人都能注意到误差分类学说有问题，这种学说实际是那些搞纯理论的人凭感觉臆想出来的，本身就不正确。

请看http://blog.sciencenet.cn/blog-630565-1183897.html

在你说出 “分析不确定度的时候又把这个温度因素按照随机误差的分析模式再分析一遍”时，就知道你已经自己把自己绕进去了，只能等你自己想通。不多说了，不然就像和论坛里面那几位一样扯几年都扯不清，浪费时间。
在想通之前，建议就学习别人怎么分析就照搬就行。提示：JJF 1059.1-2012中真没有说分析 随机误差来 分析不确定度。

这个嘛，是我自己的理解，随机误差不是被认为服从某些分布吗，那么不确定度分析里面的B类评定大都是说某某影响量引入的误差满足什么什么分布然后半宽除以包含因子，那不就是针对随机误差的处理方式吗。

补充内容 (2021-9-14 20:01):
我觉的误差分类挺好的 系统误差用来处理测量误差，随机误差用来处理不确定度。叶老师如果以后计量行业以您的理论为基石的话 我一定来拜读您大作

abc2449792650 发表于 2021-9-14 14:24
这个嘛，是我自己的理解，随机误差不是被认为服从某些分布吗，那么不确定度分析里面的B类评定大都是说某某 ...

那您先继续在里面“绕”一段时间吧，我是已经绕够了才走出来的。

补充内容 (2024-12-4 09:42):
任何误差，按相同条件采样，它都是系统误差；按随机条件采样，它都是随机误差。不信就随便找个具体误差试试。

偏离20度的温度也是测量出来的，比如用温度计，那么温度计本身及其使用环节就会影响温度控制精度与波动，分析不确定度的时候必须将这个因素考虑进去。

无需考虑是什么系统还是随机。
只要不确定度来源分析正确就行。

任何未知误差的所有可能取值都服从随机分布----数值未知但数值分布范围有界

需要把随机误差与不确定度的概念高清，感觉楼主现在深陷其中

BJSHZC 发表于 2021-11-13 22:08
需要把随机误差与不确定度的概念高清，感觉楼主现在深陷其中

我感觉我搞的蛮清楚的啦。随机误差是每一次测量结果减去无数次测量结果的平均值，不确定度是后面评定的。但是不确定度里面很重要的成分就是这个随机误差啊。如果真的能无数次的去测，我们测出来的误差求了平均值以后的结果不就是被测仪器的系统误差吗。我觉得我拎的蛮清楚的。

abc2449792650 发表于 2021-12-6 10:09
我感觉我搞的蛮清楚的啦。随机误差是每一次测量结果减去无数次测量结果的平均值，不确定度是后面评定的。 ...

我对你提出的问题是这样理解的：如果一个年级有2个班，一班与二班。我们现在要进行分类，你可以按1、2班分，也可以按男女生分，但你现在的问题是你发现一部分学生即是男生，又是1班的。然后你发现2班里也有男生，1班里还有女生。

多谢楼主分享。

任何误差，按相同条件采样，它都是系统误差；按随机条件采样，它都是随机误差。不信就随便找个具体误差试试。

譬如，电子噪声误差通常被认为是随机误差，但按照相同时间条件采样（多路传感器并行同时采样），可以看到它也是系统性的。

譬如，石英晶体的频率误差被认为是系统误差，但按照随机温度条件采样，可以看到它也是随机性的。

譬如，经纬仪的横轴倾斜误差被认为是系统误差，但随机地抽取一批同型号仪器进行采样统计，可以看到它也是随机性的。

。。。。。。

随机性的意义之一就是用于评价一个未知误差的范围区间。

新概念测量误差理论从常数和变量的数学概念上对经典测量理论进行了全盘的否定，指出了这一数学概念错误与误差分类学说的因果关系，顺理成章地推导出了误差无类别概念，其给出的不确定度概念是一个未知误差的范围区间评价。。。。。。。

感谢楼主分享。