卡尺的分辨力是0.01mm，不确定度可以达到0.007mm吗?

237358527

davidow 发表于 2022-11-19 07:52
数显卡尺有0.005mm的分辨力，用哪本规程规范去检定或校准？

如果有需要，编写校准规范，甚至检定规程就 ...

如果有需要，编写校准规范，甚至检定规程就是了。技术进步不能由于缺文件而停止。

编写规程，规范不是你嘴巴说说而已。

现在已经出现0.001mm的卡尺的，要不就看你去编写一本规程规范？！！！你看如何？


这里又涉及一个基本概念：示值误差：读出示值作为测得值，与约定真值比较，才能确定示值误差。所以读出的示值是基础。

根据加/减法运算规则，和的位数与加/减数中小数点最少的对齐。所以，示值误差只能到微米。

否则，按等使用的量块检卡尺，示值误差不是也可以到0.01μm那一位了？

你检过数显千分尺吗？

加/减法运算规则，和的位数与加/减数中小数点最少的对齐。

按照你的理论，量块的标称值是50mm,所以量块偏差只要到1mm就可以了。

按等使用的量块检卡尺，示值误差不是也可以到0.01μm那一位了？
为什么卡尺只需示值误差到0.01mm，因为卡尺MPE是0.01mm级。而量块偏差是微米级，所以就算给出 也没有意思。

而 千分尺本身的MPE就是μm级，数显千分尺MPE达2μm，这时候量块偏差0.几微米，甚至 有些5等量块偏差可达1.几微米，所以要用到量块偏差，

而检 （75-100）mm这种量程的千分尺，要用到2块量块拼接，偏差加起来可达几个微米，如果你不用偏差0.1微米级，叠加误差会超过1微米，

你能明白吗？！！！

最后劝你，搞计量别跟 论坛 某些人 一样， 只会纸上谈兵，夸夸其谈。不是你搞过的专业的，就安静的听别人说，别动不动无脑发表一些 蠢观点。

237358527

路云 发表于 2022-11-23 12:44
应该是测量结果的末位向不确定度U的末位对齐，而不是某人所说的“完全是本末倒置，应该是U的位数要与测量 ...

蠢货又在搞笑了。

你先搞清楚， 不确定度的目的是服务 测量结果。

因为现有测量结果，才会有 不确定度 。

没有测量结果就没有 不确定度。

你这跟 本末倒置的蠢货，少在这里乱误导人。

路云

237358527 发表于 2022-11-24 08:35
蠢货又在搞笑了。

你先搞清楚， 不确定度的目的是服务 测量结果。

以上这一条款的规定啥意思呀？到底是谁向谁对齐呀，蠢猪？

237358527

路云 发表于 2022-11-24 14:13
以上这一条款的规定啥意思呀？到底是谁向谁对齐呀，蠢猪？

蠢货就是蠢货，如果测量结果位数不够U位数多，是不是还得编造个测量结果的位数？！！！

就拿 0.01mm卡尺的 示值误差 和其        不确定度  来说。

因为卡尺示值误差是0.01mm位数，所以测量不确定度U就算是0.007mm,最后也修约到0.01mm

难道会因为 卡尺的不确定度是0.007mm,所以卡尺给出示值误差是0.010mm这么荒谬的事情嘛？！！！

路云

237358527 发表于 2022-11-24 15:43
蠢货就是蠢货，如果测量结果位数不够U位数多，是不是还得编造个测量结果的位数？！！！

就拿 0.01mm卡尺 ...

蠢猪啊，不确定度的首位，就是测量结果的欠准位，你难道不知道吗？当不确定度U的首位为1或2时，应保留两位有效数字(依据JJF1059.1第5.3.8.1条注)，你是不是又不知道啊蠢猪？

难道会因为卡尺的不确定度是0.007mm。所以卡尺给出示值误差是0.010mm这么荒谬的事情嘛？！！！

为什么不可以呀？你欠准数不就是小数点后第3位吗？如果你小数点后第2位就是欠准数(就有不确定度)，你这个0.007 mm的不确定度U又是怎么评出来的？

237358527

路云 发表于 2022-11-24 19:02
蠢猪啊，不确定度的首位，就是测量结果的欠准位，你难道不知道吗？当不确定度U的首位为1或2时，应保留两位 ...

为什么不可以呀？你欠准数不就是小数点后第3位吗？如果你小数点后第2位就是欠准数(就有不确定度)，你这个0.007 mm的不确定度U又是怎么评出来的？
蠢货就是蠢货。你评过0.01mm卡尺的不确定度吗？没有就闭嘴。
哪个评卡尺不确定度不是0.007左右，最后修约到0.01mm的。
只有你这个蠢货，才会认为0.007mm是因为选择了0.001mm的卡尺才能评出来的。
没有涉足的专业最好闭上你的臭嘴，天天在论坛丢人现眼，你不觉得难为情吗？！！

路云

237358527 发表于 2022-11-25 08:18
为什么不可以呀？你欠准数不就是小数点后第3位吗？如果你小数点后第2位就是欠准数(就有不确定度)，你这个 ...

你狗屎一泡在这里瞎哔哔。JJF1059.1第5.3.8.1条的注释说得清清楚楚将测量结果向不确定度的末位对齐，你这个蠢猪还要在这里咬住屎橛子不放。问你0.007 mm的不确定度是怎么评出来的，你就像鬼掐了喉咙似的闭口不答。你有能耐向大家解释一下，小数点后第二位就已经是欠准数字了，你修约前的扩展不确定度的首位怎么会跑到小数点后第三位去的。我谅你这头猪也没能耐自圆其说。

修约规则有将0.007×(或0.006×)修约到0.01的吗？你怎么不修约到0.1去呀？啥叫“有效数字”？“有效数字”从哪一位开始算起的你拎不拎得清啊，蠢猪？

237358527

路云 发表于 2022-11-25 11:09
你狗屎一泡在这里瞎哔哔。JJF1059.1第5.3.8.1条的注释说得清清楚楚将测量结果向不确定度的末位对齐，你这 ...

你狗屎一泡在这里瞎哔哔。JJF1059.1第5.3.8.1条的注释说得清清楚楚将测量结果向不确定度的末位对齐，你这个蠢猪还要在这里咬住屎橛子不放。问你0.007 mm的不确定度是怎么评出来的，你就像鬼掐了喉咙似的闭口不答。你有能耐向大家解释一下，小数点后第二位就已经是欠准数字了，你修约前的扩展不确定度的首位怎么会跑到小数点后第三位去的。我谅你这头猪也没能耐自圆其说。
修约规则有将0.007×(或0.006×)修约到0.01的吗？你怎么不修约到0.1去呀？啥叫“有效数字”？“有效数字”从哪一位开始算起的你拎不拎得清啊，蠢猪？
蠢货，我没有告诉你 0.007 mm的不确定度是怎么评出来的吗？！！你是狗眼瞎吗？！！！
每个检定卡尺的人都知道，评定出来的过程，只有你这个蠢货还在这里狗叫狗叫。
修约前的扩展不确定度的首位怎么会跑到小数点后第三位去的。
蠢货，0.007mm修约成0.01mm怎么叫 扩展不确定度的首位怎么会跑到小数点后第三位去 ？！！！
你这个蠢货能不能说点人话？！！！

数显卡尺示值误差0.02mm，评定的不确定度0.007mm修约到0.01mm有什么问题？！！！

难道按照你蠢货的观点，因为评定的0.007mm，而把卡尺示值误差写成0.020mm？！！！

你就说这两个哪个 你觉得正确？！！！！

路云

237358527 发表于 2022-11-25 16:44
你狗屎一泡在这里瞎哔哔。JJF1059.1第5.3.8.1条的注释说得清清楚楚将测量结果向不确定度的末位对齐，你这 ...

蠢货，我没有告诉你0.007 mm的不确定度是怎么评出来的吗？！！你是狗眼瞎吗？！！！每个检定卡尺的人都知道，评定出来的过程，只有你这个蠢货还在这里狗叫狗叫。

你啥时候告诉了我0.007 mm的不确定度是怎么评出来的呀？吹牛唆泡也该有点谱吧蠢猪。卡尺分辨力引入的不确定度分量是多少？卡尺重复性引入的不确定度分量又是多少？怎么获得的？你以为就你这个蠢猪天门高是不是？

蠢货，0.007mm修约成0.01mm怎么叫扩展不确定度的首位怎么会跑到小数点后第三位去 ？！！！

猪就是猪，根本听不懂人话。我已经说得清清楚楚是修约前的扩展不确定度首位。修约之前的扩展不确定度是不是0.007… mm(或0.006… mm)。这“7”(或“6”)是不是修约前的扩展不确定度的首位有效数字？它是不是小数点后第三位？

数显卡尺示值误差0.02mm，评定的不确定度0.007mm修约到0.01mm有什么问题？！！！

一直都在说卡尺的示值误差0.01mm，现在又改口说“数显卡尺示值误差0.02 mm”。你一张嘴巴两片皮，横说是云，竖说就成了雨，你的确是有歪才呀。

不确定度跟实际误差大小没关系，只与实际误差的波动区间大小(示值变动性)，或卡尺的“有效分辨力”有关。你被校数显卡尺的这两项数据到底是多少？

东莞上班

一般小尺寸卡尺不确定度评定时，标准不确定度在0.005mm以下，扩展不确定度比0.01mm小一点。而分度值或分辨力为小数点二位，故不确定度等于0.01mm

路云

东莞上班 发表于 2022-11-25 18:01
一般小尺寸卡尺不确定度评定时，标准不确定度在0.005mm以下，扩展不确定度比0.01mm小一点。而分度值或分辨 ...

对于模拟式仪器来说，分度值≠分辨力。对于数字仪器来说，分度值＝分辨力。您所说的到底是模拟式卡尺还是数显式卡尺？“分度值或分辨力为小数点二位”，到底是0.01mm还是0.02mm？除非你修约前的扩展不确定度＞0.009 mm，否则不可能修约至0.01 mm。如：假设修约前的扩展不确定度为0.0089…，无论你依据哪一条修约规则进行修约，保留一位有效数字的修约结果就是0.0089… → 0.009，而不是0.0089… → 0.01。后者不叫“保留一位有效数字”，而是叫“修约至小数点后第二位(或者叫修约至百分位)”。这是两个完全不同的概念。如果要求保留两位有效数字，那么修约结果就应该是0.0089… → 0.0090，而不是0.0089… → 0.010。

237358527

路云 发表于 2022-11-25 17:48
蠢货，我没有告诉你0.007 mm的不确定度是怎么评出来的吗？！！你是狗眼瞎吗？！！！每个检定卡尺的人都知 ...

你啥时候告诉了我0.007 mm的不确定度是怎么评出来的呀？吹牛唆泡也该有点谱吧蠢猪。卡尺分辨力引入的不确定度分量是多少？卡尺重复性引入的不确定度分量又是多少？怎么获得的？你以为就你这个蠢猪天门高是不是？
蠢货就是蠢货，谁不知道 尺分辨力与重复性引入的不确定度分量二者取其大。剩下的就是 量块的，温度与膨胀系数除非长卡尺，一般（0-200）mm的卡尺无需考虑。
只有你这种蠢货，没有校准过卡尺的蠢人才会说出这种蠢货来。

猪就是猪，根本听不懂人话。我已经说得清清楚楚是修约前的扩展不确定度首位。修约之前的扩展不确定度是不是0.007… mm(或0.006… mm)。这“7”(或“6”)是不是修约前的扩展不确定度的首位有效数字？它是不是小数点后第三位？
蠢货说这么复杂干什么？！！！
不管你卡尺的U是0.007mm,还是0.006mm，对于0.01mm的卡尺来说，U最后是不是 等于 0.01mm？
蠢货，你就说 是还是不是 ？！！！

一直都在说卡尺的示值误差0.01mm，现在又改口说“数显卡尺示值误差0.02 mm”。你一张嘴巴两片皮，横说是云，竖说就成了雨，你的确是有歪才呀。
不确定度跟实际误差大小没关系，只与实际误差的波动区间大小(示值变动性)，或卡尺的“有效分辨力”有关。你被校数显卡尺的这两项数据到底是多少？
蠢货说不过道理就开始 无理取闹了。 卡尺的示值误差0.01mm，现在又改口说“数显卡尺示值误差0.02 mm 这段话 与 卡尺最后的修约的U是0.01mm 有什么关系吗？！！！

不管你卡尺的U是0.007mm,还是0.006mm，对于0.01mm的卡尺来说，U最后是不是 等于 0.01mm？
蠢货，你就说 是还是不是 ？！！！

237358527

路云 发表于 2022-11-25 22:32
对于模拟式仪器来说，分度值≠分辨力。对于数字仪器来说，分度值＝分辨力。您所说的到底是模拟式卡尺还是 ...

对于模拟式仪器来说，分度值≠分辨力。对于数字仪器来说，分度值＝分辨力。您所说的到底是模拟式卡尺还是数显式卡尺？“分度值或分辨力为小数点二位”，到底是0.01mm还是0.02mm？除非你修约前的扩展不确定度＞0.009 mm，否则不可能修约至0.01 mm。如：假设修约前的扩展不确定度为0.0089…，无论你依据哪一条修约规则进行修约，保留一位有效数字的修约结果就是0.0089… → 0.009，而不是0.0089… → 0.01。后者不叫“保留一位有效数字”，而是叫“修约至小数点后第二位(或者叫修约至百分位)”。这是两个完全不同的概念。如果要求保留两位有效数字，那么修约结果就应该是0.0089… → 0.0090，而不是0.0089… → 0.010。
蠢货就是蠢货，卡尺最后的示值误差是 0.01mm位数的， 你把 U 修约到 0.010mm ?!!!!!!!
全中国我看就你这个蠢货，示值误差与U 不同位数了吧？！！！！
你这个纸上谈兵的蠢货，不觉得丢脸吗？！！！！

237358527

东莞上班 发表于 2022-11-25 18:01
一般小尺寸卡尺不确定度评定时，标准不确定度在0.005mm以下，扩展不确定度比0.01mm小一点。而分度值或分辨 ...

做过 卡尺 校准的人都知道的道理，有些 蠢材 就知道 纸上谈兵。

路云

237358527 发表于 2022-11-28 08:20
你啥时候告诉了我0.007 mm的不确定度是怎么评出来的呀？吹牛唆泡也该有点谱吧蠢猪。卡尺分辨力引入的不确 ...

蠢货就是蠢货，谁不知道尺分辨力与重复性引入的不确定度分量二者取其大。剩下的就是量块的，温度与膨胀系数除非长卡尺，一般（0-200）mm的卡尺无需考虑。

二者取其大，到底有多大呀蠢猪？什么叫无需考虑呀？200mm以下的卡尺，人、机、法、环都没有不确定度分量贡献吗蠢猪？

蠢货说这么复杂干什么？！！！

不管你卡尺的U是0.007mm,还是0.006mm，对于0.01mm的卡尺来说，U最后是不是等于0.01mm？

哪个标准的哪一条哪一款教你这么修约的。拿出修约依据来，懂吗蠢猪？

蠢货说不过道理就开始无理取闹了。卡尺的示值误差0.01mm，现在又改口说“数显卡尺示值误差0.02 mm这段话与卡尺最后的修约的U是0.01mm有什么关系吗？！！！

到底谁在这里无理取闹啦？JJF1059.1第5.3.8.3条对被测量的估计值规定得清清楚楚该怎么修约，怎么就教不会你这头猪啊？自己没有任何根据在这里胡说八道，到底谁说不过道理在这里无理取闹啊？

不管你卡尺的U是0.007mm，还是0.006mm，对于0.01mm的卡尺来说，U最后是不是等于0.01mm？蠢货，你就说是还是不是 ？！！！

谁教你不确定度可以进行二次修约的？到底是测量结果向不确定度的末位对齐，还是不确定度向测量结果的末位对齐呀？这是修约的原则规定，你懂不懂啊蠢猪？

卡尺最后的示值误差是0.01mm位数的，你把U修约到0.010mm?!!!!!!!全中国我看就你这个蠢货，示值误差与U不同位数了吧？！！！！

我什么时候将U修约到0.010 mm啦蠢猪？你是不是狗眼瞎啦？

davidow

路云 发表于 2022-11-23 12:44
应该是测量结果的末位向不确定度U的末位对齐，而不是某人所说的“完全是本末倒置，应该是U的位数要与测量 ...

“测量结果的末位向不确定度U的末位对齐”的依据？

liuyajun

237358527 发表于 2022-11-24 08:21
请好好看看国家检定规程JJG30适用范围 在说 可以 参照 这种话。
都告诉你适用范围不包括0.001mm的，你还 ...

肯定不是检定啊，这帖子不是谈不确定度么，做校准么，参照JJG30,和客户约定好方法，非得要说太仔细、太明白

liuyajun

路云 发表于 2022-11-23 13:01
单次测量结果作为最终测量结果时，“测量结果的不确定度”中未包含被校对象“料”自身重复性因素引入的不 ...

您这理解的比我深刻，我再好好学习一下G003文件。

路云

davidow 发表于 2022-11-29 02:15
“测量结果的末位向不确定度U的末位对齐”的依据？

您没有看我28楼的回帖吗？截图晒出的就是JJF 1059.1-2012《测量不确定度评定与表示》第5.3.8.3条之规定。除此之外，GB∕T 27418－2017《测量不确定度评定和表示》第7.2.6条也有相同的规定：

从来没有“测量结果的不确定度”向“测量结果”末位看齐的奇葩论调。否则不确定度评得还有何意义呢？

237358527

liuyajun 发表于 2022-11-29 09:43
肯定不是检定啊，这帖子不是谈不确定度么，做校准么，参照JJG30,和客户约定好方法，非得要说太仔细、太明 ...

校准就可以 胡来了？校准就可以参照 不适用的规程规范了？

237358527

路云 发表于 2022-11-28 11:31
蠢货就是蠢货，谁不知道尺分辨力与重复性引入的不确定度分量二者取其大。剩下的就是量块的，温度与膨胀系 ...

蠢货除了满口废话，蠢话，胡话，还会什么？！！！

就问你 一把0.01mm的卡尺，291.8mm的点校准得到的示值误差=+0.02mm,评定的U=0.007mm

最后 校准结果到底是 示值误差+0.02mm，U=0.01mm
                        还是  示值误差+0.020mm,U=0.007mm


别废话连篇，直接说 你选哪个？！！！或者 你认为应该怎么表达 ？！！！！！[/size]

davidow

237358527 发表于 2022-11-30 08:24
蠢货除了满口废话，蠢话，胡话，还会什么？！！！

就问你 一把0.01mm的卡尺，291.8mm的点校准得到的示值 ...

这就是本帖的关键所在！

davidow

路云 发表于 2022-11-29 17:43
您没有看我28楼的回帖吗？截图晒出的就是JJF 1059.1-2012《测量不确定度评定与表示》第5.3.8.3条之规定。 ...

这是测量不确定度有效位数少呀！！！有增加读数位数超出分辨力、增加示值有效数字的规定吗？

在采用国际标准的国标中，明确说：“由于分辨力为1μm，因此U<1μm是误用的。"



补充内容 (2022-12-1 10:22):
“由于分辨力为1μm，因此U<1μm是无用的。"

237358527

davidow 发表于 2022-11-30 10:28
这就是本帖的关键所在！

本来就是这样子。
直接回答楼主的问题就是。
有些人非得在这里显摆，说一堆废话，显得自己好像比别人牛一样。
晒出来的证据也是对不上号的，好像字数多就是道理对一样。
没搞过长度计量非得显得自己很懂一样。

路云

davidow 发表于 2022-11-30 10:32
这是测量不确定度有效位数少呀！！！有增加读数位数超出分辨力、增加示值有效数字的规定吗？

在采用国际 ...

你晒出的这份标准的附录B，并不是评定测量结果的不确定度，而是“校准溯源等级设计不确定度概算实例”。从表中的数据可以验算出合成标准不确定度u_c并不是0.50 μm，而是0.523 μm。扩展不确定度也不是1.00 μm，因为修约前的扩展不确定度U＝1.046… μm，修约后的扩展不确定度应该为U≈1.1 μm。由此可以看出，被校对象的分辨力为1 μm(而不是0.01 mm)，校准结果的扩展不确定度再怎么评，都不可能评到0.× μm去。因为扩展不确定度的首位有效数字“1”所对应的数位，就是测量结果的首位欠准数位。因为扩展不确定度首位有效数字为“1”，依据JJF 1059.1－2012《测量不确定度评定与表示》第5.3.8.3条之规定，首位有效数字为1或2时，应保留两位有效数字(1.1 μm)。

这份标准的附录B，选用2级量块作为计量标准，来校准分辨力0.001 μm的千分尺没有问题，那为什么JJG 21－2008《千分尺检定规程》规定要用4等或5等量块呢？你能解释一下吗？