计量员——你们检定的时候严格按检定规程进行吗？

双赢政策：只要能确定其主要性能就可以了

原帖由 秦时明月 于 2007-6-23 23:33 发表
很惭愧，本人就是法定机构的检定员，对我们系统内部情况较熟习，有些人确有偷工减料的情况，而且不在少数。不可否认，其原因有主观上水平低，对规程不够熟悉，也存在着图方便的现象，但客观上来说，有些规程制定的确实太繁琐，太费时间，收 ...

但是很多规程都是计量部门编写的，为什么要“制定的太繁琐，太费时间" ................?

在现场检定时候，可能会比较难一些。时间长了就是机械行为了

应该按照检定规程执行，但是有的规程是无法执行的，因为规程中的数据处理公式是错误的，只有推倒出正确的才能执行，否则所检器具都要报废的，我就遇到这种情况了

检定规程中的问题


计量检定规程是从事计量检定工作的法规性文件。但是，在实际工作中，发现有些计量检定规程存在许多不足，不利于计量检定工作的开展。现对这些不足提出以供与大家探讨。
1 测量误差无要求
JJG238-1995《数字式时间间隔测量仪》检定规程的附录3中，对石英电子秒表的检定中只给出测量误差的计算公式为：
                        （1）
                        （2）
式中：Ti—每次测量值（s）；
T0—标准时间间隔（s）。
规程中没有给出具体的误差要求值，使判断检定结论失去了依据，如是合格、一等、优等。同样，日差值的检定中也无误差要求值，给检定结论的得出带来困难，无法给出检定结论。
2测量误差要求失常
JJG237-1995《指针式时间间隔测量仪》中30min的平均分走时差的误差要求中优等的为±0.6s，一等的为±0.1s，合格的为±1.6s，比较就会发现一等的指标明显偏小。这种现象在1995年11月第一版中就存在，而在2001年2月第2次印刷中还存在。容易导致检定人员把合格计量器具作出错误判定。
3检定规程合并太多，检定项目无法兼顾
JJG198-94《速度式流量计》中，代替了JJG198-90、JJG620-89、JJG566-89、JJG463-89、JJG464-86等。新规程中包含了八种流量计的检定，涡轮流量计、涡街流量计、旋进旋涡流量计、电磁流量计、插入式流量计、超声波流量计、分流旋翼式流量计等。而检定项目中无法对此全面兼顾。
JJG164-2000《液体流量标准装置》代替了JJG162-85《水表及其检定装置》，新规程中根本没有涉及到水表如何检定。（在新的规程目录中已经把JJG162-85《水表及其检定装置》的规程列入，该问题已经不存在）
4检定规程给出的误差计算公式错误
JJG172-94《倾斜式微压计》基本误差计算公式中，以Pa为单位标度的微为压计基本误差按下式计算：
                （3）
式中：δ—微压计的基本误差（%）；
p—微压计在某一倾斜常数上的示值（Pa）；
p0—标准器的示值（Pa）；
ρ1—微压计工作液体实际密度（kg/m3）；
ρ—微压计铭牌上标出的工作液体密度（kg/m3）；
pmax微压计在该倾斜常数上的测量上限值（Pa）。
以mm为单位标度的微为压计，微压计的倾斜常数不包括工作液体密度时，基本误差δN按下式计算：
        （4）
式中：sinα—微压计倾斜常数（不含工作液体密度），α为玻璃测量管与水平面的夹角；
n1—微压计在某一倾斜常数上标尺的示值（mm）；
g—当地的重力加速度（m/s2）；
L—该倾斜常数上被检微压计测量上限液柱高度值（mm）。
以mm为单位标度的微为压计，微压计的倾斜常数包括工作液体密度时，基本误差δy按下式计算：
           （5）
式中：K—微压计的倾斜常数（含工作液体密度），即为ρsinα（kg/m3）
在公式（4）、（5）的分母中都少了重力加速度g，导致计算结果扩大了近十倍，依据前面的计量性能，很容易使计量检定人员做出错误判定。
5检定规程所给出的内容前后不呼应
JJG164-2000《液体流量标准装置》计量性能要求中只列到3.2.4 时就结束了，下面根本没有 3.3、3.4条的要求，也就不会知道所要求的内容；但是，在后面的计量器具控制中，外观检查结果符合3.1、3.2.1、3.2.2、3.2.4、3.3、3.4、4.1、4.3、4.4的要求，这就造成前后内容对应不上的问题，使使用检定规程的人员无法操作。
另外，检定规程的计量性能要求中，根本没有给出对应的各种标准装置的性能要求，只给出标准装置不确定度的计算公式，与后面对标准装置检定合格与否的结果不相对应，给出结果的依据没有，无法下结论。


不好意思有些公式不能复制，可以去查规程。

很难完全按照规程一步一步检定。很多方面的原因，我是县级计量所的检定员。

很多时候我自己都感觉不能原谅自己

这么敏感的问题你也敢拿出来讨论，我还是持观望态度

大部分是按规程作的，有时受条件限制只能参考来做，不过不会差很远，可以凭借经验。

现实吗？就拿TGT-1000的台秤再说，你会拉着1000KG的砝码去到处跑吗？再说。别人上门检定，，我想是少之又少吧！

如果是检测和校准可以简化程序。

我们检定时大部分是按照检定规程执行的，不过应该跟企业发展有关系吧。

我覺的大部份人都沒有按正常的檢定規程去做.....比如舉個卡尺,檢定規程是多麼復雜的, 我想大家一般的做法都只是檢測一下它是結果吧!!只做一個數据!!
卡尺檢定規程中就有溫度之平衡,兩個小時???還有一些儀器要熱機現像,很多現在的計量所來廠做校驗,很少能做到這幾點!!!他們只重結果數據!!

只是形式而已，检定规程是比较严谨和保守的，循规蹈矩的按其上的程序是很保险的，并且比较经济的。只要检定数据有效，并且产品合格即可了。

这种情况太普遍了,悲哀,

有同感，因为看到计量局的人员检定是有些不负责的态度，业务水平有些还点差，所以我公司实验室明年还是想自己检定，

非常认真的看完了这10几页的帖子，做为法定计量机构的老计量人员，我感到脸红。
     楼主所谈到的现象确实存在，这应该与目前的大环境有关，但作为真正搞计量技术的人，应当自重，应当有职业道德，应当有良心，被逼良为娼的事不能做。实际上简化规程项目，还不是最黑的事情，某些地方甚至伪造检定/试验数据，公开并毫不回避的造假，且不是偷偷摸摸的个人行为，这样问题的性质将更加严重，这起码应属科技腐败，或者说就是违法行为。
     本人的观点如下：
     ⑴计量检定/校准必须执行规程/规范，且不应有错误的简化，检定/校准的每一项都是主要的，不应轻视象外观、各部分相互作用等项目，检/校环境条件也应该遵守，正常情况下，规程/规范在技术要求、项目、方法包括环境条件的规定都是以有关技术文件、试验数据的规定作为依据的。
     ⑵计量检定规程/校准规范缺乏“四性”的情况确实存在（四性包括科学、正确、可行、经济），这种情况下，计量检定/校准人员应向有关部门反映，求得解决。当然这些难度非常大，那么起码应向本部门分管技术的领导写出书面材料，讲清道理的情况下，写出偏离规程/规范的申请报告，待批准后按正确的东西执行。我行我素应该是不可取的。
     ⑶计量检定/校准人员应该为自己所从事的计量工作负责，以钻研、提高计量技术为荣，以不学无术、造假、平庸混日子为耻。计量界会有以计量技术为主衡量个人水平、工作业绩那一天的。

实际上有些规程为了更全面，对检定过程有些过要求了。比如卡尺，还要检刻线宽度，其实很没必要的了，正规企业哪个不是按国标生产的，怎么会刻线不合格。所以，针对一些不必要的检定项目在实际工作中进行合理的简化，还是有必要的。