如何检定水平仪？

我们在这里讨论的水平仪校准一般应为水准泡式的框、条式水平仪。

     既然是水准泡式的水平仪，那么按照JJF1084-2002规范的提法，应该校准的项目是分度值误差，而非所谓的示值误差。此问题，在其它主题的帖子里已经讨论过，所以不应该在这里继续给以混淆。所谓水平仪的分度值误差，应该就是其任意一个实测分度值与标称分度值之差，此差值与水平仪的零位及测量范围无关，而与水准泡的曲率半径、刻线距离、宽度、宽度差等有关。

     水平仪检定器的工作原理非所谓的“正弦放大原理”，即使使用了“相当于”这样的字眼，也依然不是什么正弦规。大家可以看一下水平仪检定器说明书，按其结构原理可分为杠杆螺丝副式（Ⅰ型）和螺丝副式（Ⅱ型），说明书中的结构原理图及合金砧面的磨损痕迹均可证明与所谓的正弦原理无关。大家应该都清楚，典型的正弦原理结构角度仪器应该就是小角度检查仪。所以，尽管“小角度的角度值（rad）与其正弦值近似相等”，但是在谈论仪器的结构原理时，依然不可将非正弦原理的角度仪器与真正的正弦原理的角度仪器混为一谈，那样既不严格、规范，也容易给人以误导。

     平面角的法定计量单位只有弧度（rad）与60进制的°、′、″。没有，也不应该再冒出一个四不像的mm/m为角度计量单位，此问题在许多帖子里都有论述，在此不想重复。

　　老师说的非常对，“按照JJF1084-2002规范的提法，应该校准的项目是分度值误差”，也完全赞成“水平仪的分度值误差，应该就是其任意一个实测分度值与标称分度值之差，此差值与水平仪的零位及测量范围无关，而与水准泡的曲率半径、刻线距离、宽度、宽度差等有关”等观点。
　　水平仪检定的最后结果是“分度值误差”这没有任何争议，我们先避开水平仪检定过程中是不是检定“示值误差”，通过检定示值误差反算分度值误差不谈，既然老师又涉及到分度值和计量单位的问题，那么框式水平仪是不是小角度测量仪？水平仪的分度值是什么？水平仪分度值的计量单位是什么？请老师不吝赐教。
　　至于水平仪检定仪的工作原理是不是正弦放大原理，我不想讨论，因为教科书和水平仪检定仪的相关资料都有说明，大家都可以网上搜索或查相关书籍。

尽管十二万分的不情愿，但还是“没有任何争议”的接受水平仪校准项目为分度值误差，而非所谓的示值误差。虽然还留下一个“通过检定示值误差反算分度值误差”的小尾巴给以辩解，联想到其在三年前某主题板块5楼的说辞，“所谓的“水平尺示值误差”指的是“水平尺的分度值误差””，不合适或称错误的说法重复了三年，但重复的时间再久，遍数再多，也依然不会变成正确的东西，比如：是分度值误差而非示值误差，毫无“反算”之说，也绝对不会出现分度值误差＝示值误差。一个简单的话失，竟然如此的费劲，一贯正确真的那么重要？就不能认真考虑下版主的误导影响吗？

     水平仪的核心部件就是水准器。这个外形为直的圆玻璃管，其内壁是弧形的，如果大家能够了解内壁的弧形加工工艺，应该就不会动辄讲校准示值误差而不愿意接受校准项目为分度值误差了，如果大家有兴趣了解，我们可以在有时间时来谈这个内壁弧形加工工艺问题，也就会知其然，也知其所以然了。

     对于提出的几个问题，待有时间时可以给以解答，但属于重复性的问题，本人不想再去论持久战。

     个人感觉此帖子尽管与某个人看法不同，但无任何所谓的攻击性，但非要删帖也请便。

　　我多次说过，论坛中的技术问题讨论大家都是平等的，无论年龄大小、资历老嫩、地位高低，更谈不上虚拟的什么“版主”还是“资深会员”，大家都有平等的发言权，我没有，也没有哪一个版主扼杀过不同的意见。有什么不同的意见每个人尽可以毫不保留的讲出来，要相信量友们都不是阿斗，大家会共同参与到百家争鸣百花齐放的技术问题讨论活动中，没有任何一个意见可以压制另一种意见的发表。
　　JJF1084本来就是讲的“分度值误差”检定，这是事实，谁也否定不了，不存在情愿还是不情愿的问题。老师一定要讨论分度值误差与示值误差之间的关系，我们可以再看看校准规范是怎样描述“分度值误差”的检定方法的。我认为校准规范写的明明白白。6.2.5条是这样描述的：
　　调整水平仪检定器，使被校水平仪的气泡对准水准泡左边 (或右边)的起始线，同时使水平仪检定器的示值位于某一整数值。然后依次改变水平仪检定器的示值，每次改变量为被校水平仪的标称分度值，待气泡稳定后，在气泡的一端进行读数，取其两次读数的平均值ao，a1，a2，……，an。以同样的方法校准水准泡另一边。……水平仪的实测平均分度值 τ均/(mm/m) 可根据水平仪检定器的示值变化量与水平仪气泡的实测位移量按下式计算：……
　　水平仪如果标称分度值与实测平均分度值之差 的绝对值超过标称分度值的 10%,而气泡的位移量呈线性变化时，可重新确定它的分度值，并按新的分度值计算分度值误差。……
　　首先，这段话明确指出了读取和改变的是“水平仪检定仪的示值”，什么东西与水平仪检定仪的示值来比较呢？这段话又明确告诉我们是“根据水平仪检定器的示值变化量与水平仪气泡的实测位移量”按一个公式计算。那么“水平仪气泡的实测位移量”是什么？JJF1001-2011的7.1条说“由测量仪器或测量系统给出的量值”称为仪器的示值，“水平仪气泡的实测位移量”是不是水平仪给出的量值？该不该称为“示值”？另外，7.3条又说“极限量值界限内的一组量值”称为“示值区间”，被检水平仪“从一端进行读数”，再“以同样的方法校准水准泡另一边”，从一端再到另一端的这些读得的“一组量值”是不是被检水平仪的“示值区间”？难得这不是被校仪器的示值在与计量标准的示值进行比较吗？水平仪分度值误差难得不是通过示值误差反算出来的吗？
　　老师提到的“重复性的问题”的确至今老师仍然没有明确回答过。老师也承认水平仪核心部件是“外形为直的圆玻璃管，其内壁是弧形的”，其分度值是不是两相邻刻度间的弧长除以曲率半径，这是不是代表了一个角度值，其分度值的计量单位是不是mm/m？我认为是再明确不过的了，就连校准规范自己也在6.2.5条说水平仪的分度值和水平仪检定仪的分度值计量单位是mm/m吧，老师怎么就觉得很难回答而必须再等下去，等到“待有时间时”呢。老师认为水平仪的分度值没有计量单位吗？老师“不想再去论持久战”我也非常赞成，总不至于对这个问题一直避而不答吧。

听其言观其行，一面竭力表白自己没有“扼杀过不同的意见”，另一面直接或间接支持删除不同意见的帖子，诚信度的缺失到了此种程度，谁还会对其有哪怕一点点的信任呢？！好在“要相信量友们都不是阿斗”还是一句实话，大家终归有一天会看清其庐山真面目的。

      “JJF1084本来就是讲的“分度值误差”检定”，“校准规范是怎样描述“分度值误差”的检定方法的”，恳请楼上谈问题还是靠谱的好，依据规范能开展检定吗？？？当其大谈特谈检定与校准的区别时，却又总是将二者混为一谈，所以随意性惯了，不可能成为“正规军”的。

      “老师一定要讨论分度值误差与示值误差之间的关系”，这样的强加是完全不存在的事情，自己只是在“照章办事”，是对长期信口开河（差一个月三年）看不下去的一种“纠偏”，如果楼上某位确实有兴趣讨论“分度值误差与示值误差之间的关系”，可以去找JJF1084-2002规范编写小组，他们或许会与其进行对等的讨论。不管怎样，提出检定（校准）示值误差的是楼上某位，“没有任何争议”的接受水平仪校准项目为分度值误差的也是楼上某位，反反正正，正正反反，楼上都有其道理，不怕别人看笑场吗？！

       楼上某位摘取了JJF1084-2002部分文字描述来为自己的所谓“反算”给以随意延伸的解释，应该是越描越黑吧。不是主要的内容列举了不少，然后给出随意延伸的解读，莫非规范编写人员是正话反说？而楼上某位才是“反算”正讲？不管怎样，当年的规范宣贯会上不是这样的，就由着楼上某位肆意发挥吧。实际上，JJF1084-2002文字描述的非常简单、清楚，那就是4.4 分度值误差：标称分度值与任意一个实测分度值之差不大于标称分度值的 20% 【即实测分度值在(1士0.2)格内】。上述规范中的文字描述，自己不想再给出任何的个人解读了，相信大家都会理解到位的，至于极个别人，就是不愿意做出正确的理解，也不是我们能够解决的事情，由他去好了。

      下面回答楼上某位的一个问题：框式水平仪是不是小角度测量仪？应该讲此问题楼上在文字措辞上是做了手脚的，也是不够大气的，如果问题改为：框式水平仪是不是小角度测量仪器？那么可以肯定答案应该：是。因为，框式水平仪确实是小角度测量仪器。但是，楼上的问题是：框式水平仪是不是小角度测量仪？而楼上经常将正弦原理的小角度检查仪称为小角度测量仪，那答案就不能为是了，因为框式水平仪肯定不是正弦原理的小角度检查仪（小角度测量仪）。俗语说得好，害人之心不可有，防人之心不可无，楼上某位随意性的话语，极端缺乏的诚信度确实害人害己啊。

      至于后面的问题：水平仪的分度值是什么？水平仪分度值的计量单位是什么？应该讲这两个问题都属于重复性的问题，自己在许多主题板块都非常详细、大块、数形结合的论述过，所以在这里就没必要重复了，有兴趣的量友可以到论坛中去找、去看、去思考。这也就是我不想去“论持久战”的初衷。如果某人就是不认这个理，又讲不出什么新东西来，还是那句老话：由他去吧，但是用错误的东西来误导大伙，随着过去详尽的探讨、论述，以及大家理论知识的提高，应该是不可能的事了。因为大家深刻的感受到，其从来就不是一贯正确的，且错误多多。

      至于楼上谈到“校准规范自己也在6.2.5条说水平仪的分度值和水平仪检定仪的分度值计量单位是mm/m”，如果其不是在说瞎话，那就把其与他人不同版本的内容粘贴到帖子里，否则，应该就是欺骗大伙，当然也包括欺骗其自己。

　　1.本人从来没有直接或间接支持过删除不同意见的帖子，但是本人坚决支持删除带有挖苦讽刺和谩骂语言的帖子。我认为发表不同意见是正常的技术讨论，而挖苦讽刺和谩骂才真正是“扼杀不同的意见”行为，每个人做得如何，大家都可以听其言观其行。
　　2.我认为水平仪的分度值误差是通过示值误差的测量而计算出来的，如果某老师认为不妥可以提出不同意见，当然“不想再给出任何的个人解读”也是每个人的自由，谁也无法苛求。
　　3.水平仪的分度值是什么？水平仪分度值的计量单位是什么？这两个问题的确是我多次重复的提问，我的观点也明确做了表达，这就是水平仪的分度值是角度值，计量单位是mm/m。如果都让大家满处去找另外的观点，我认为带有为难大家的嫌疑，同样，希望别人自己花时间搜索大块文章品味，不愿意直截了当说出观点，也是个人的自由，谁也无法苛求。
　　4.我的确不明白小角度测量仪和小角度测量仪器的本质区别。承认“框式水平仪确实是小角度测量仪器”，却不承认是小角度测量仪，理由似乎因为水平仪的工作原理不是正弦原理，这个理由令人费解。的确也没有人说过水平仪的工作原理是正弦原理，因为水平仪气泡的角度测量原理是直接用弧长除以半径而得角度。我也说过检定水平仪示值误差的小角度检查仪工作原理是正弦原理。但，难道认为它是正弦原理，水平仪的工作原理也一定是正弦原理吗？正弦原理就是小角度测量的唯一原理吗？
　　5.如果认为校准规范没有说水平仪的分度值以及水平仪检定仪的分度值计量单位是mm/m，最简单的验证方法是自己查一下校准规范。
　　6.本人欢迎指出本人帖子中的错误，对本人观点和意见中的纠偏衷心感谢。老师指出29楼中检定与校准两个术语的误用，本人表示感谢。的确水平仪检定规程改为校准规范后，其使用的检定一词也应该改为校准，29楼关于分度值误差的检定、示值误差的检定，均应将检定一词改为校准。

....“理由似乎因为水平仪的工作原理不是正弦原理，这个理由令人费解”.......，“水平仪的工作原理也一定是正弦原理吗？正弦原理就是小角度测量的唯一原理吗？”

      上述无中生有东西被拿到这里做为煞有其事的质疑，这就不是技术观点不同，而是一个学术态度不端的问题了。技术观点不同，可以越辩越明；先入为主、凭空想象、无中生有的“质疑”，应该就是态度不端，以搅混水为目的了。本来，到底是分度值误差还是示值误差应该是非常清楚的事情，某人即毫无争议的认可，又埋下“反算”的伏笔，不就是一个所谓的“一贯正确”吗！我们时间、精力等诸多方面陪侍不起，那就远离吧。

回复 32# xqbljc

　　呵呵，的确有个字写错了，应该是“....理由似乎因为水平仪的工作原理也是正弦原理，这个理由令人费解.......”。当然这个理由的确是我猜测的你的理由，但绝无质疑之心，如有不对，尽可以明确指出。我把我的问题毫无保留地在31楼提出来了，老师如果愿意在百忙之中给予回复，本人表示感谢。如果认为我的不同意见和问题是“态度不端”，我认为是老师的误会。如果老师的确感到“陪侍不起”，想远离而去，本人也完全理解，绝无怨言。

1.不管平板是不是水平，液泡水平仪在平板可以通过翻转180度来调整。
2.检液泡水平仪使用水平仪检定器，水平仪检定器的水平是非常好调节的，可以借助水平仪检定器调节一个零位，然后检定液泡水平仪或调整。
3。水平尺用平板就可以了，他的分度值很大
4.电子和合像的水平仪用小角度检查仪，零位都是可以调整的。