JJF1001—2011给出的测量系统的调整注中有一处好象有错？

JJF1001—2011《通用计量术语及定义》给出的测量系统的调整注中有一处好象有错？



我觉得注2中应该是调整是校准的一个先决条件，而不是现在这样校准是调整的一个先决条件。因为从注3测量系统调整后，通常必须再校准就足已见得。版友们：你们说是吗？

回复 1# 刘彦刚

      注2是对的，校准的确应该是调整的先决条件。只有当通过校准明确知道测量系统显示值偏离“给定被测量值的指定示值”达到不堪忍受的程度时，才需要“调整”。没有校准就无法知道测量系统是否真的需要调整，无法知道需要调整多大的量，因此校准是调整的先决条件。对于校准是调整的先决条件这句话可以用以前所说的只有检定不合格的计量器具才需要开具“修理单”来理解，没有检定不合格这个“前提条”件也就谈不上计量器具的修理。
      注3也是对的。当对测量系统调整后，调整量是否过度，通过调整是否达到要求，必须通过一个“再校准”（对于检定就是以前说的“修后检定”）加以验证。通过“再校准”证明调整量达到了要求，确定测量系统显示值偏离“给定被测量值的指定示值”在检定规程规定的范围内，即可中止调整工作。

同意规版主的解释。校准是调整的一个先决条件，而调整是再校准的一个先决条件。调整的目的是为了纠正，再校准的目的是为了验证。

同意规版主的解释。校准是调整的一个先决条件，而调整是再校准的一个先决条件。调整的目的是为了纠正，再校 ...
路云 发表于 2014-4-7 20:27

    谢谢规版和路去专家关注并解答我的请教！的确，本可以是这样去理解，可以认为校准是调整的一个先决条件，而调整是再校准的一个先决条件。调整的目的是为了纠正，再校准的目的是为了验证。
    但是，从其注1：“测量系统调整的类型包括：测量系统的零位调整、偏移量调整、量程调整（有时称为增益调整）”看来，JJF1001这里的调整只是测量系统在使用前，按使用说明书一般意义上的调整。就好比使用万用表，测量电阻之前，要选择合适的档位，然后要调零位。而并不是指——将万用表送检定校准机构检定或校准，得到了检定或校准证后，据证书上给出的修正值进行修正。
    一般来说，测量系统（就好比我上面说到的万用表）的用户，并不一定能按做到按检定校准机构给出的修正值，对测量系统调整达到修正的目的。只能是用测量系统测得测得值后，人为地据证书上给出的修正值进行修正。你们说是吗？

定义中的“调整”是对校准工作来说的，一定是检定/校准人员的职责，因此你对注1的理解可能并没有错。无论是万用表、千分尺等测量设备，类似于使用前进行零位调整这样的调整，严格意义上说都不属于调整范畴，而应该归于测量者在从事测量前所做的规范性操作，测量者必须有个常识和习惯。但也有例外，例如GB/T19022的7.1.3 条所涉及的需要对“设备调整控制”的场合，是不允许测量者在未经授权的情况下调整零位的，这种情况下的零位调整不属于测量者的职责，测量者的零位调整将被视为违规或违法，这种零位调整是测量设备维修人员或检定/校准人员的职责，这种“调整”仍属于定义的调整范畴。

现将已通过的由国家局计量司起草编写并即将颁发的国家标准关于测量系统的调整术语定义粘贴如下：

        
      大家可以对照JJF1001中的测量系统的调整术语定义看一下，一般来讲：两个法规性技术文件不可能同时出错。尽管是同一个部门归口，但毕竟不完全是那些人。

现将已通过的由国家局计量司起草编写并即将颁发的国家标准关于测量系统的调整术语定义粘贴如下：

         ...
xqbljc 发表于 2014-4-9 11:03

         我也看过该GB/T×××××——××××《国际计量学词汇 基础和通用概念及有关术语》（送审稿），JJF1001—2011是主依据VIM（第三版）《国际计量学词汇——基础和通用概念及有关术语》，而GB/T×××××——××××是等效采用VIM（第三版）。

1.1.1　测量系统的调整 adjustment of a measuring system

调整adjustment

为使测量系统提供相应于给定被测量值的指定示值，在测量系统上进行的一组操作。

注1：测量系统调整的类型包括：测量系统的零位调整、偏移量调整、量程调整（有时称为增益调整）。

注2：测量系统的调整不应与测量系统的校准相混淆，校准是调整的先决条件。

注3：测量系统调整后，通常该测量系统必须再校准。

    实际上它们都是由叶德培老师主要起草，我向叶德培老师发去了请教的邮件，不知会给我回复不？

回复 2# 规矩湾锦苑


    同意。是的有些仪器使用前必须要调零，但这种调零不是JJF1001中所说的“调整”。

回复 7# 刘彦刚

　　GB/T×××××——××××《国际计量学词汇 基础和通用概念及有关术语》（送审稿）（以下简称GB）与JJF1001—2011（以下简称JJF）都是依据同一个VIM（第三版）《国际计量学词汇——基础和通用概念及有关术语》，因此，同一个术语的定义是相同的，或者说是没有原则性差别的。
　　就“测量系统的调整”来说这个术语也不例外。GB的定义同样是针对“校准”而言的，只有经校准不合格的测量系统才需要“调整”，而调整后的测量系统又必须“再校准”，定义中的“测量系统零位调整”也是因为校准不合格才进行的，所以属于“调整”的范围，而此时零位调整后是必须“再校准”的。
　　我在2楼说的使用前进行零位调整这，是不属于GB和JJF定义中的“测量系统调整”范畴的，因为这种调整是测量者在从事测量前所做的规范性操作，和校准无关，即便是零位调整了，也必须要“再校准”。GB/T19022的7.1.3 条所涉及的需要对“设备调整控制”的场合，是不允许测量者在未经授权的情况下调整零位的，测量者的零位调整将被视为违规或违法，这种零位调整是测量设备维修人员或检定/校准人员的职责，这种“调整”仍属于定义的调整范畴。
　　总之，识别对测量系统零位的调整是不是属于GB或JJF定义的“测量系统调整”，关键就是看这个零位调整是测量设备使用人员进行的还是测量设备校准或维修人员进行的。使用人员进行的零位调整不属于“测量系统调整”的范畴，校准或维修人员进行的零位调整则属于“测量系统调整”范畴。