对一个不确定度评定过程中测量模型的咨询。

请见图片中推导，ur直接合成的结果与实际值还差了一个系数，这个模型不能直接ur合成。

假设(a-b)/b和a/(a-b)均大于零，否则推导中要加绝对值的符号。

njlyx 发表于 2019-8-13 09:06
更正9#：
      重新考虑了一下，似乎可以利用"相对不确定度"的"合成"方法求u(y) ---
     将y=(a-b)/b化 ...

说明：
     对于y=(a-b)/b=a/b-1，17#并非说可以直接用"4.4.2.3"的(29)式"合成"得到y的"相对不确定度"---这是行不通的！而是迂回一下：
      先利用"4.4.2.3"的（29）式得到 （a/b）的"相对不确定度"ur(a/b)---这是可行的；
        再基于所得到的ur(a/b)求出（a/b）的"绝对不确定度"u(a/b);
         由于y=a/b-1与a/b只相差一个"常数"1，两者的"绝对不确定度"是一样的，从而得到y的"绝对不确定度"  u(y)=u(a/b)。

　　本人认同oldfish 量友的做法。其实，测量模型y=(a-b)/b与测量模型y=a/b-1是同一个测量模型，输出量是同一个y，输入量也都是a和b两个，输出量与输入量之间的函数关系也完全一致，对两个测量模型全微分分别求得两个输入量的灵敏系数也都是相同的。实际评定输出量y的测量不确定时，哪个方便就可以用哪一个。从26楼的评定方法中我们可以看到，还是用测量模型y=a/b-1评定不确定度简单得多，此时测量模型中的常数1是个纯数字，不需要测量，也就没有测量不确定度。如果用测量模型y=(a-b)/b且用输入量a、b的相对标准不确定度评定，就应该考虑a、b的相对标准不确定度在合成为输出量y的相对不确定度后换算成绝对不确定度时，输出量Y的大小既不是a也不是b，而是(a-b)/b。

njlyx 发表于 2019-8-14 13:47
说明：
     对于y=(a-b)/b=a/b-1，17#并非说可以直接用"4.4.2.3"的(29)式"合成"得到y的"相对不确定度"-- ...

同意这个做法~

以前确实没想到过，相当于转换了两次~