计量溯源性和可追溯性的区别：设备校准。求各位大咖反驳

路云 发表于 2025-12-23 21:12
什么是我说的特定的条件，我已经说的很清清楚楚了，恕我不再重复。玩失联一个多月了，见没动静了，又半夜三 ...

　　别人何时工作，何时上网由别人根据自己的具体情况安排，讨论问题应端正自己的态度，围绕所讨论的问题核心发表自己的观点和看法。没理就拿别人的时间安排进行攻击、挖苦或搪塞，只能证明自己的无理或态度不端、道德败坏。我还是这句话，请你认认真真地阅读和正确理解“特定的条件”是什么，千万不要将“相当于”与“是”这两个概念，画等号，千万不要随意篡改我说的话。如果你真理解不了，请你直说，我可以耐心给你再讲解一次。

chlgnsy 发表于 2025-12-24 10:57
校准必定有计量溯源性，期间核查未必有计量溯源性

你说的太对了！

是的，真理一定是越辩越明，而不是靠谩骂、挖苦、回避、遮掩等证明自己的观点就是真理。

规矩湾锦苑 发表于 2026-4-16 15:38
　　别人何时工作，何时上网由别人根据自己的具体情况安排，讨论问题应端正自己的态度，围绕所讨论的问题 ...

又隔了几个月啦？你日理万机比国家主席国务院总理还要忙是不是？

没理就拿别人的时间安排进行攻击、挖苦或搪塞，只能证明自己的无理或态度不端、道德败坏。

我攻击你了吗？挖苦你了吗？我说的哪一句不是事实？你哪一层楼哪一句正面回答过我的问题呀？

我还是这句话，请你认认真真地阅读和正确理解“特定的条件”是什么，千万不要将“相当于”与“是”这两个概念，画等号，千万不要随意篡改我说的话。

20楼、21楼都几度要你解释何谓“特定的条件”，到现在也没见你拉出半粒羊S。时隔数月，相同的P又拿出了放。你自臭不觉，大家还觉得恶心呢。我哪层楼的哪句话是篡改了你的原话呀？说呀“学术流氓”。

如果你真理解不了，请你直说，我可以耐心给你再讲解一次。

像你这种厚颜无耻的水平，居然也好意思在这里唆泡？我21楼特意以截图方式，并以红线红框醒目标示晒出你10楼对“等精度比对”的解释原话，这样的臭水平，屁股上绑扫把，就想冒充大尾巴狼？

支持“路云”版主的观点。
出现概念混乱的原因，非一日之寒！应请“认可委”的专家们出面澄清！

wjq6421 发表于 2026-1-28 16:11
我已经打印出来了，逐字逐句进行分析。我喜欢这种你来我往的讨论。第一性原理：请直接说问题分歧在哪里，不 ...

　　我对你的观点和态度非常点赞！楼主通过大量引经据典和认真分析，最后向大家提出了一个问题是：
　　每次采样时我都以检定后的流量计对采样设备进行校准，那么为什么每一台采样设备还需要委外进行校准？
　　委外校准是建立计量溯源性还是保持计量溯源性，如果是建立，那么量值溯源出问题了，因为校准证书的任何数值都不参与在每次采样过程中样品体积/质量/浓度的换算，也不参与量值溯源。参与的数值是的使用检定后的流量计进行校准的数值。如果是维持，那么期间核查也是可以维持的。为什么初次校准之后一定时间内还是要委外进行校准？
　　
　　我认为：
　　“以检定后的流量计对采样设备进行校准”，按规定，这个“流量计”就是计量标准，而采样设备就属于测量过程使用的“测量设备”。“以检定后的流量计对采样设备进行校准”，也就是用计量标准完成了采样设备的“量值溯源”。这种校准过程俗称“自校”，而将流量计好采样设备“委外进行校准”，称为外校。不管是检定，还是內校或外校，都是量值溯源的一种方法。使用任一种溯源方法，都都是完成了量值溯源。因此我完全赞成楼主的观点，內校后再外校，的的确确就是重复或多余。
　　按计量管理规定，在使用测量设备实施测量过程中，为了监控测量设备两次相邻校准期间的“稳定性”，或监控“测量过程”的稳定性，需使用一个叫“核查标准”东西，对其进行“期间核查”。期间核查监控的是“稳定性”，并非监控准确性或溯源性，因此选择的核查标准，可以是计量标准，可以是其他测量设备，也可以是在测量过程中选择的一个被测对象，或从废旧物资中选择的其他东西。关键的关键，这个“东西”不管是什么，也不管“合格”与否，其“稳定性”都必须优于被核查测量设备或被核查测量过程要求的的稳定性。
　　使用核查标准，对测量设备（请见JJF1001关于测量设备的定义）实施期间核查，或对测量过程（见GB/T19000族标准的定义），包括检定过程、校准过程、检验过程、检测过程、试验过程、化验过程，等等（不一一枚举），实施期间核查前，必须对测量过程所用测量设备（测量过程为检定或校准时，所用测量设备称为“计量标准”）进行再检定或再校准（包括內校或外校），以获得其“数值”。然后立即用被核查的测量设备对该核查标准进行测量（注意：不能反过来说用核查标准测量被核查对象，此说法混淆了主动与被动的对象，有概念混淆之嫌）。这个测量数据被称为被核查对象的“初始量值或初始数据”（不能称为核查标准的量值，核查标准的量值是对其检定或校准的值），并将其记录在案。千万注意这个“初始数据”不是检定或校准结果的数据，两者有可能相等，也可能相差很大。
　　后续的每次期间核查，都是用被核查的测量设备测量这个核查标准，用该次被核查对象的核查数据与初始数据比较，变动量在允许范围内或保持不变，判定被核查对象的该次期间核查通过。否则，说明被核查对象在这个期间核查期间发生了不可容忍的变动，判其稳定性不可接受，该次期间核查不予通过。并要求测量过程的实施者立即停止测量，要求测量设备的管理者或使用者将所使用的测量设备立即送相关部门重新检定、校准（內校或外校），要求测量过程的管理者对该测量过程从上次到这次期间核查的时间段内可能产生失控或可能产生的风险追踪处理。此处请务必注意，须重新检定、校准的是测量过程使用的测量设备，不是核查标准。

　　我还是要说，本论坛是计量技术讨论的平台，每个人都有就计量问题提出提问，发表个人看法和观点和什么时间发表的自由，任何与此无关的，乃至就别人工作、休息、上网时间安排的指责、讽刺、挖苦、谩骂，都是别有用心甚至道德败坏的一种表现。

sixin_lin 发表于 2026-4-17 07:05
支持“路云”版主的观点。
出现概念混乱的原因，非一日之寒！应请“认可委”的专家们出面澄清！ ...

　　就计量工作方面的同一个问题，每个人都可能有不同的观点。在本论坛，每个人都有权发表赞同或反对某个人的观点，也都有权发表每个人的个人观点和意见。但一见到别人与自己不同的观点，就火冒三丈，动赢挖苦讽刺甚至谩骂，这不是正常的技术讨论，对本论坛聘任的一个“专家”而言，这个所谓的“专家”也就绝非专家，甚至绝非一个正常人。
　　我赞成“出现概念混乱的原因，非一日之寒”看法，也赞成你提出的“请认可委的专家们出面澄清”的建议。但在专家们以官方名义出面澄清前，每个人都能发表个人不同观点，仍然是本论坛创立时的初衷之一，每个人都应该不怕所谓“专家”的挖苦讽刺和谩骂，大胆地，毫无保留地发表自己的观点。