JJF1171-2024规范附录中的不确定度示例

使用这台校准过的测量仪器对未知量进行测量，测得值y2=10.0，被测量的真值y20未知，所以这一次测量误差E2未知

通过校准溯源，已经获得了该仪器的示值误差E1＝+0.5，这一次测量误差E2怎么就未知呢。那你校准溯源获得的仪器示值误差的目的、意义和用途何在？

E2当然未知，因为是对一未知量的测量，测量的目的是为了获得被测量的真值，真值未知，只有测得值，误差E2当然未知。若您认为E2可知，写出E2的计算公式可好

校准获得仪器示值误差的目的是：1为了同这台仪器的最大允许误差比较，看校准时实际测量误差是否超出其标称的误差，判断其是否符合其技术指标要求。2获得测得值的修正值，若足够稳定，后续测量时根据需要对测量结果进行修正，从而减小测量不确定度

依据国家标准，对未知量的测量结果中出现误差项当然是错误的

国家标准清晰地表达了测量结果修正与否的表示方法

测量结果未修正时，修正值b在U的位置，即表达的测量结果的±后面

测量结果修正时，b出现在测量值位置，即±前面

对测量结果修正与否不确定度大小是否相同一目了然，y(t)与y'(t)中的U是不同的，y'(t)中的U包含y(t)中的U及对应点b与b均值差的量

无论对测量结果修正与否，测量结果表达中都不可能出现这一次测量的误差，出现的只能是修正值

路云 发表于 2026-8-13 11:44
不加入修正值，溯源的不确定度被人为缩小，应使用最大允许误差，这个最大允许误差也是制造厂商根据大量、长 ...

这纯粹是为了评而评，最终不确定度是表述测量结果的可能概率区间，如果你不修正，却用修正后的不确定度，可能出现了示值结果根本不在测量结果+测量不确定度的区间内，你这个测量的意义是什么？为了玩文字游戏？

计量最终是服务于质量控制的，不是形而上学的理论。

画家 发表于 2026-8-13 16:12
这纯粹是为了评而评，最终不确定度是表述测量结果的可能概率区间，如果你不修正，却用修正后的不确定度， ...

修正的目的是什么？是为了提高测量结果的准确性，是纠偏，是对系统误差的最大补偿，不是为了改善测量结果的可靠性(精密度，即离散特性)。测量结果准确但不一定可靠，可靠也不一定准确，只有准确+可靠，才能谓之可信。对于计量而言，我认为可靠比准确更重要，因为再大的误差，都能通过修正的手段解决，得到“准确+可靠”的结果。但不可靠，再修正也是白搭，只能得到“准确”但“不可靠”的结果。

如果用一台示值误差很小，示值重复性很差(复现量值的不确定度很大)的测量仪器来进行测量，修正后的测量结果尽管提高了准确度，但测量结果的不确定度还是很大，甚至比你用最大允差套算出来的不确定度还大呢，你又如何解释？这是人为缩小吗？你是不是认为不确定度越修正反而越大，还不如不修正呀？

你只看到了测量设备的实际示值误差绝对值|E|＜MPEV，U＜MPEV的情况，却完全忽略了|E|＜MPEV，U＞MPEV的情况。对于后者，你如何来进行计量确认？是看U能满足使用要求，还是看E能满足使用要求？

你总不能在做不修正测量时，当U＜MPEV时用MPEV套算，当U＞MPEV时就用U吧，这双标也太露骨了吧。

ssln 发表于 2026-8-13 15:51
依据国家标准，对未知量的测量结果中出现误差项当然是错误的

国家标准清晰地表达了测量结果修正与否的表示 ...

对测量结果修正与否不确定度大小是否相同一目了然，y(t)与y'(t)中的U是不同的，y'(t)中的U包含y(t)中的U及对应点b与b均值差的量

1、请您仔细看看清楚，这两个U就是同一个量。这一点我在截图第一段中，特意用红框醒目标示出来了。

2、y'(t)已经是修正后的测量结果了，不可能在“±”后面的U中还包含b，或b与b的均值差。你从条款的那一句话，能看出此处的U＝U+(b-b均值)呀？

3、众所周知，不确定度是一个非负参量。误差也好，修正值也罢，都是带符号的参量，不可能在U中夹进一个带符号的量(b，或b与b的均值差)。

4、如果测量范围内各点的修正值b不同，那么各点的U也不同(见截图第二处红线标示部分)。

你只看到了测量设备的实际示值误差绝对值|E|＜MPEV，U＜MPEV的情况，却完全忽略了|E|＜MPEV，U＞MPEV的情况。对于后者，你如何来进行计量确认？是看U能满足使用要求，还是看E能满足使用要求？

怎么能有这样的疑问？

U＞MPEV了，还要进行什么计量确认，这台仪器根本就不合格了，根本就不能用于测量了，还确认什么

ssln 发表于 2026-8-13 20:22
你只看到了测量设备的实际示值误差绝对值|E|＜MPEV，U＜MPEV的情况，却完全忽略了|E|＜MPEV，U＞MPEV的情况 ...

谁告诉你不合格啦？《校准证书》又不进行符合性判定，你怎么就武断判定不符合使用要求了呢？

路云 发表于 2026-8-13 20:34
谁告诉你不合格啦？《校准证书》又不进行符合性判定，你怎么就武断判定不符合使用要求了呢？ ...

这是一个最最基本的常识，你要是做计量的，就不会有这样的疑问

校准证书不需要进行合格性判定，但仪器使用者需要判定是否符合计量需求，莫非你路云先生U都大于MPEV了，还能确认成符合计量需求，还能确认成仪器合格

若如此，那吾辈则大开眼界了

ssln 发表于 2026-8-13 20:35
这是一个最最基本的常识，你要是做计量的，就不会有这样的疑问

校准证书不需要进行合格性判定，但仪器使 ...

这里谈的是校准，不是检定。不合格的电子天平，不能用于称白菜吗？不要把检定的惯性思维模式，带进校准领域来讨论。

校准的合格判据，不是法定计量要求，而是使用场合对测量设备的预期使用的计量要求。

路云 发表于 2026-8-13 20:42
这里谈的是校准，不是检定。不合格的电子天平，不能用于称白菜吗？不要把检定的惯性思维模式，带进校准领域 ...

在各个问题指点江山的路云先生怎么说出来的话象是从未进行过计量测量实操的小白

不合格的电子天平，可以用于称大白菜，但仅限于自已称着玩，如果称量大白菜是用于贸易结算，则这个天平必须检定合格

如果你是计量人员，你需要对你使用的校准过的仪器进行计量符合性判定，这是一个计量员最最基本的职业素质，与谈检定或者校准无关

路云 发表于 2026-8-13 19:58
对测量结果修正与否不确定度大小是否相同一目了然，y(t)与y'(t)中的U是不同的，y'(t)中的U包含y(t)中的U及 ...

对测量结果修正与否不确定度大小是否相同一目了然，y(t)与y'(t)中的U是不同的，y'(t)中的U包含y(t)中的U及对应点b与b均值差的量

1、请您仔细看看清楚，这两个U就是同一个量。这一点我在截图第一段中，特意用红框醒目标示出来了。

2、y'(t)已经是修正后的测量结果了，不可能在“±”后面的U中还包含b，或b与b的均值差。你从条款的那一句话，能看出此处的U＝U+(b-b均值)呀？

3、众所周知，不确定度是一个非负参量。误差也好，修正值也罢，都是带符号的参量，不可能在U中夹进一个带符号的量(b，或b与b的均值差)。

4、如果测量范围内各点的修正值b不同，那么各点的U也不同(见截图第二处红线标示部分)。



U是同一个量，但两个U的量值是不同的

你的4已充分说明两个U不是同一个量值了，也是对你的问题2的回答

y'(t)中的U包含y(t)中的U及对应点b与b均值差的量，这个意思看不明白吗，怎么会有3的疑问，若分量间完全正相关，就是代数和，完全不相关，就是方和根，该怎样合成就怎样合成，很难理解吗

路云 发表于 2026-8-13 20:42
这里谈的是校准，不是检定。不合格的电子天平，不能用于称白菜吗？不要把检定的惯性思维模式，带进校准领域 ...

其实我最想看到的是您认为上面问题中对一未知量的测量中E2可知，E2如何得到，获得E2的表达式是什么？

ssln 发表于 2026-8-13 21:00
在各个问题指点江山的路云先生怎么说出来的话象是从未进行过计量测量实操的小白

不合格的电子天平，可以 ...

我只是举个例子，说明法定计量要求，不是用于判定是否满足使用要求的依据。就算是我称着玩，这台不合格(不符合法定计量要求)的电子天平的计量性能，也不比合格的电子计价秤差，满足我的使用要求，我可不可以用啊？

请问，超出表3要求的投影仪，我可不可以用于测量要求不高的场合呀？

ssln 发表于 2026-8-13 21:14
对测量结果修正与否不确定度大小是否相同一目了然，y(t)与y'(t)中的U是不同的，y'(t)中的U包含y(t)中的U ...

截图最后的表达式中，两个U的量值应该是相同的，否则就应该用不同的变量符号表示，如：Y(t)＝y'(t)±U＝y(t)+b_i±U_i。

这个意思看不明白吗，怎么会有3的疑问，若分量间完全正相关，就是代数和，完全不相关，就是方和根，该怎样合成就怎样合成，很难理解吗

各不确定度分量在合成前，每一分量就是一个非负数值。再说修正值b_i或(b_i-b_平均)也不是不确定度分量，而且是带“±”号的。两种非同类量，怎么能这么简单地合成呢？如果能这么简单地用常规方法合成，那标准还有必要专门花大量篇幅来解释和讨论吗？

ssln 发表于 2026-8-13 21:17
其实我最想看到的是您认为上面问题中对一未知量的测量中E2可知，E2如何得到，获得E2的表达式是什么？ ...

1、您在23楼的表述中，只给出了E₁=0.5,并没有告知测得值y₁和相对真值y₁₀是多少。

2、假设y₁＝10.5，y₁₀＝10.0，则E₁＝y₁-y₁₀＝+0.5，且E₁的不确定度U＝0.1。用该仪器对一未知量进行不修正测量，得到的测量结果是y₂＝10.0，难道还不能推断出该测量结果的误差就是E₁=+0.5吗？不能确定该测量点的修正值b＝-0.5吗？经修正后的实际值，不应该是y'₂＝9.5吗？如此简单的逻辑，很难理解吗？

路云 发表于 2026-8-13 19:01
修正的目的是什么？是为了提高测量结果的准确性，是纠偏，是对系统误差的最大补偿，不是为了改善测量结果的 ...

到底谁双标？你不修正也用修正的不确定度？你这是哪门子的歪把子？你不修正用修正的不确定度，那叫纠偏？
如果实际误差超过了最大允许误差，那说明仪器就不能用，你还过来扯淡？
这水平，弄点文字游戏，还自标榜。

路云 发表于 2026-8-13 21:24
我只是举个例子，说明法定计量要求，不是用于判定是否满足使用要求的依据。就算是我称着玩，这台不合格( ...

就算是我称着玩，这台不合格(不符合法定计量要求)的电子天平的计量性能，也不比合格的电子计价秤差，满足我的使用要求，我可不可以用啊？

你都说了，你称着玩，那有啥不可，你要愿意以电子天平使用维持条件、维护保养成本等等当电子计价秤称着玩，怎么不行，反正都是你化钱，有钱就是任性

路云 发表于 2026-8-13 22:09
截图最后的表达式中，两个U的量值应该是相同的，否则就应该用不同的变量符号表示，如：Y(t)＝y'(t)±U＝y ...

我说的是y(t)中的U和y'(t)中的U好不好

不修正测量结果表达：Y=y(t)±U+b
修正后测量结果表过：Y=y‘(t)±U=y(t)+b均±U
国标中两个U是同一个量，都是不确定度，但量值是不同的

GUM测量结果表达Y=y±U，即测量结果表达，凡±前面的属于测量值范畴，凡±后面的，属于不确定度范畴，国标中表达修正与否不确定度不相同不是显而易见吗

你所谓修正不修正测量不确定度不会变只是实际测量中评定的随机部分的那个分量没有变，那肯定是不变，但修后分量个数改变了

2、假设y1＝10.5，y10＝10.0，则E1＝y1-y10＝+0.5，且E1的不确定度U＝0.1。用该仪器对一未知量进行不修正测量，得到的测量结果是y2＝10.0，难道还不能推断出该测量结果的误差就是E1=+0.5吗？

不能，且万万不能

因为该测量误差E2=y2-y20，只有测得值y2，y20未知

你不能凭空得出E2=E1

不能确定该测量点的修正值b＝-0.5吗？经修正后的实际值，不应该是y'2＝9.5吗？如此简单的逻辑，很难理解吗？

不能，且完全没有必要

因b=-E1=y10-y1，当且仅当校准时y10已知时成立，狭义上当且仅当校准的那个时空点成立，后绪测量使用b修正建立在测量时空点条件近似等于校准时空点且测量仪器稳定

你当然不能在对未知量的测量中通测得值来确定修正值，更完全没有必要，因为b是已知的

你所谓简单的逻辑是根本就没有逻辑，当然无法理解

这个逻辑是需要用严密的数学导出，而不是想当然出来

ssln 发表于 2026-8-14 09:00
就算是我称着玩，这台不合格(不符合法定计量要求)的电子天平的计量性能，也不比合格的电子计价秤差，满足 ...

您不能把史先生提出的还没有被业界认可的误差的等量代换原则当公理来用

只有在承认误差等量代换原则前提下才会有E2=E1

当前的理论框架下E2是绝对不能出现在对未知量的测量结果中的，所以您所谓修正前后测量不确定度不变的测量结果表达包含：测得值、测量误差、不确定度，根本就啥也不是

GUM测量结果表达Y=y±U，测量结果表达中只有测得值和不确定度，凡违背这个原则的出现测量误差的测量结果表达就啥也不是

画家 发表于 2026-8-14 08:35
到底谁双标？你不修正也用修正的不确定度？你这是哪门子的歪把子？你不修正用修正的不确定度，那叫纠偏？ ...

到底谁双标？你不修正也用修正的不确定度？你这是哪门子的歪把子？你不修正用修正的不确定度，那叫纠偏？

请你睁大眼睛看看清楚，我什么时候说过用不确定度来纠偏呀？不确定度有纠偏的功能吗？《校准证书》给出的“校准结果的不确定度”，谁告诉你只属于修正值不属于示值的？

如果实际误差超过了最大允许误差，那说明仪器就不能用，你还过来扯淡？

校准规范里哪一条说了超过了最大允许误差就不能用啦？38楼截图红线标示部分啥意思？看不看得懂啊？以下是扭矩扳子的法定计量要求：

如果我以检定方式溯源，送检一把2级的扭矩扳子，检定结果超差，出具的是《检定结果通知书》，这种情况当然就不能用咯，还用得着你来宣传。但我使用场合对扭矩扳子的要求是优于3级(含3级)，所以我以校准方式溯源，出具的是没有符合性判定结论的《校准证书》，经计量确认满足3级的计量要求。请问，我能不能用？谁规定的不能用？你规定的？

你这水平，的确是不敢恭维！

ssln 发表于 2026-8-14 09:00
就算是我称着玩，这台不合格(不符合法定计量要求)的电子天平的计量性能，也不比合格的电子计价秤差，满足 ...

校准本来就是满足预期使用要求就可以用。称着玩也有称着玩的计量要求吧。我为什么要按电子天平的要求来维保，我按普通数字指示秤的要求进行维保不行吗？

我说的是y(t)中的U和y'(t)中的U好不好

不修正测量结果表达：Y＝y(t)±U+b

以上等式右边的y(t)+b，不就是修正后的测量结果y'(t)吗，这哪里是不修正呢。再说此处的U和b，也是随t值的不同而异的。如果是不修正，那么规范的表达式就应该写成：Y＝y(t)±[U_i+b_i]。这种情况下，如果修正值b_i＞0，不修正的测量结果的不确定度会变大，修正了会缩小。但如果修正值b_i＜0，不修正的测量结果的不确定度反而会变小，修正了反而会变大。

修正后测量结果表过：Y＝y'(t)±U＝y(t)+b_均±U

这不与上面的公式原理相同嘛，只不过是用b_均取代了b。按理说，规范的表达式应该是：Y＝y'(t)±U_均＝(y(t)+b_均)±U_均。此时，测量结果的不确定度不会因为你修正还是不修正而改变，改变的只是测得值由y(t)变成了y'(t)，两者的区别就是准确度不同，可靠性一样。

GUM测量结果表达Y=y±U，即测量结果表达，凡±前面的属于测量值范畴，凡±后面的，属于不确定度范畴，国标中表达修正与否不确定度不相同不是显而易见吗

这里的与不确定度相关联的“测量结果”是广义的，可以是修正前的测得值，也可以是修正后的测得值，还可以是“示值误差”或“修正值”。

你所谓修正不修正测量不确定度不会变只是实际测量中评定的随机部分的那个分量没有变，那肯定是不变，但修后分量个数改变了

参与不确定度评定的，有贡献的数据源，全部都是来自无法预知的随机因素部分，故称其为“离散性”(精密度)的定量表征。而系统因素评定的结果是“误差”，故称其为“偏移性”(准确度)的定量表征。后者可以通过修正的手段予以最大限度的补偿，前者只能通过改变测量过程的人、机、法、环来改善。

ssln 发表于 2026-8-14 09:36
2、假设y1＝10.5，y10＝10.0，则E1＝y1-y10＝+0.5，且E1的不确定度U＝0.1。用该仪器对一未知量进行不修正测 ...

不能，且万万不能。因为该测量误差E2=y2-y20，只有测得值y2，y20未知，你不能凭空得出E2=E1

那你还要去定期送检定/校准干什么？获得E1的意义和目的何在？送校的目的，难道不是要定量获得测量设备的准确性(示值误差)和可靠性(示值变动性或复现量值的不确定度)吗。按你这套逻辑，那农贸超市都没法交易了。因为所有的被测量都是未知量，都无法说明称量是否准确。是这意思吗？

因b=-E1=y10-y1，当且仅当校准时y10已知时成立，狭义上当且仅当校准的那个时空点成立，后绪测量使用b修正建立在测量时空点条件近似等于校准时空点且测量仪器稳定

所有的测量仪器难道不是这样使用的吗？一台数字指示秤，用1 kg标准砝码放上去，显示999.80 g，换另一被测对象上去称，显示999.85 g，难道不能确定这件被测件的质量是1000.05 g吗？什么逻辑？都要用严密的数学推导来获得绝对精确的测量结果(真值)，那还要去研究不确定度干什么？

不修正测量结果表达：不修正测量结果表达：Y＝y(t)±U+b

以上等式右边的y(t)+b，不就是修正后的测量结果y'(t)吗，这哪里是不修正呢。再说此处的U和b，也是随t值的不同而异的。如果是不修正，那么规范的表达式就应该写成：Y＝y(t)±[Ui+bi]。这种情况下，如果修正值bi＞0，不修正的测量结果的不确定度会变大，修正了会缩小。但如果修正值bi＜0，不修正的测量结果的不确定度反而会变小，修正了反而会变大。

这里说不修正测量结果表达为：Y＝y(t)±U+b是基于你读懂了国家标准，基于你明白了标准上说用U+b取代了U的物理意义，是基于你理解了GUM测量结果表达Y=y±U意义，是基于你明白了测量结果表达中±后面的属于不确定度范畴，是一个整体，想不到你会用小学算术移项成：Y＝y(t)±U+b      =       Y＝y(t)+b±U。

好吧，是我的错，省略了括号把Y＝y(t)±（U+b）错误写成了Y＝y(t)±U+b

大凡评定过不确定度的都知道标准上说U+b是什么含义，都明白需要依据相关性来确定合成方式：代数和、代数差、方和根、或加相关系数合成，什么样的相关性该怎么合成就怎么合成

只有您路云大神会用小学算术方法合成

路云 发表于 2026-8-14 15:17
不能，且万万不能。因为该测量误差E2=y2-y20，只有测得值y2，y20未知，你不能凭空得出E2=E1那你还要去定 ...

检定/校准的意义是什么，楼上说很清楚了，不明白就再到楼上看看

对特定量的一次测量你当然不能得到E2，所以测量结果表达中就只有测得值和不确定度，真值就在这个包含区间中，这还不能说明测量结果是否准确吗？

都是这样用你也不能知道E2，你的这段话只能说明你是知其然不知其所以然