JJF1171-2024规范附录中的不确定度示例

修正值小于0时，修正后不确定度会变大，为什么要修正呢？为了让测量结果“可靠性”变低吗？

你言下之意是不是对负误差(修正值＞0)不修正时，测量结果用公式Y(t)＝y(t)±[U+b]表示；对正误差(修正值＜0)不修正时，就不需要将修正值b作为不确定度的一部分去处理，测量结果就直接用公式Y(t)＝y(t)±U表示吗？你这双标也够雷人的。

首先国标的原话是：“……，其中U是假设b＝0时得到的扩展不确定度。”，这个“假设”在这里不是多余的。后面所表述的，都是不符合这一假设定义的情况(即b≠0)。

如果b＝0，修正不修正都一样。如果b≠0，国标并没有用“U+|b|”表示，而是用代数和“U+b”表示。既然非正即负，就表明这个不确定度(U+b)不是变大就是缩小。有错吗？错在哪里？

路云 发表于 2026-8-16 20:44
修正值小于0时，修正后不确定度会变大，为什么要修正呢？为了让测量结果“可靠性”变低吗？你言下之意是不 ...

是吗？那为什么国标只有加大？

莫非国标上b没有大于0 的情况吗？

分辨力远高于0.01 mm的读数显微镜终于被你发明创造出来啦？

无知，去淘宝上看看吧。去看看JJF 2381吧

zhouhongnian 发表于 2026-8-16 16:03
确实是的，老师，我没有认真看您和那位老师讨论的具体内容，太多了耐不下心看，我就看了最新的最后的那位 ...

您举得例子测量误差E2我认为是不知道的，就因为y20不知道啊。

任何测量误差，都是通过对已知量的测量才能获得。之所以要检定/校准溯源，目的就是要定量获得测量仪器的实际的准确程度和可靠程度。检定/校准的目的，就是为用户的下一级测量，提供定量评估下一级测量结果准确性和可靠性的溯源性依据。告诉用户用该测量仪器对未知量进行测量时，当示值落在某校准点附近时的误差估计值有多大，并且还告诉你有多大的把握(包含概率)，保证测量误差的真值，落在以误差估计值为中心的±U范围内。否则你拿到《校准证书》给出的示值误差(或修正值)和不确定度有什么用？

ssln 发表于 2026-8-16 20:22
汝心之固，固不可彻。70楼那样好象是初学者也比你有见识

我看70楼量友的认知，不比你差。

真是要倒反天罡、无法无天了

计量法立法时，只有检定。这是要连计量法也要否定了吗？

我否定计量法了吗？你嘚瑟啥呀？我说的不是事实吗？那句话错啦？强制检定与非强制检定的测量操作过程哪里不一样？强制难道不是法治监管的要求吗？

是吗？那为什么国标只有加大？

莫非国标上b没有大于0的情况吗？

国标第D.2.4.5条，是对第6.3.1条注释的补偿，说的是已知有显著系统误差仍不修正的情况。他只是举例，这个例子的公式并不能证明只有加大不能减小，这是不可否认的事实。不清楚的话，就去仔细看看第6.3.1条的注。

国标所说的加大，在实际的工作中，基本上都不是用“U+b”的方式，而是用没有溯源性的MPEV，用B类评定的方法，去套算出一个全世界都一样的不确定度极限要求值。你连这一点都拎不清吗？

补充内容 (2026-8-16 22:48):
笔误更正：倒数第二段“是对第6.3.1条注释的补偿。”应为“……补充。”

修正值小于0时，修正后不确定度会变大，为什么要修正呢？为了让测量结果“可靠性”变低吗？

你言下之意是不是对负误差(修正值＞0)不修正时，测量结果用公式Y(t)＝y(t)±[U+b]表示；对正误差(修正值＜0)不修正时，就不需要将修正值b作为不确定度的一部分去处理，测量结果就直接用公式Y(t)＝y(t)±U表示吗？你这双标也够雷人的。
首先国标的原话是：“……，其中U是假设b＝0时得到的扩展不确定度。”，这个“假设”在这里不是多余的。后面所表述的，都是不符合这一假设定义的情况(即b≠0)。
如果b＝0，修正不修正都一样。如果b≠0，国标并没有用“U+|b|”表示，而是用代数和“U+b”表示。既然非正即负，就表明这个不确定度(U+b)不是变大就是缩小。有错吗？错在哪里？

这理解力可真不是一般的差，什么地方能看出来这样的言下之意

只要学过几天不确定度的，就不会把不确定度的分量简单算术加减，只有你路大神在这地方只会做算术

不用扯什么假设

一次完成的测量，无论b是否为0，b的不确定度即这里假设b为0的不确定度是不会变的，就是你路大神口口声声声称的修正不修正都不会变的不确定度，本质是不变的只是这个分量，只要不修正，标准中说的U+b，除了极小概率出现的完全负相关，不确定度就不会变小，所以标准说是加大了

路云 发表于 2026-8-16 21:55
我看70楼量友的认知，不比你差。真是要倒反天罡、无法无天了计量法立法时，只有检定。这是要连计量法也要否 ...

是吗？那为什么国标只有加大？

莫非国标上b没有大于0的情况吗？

国标第D.2.4.5条，是对第6.3.1条注释的补偿，说的是已知有显著系统误差仍不修正的情况。他只是举例，这个例子的公式并不能证明只有加大不能减小，这是不可否认的事实。不清楚的话，就去仔细看看第6.3.1条的注。

国标所说的加大，在实际的工作中，基本上都不是用“U+b”的方式，而是用没有溯源性的MPEV，用B类评定的方法，去套算出一个全世界都一样的不确定度极限要求值。你连这一点都拎不清吗？




古有赵高指鹿为马，今有大神指马为鹿

国标明明说的是有溯源性的系统影响的已知修正量b，为什么要指马为鹿成没有溯源性的MPEV

U+MPEV做算术确是只有加大了

怎么就能拎那么清？

ssln 发表于 2026-8-17 08:24
修正值小于0时，修正后不确定度会变大，为什么要修正呢？为了让测量结果“可靠性”变低吗？

你言下之意是 ...

只要学过几天不确定度的，就不会把不确定度的分量简单算术加减，只有你路大神在这地方只会做算术

国标里的公式U+b，不是教你做简单代数和，教你怎么合成呀？说呀！眼没瞎吧？

一次完成的测量，无论b是否为0，b的不确定度即这里假设b为0的不确定度是不会变的，就是你路大神口口声声声称的修正不修正都不会变的不确定度，本质是不变的只是这个分量，只要不修正，标准中说的U+b，除了极小概率出现的完全负相关，不确定度就不会变小，所以标准说是加大了

公式中的b，到底是修正值还是修正值的不确定度啊？U是定量表征离散程度的参量，b是定量表征偏移程度的参量，两者的功能风马牛不相及，扯什么正负相关呀？测量仪器的“示值误差”与“示值变动性”是正相关还是负相关呀？

不确定度各分量间无论是正相关还是负相关，都不可能出现某分量是负值的现象。你连不确定度的常识都不懂，还在这里闲扯。

国标明明说的是有溯源性的系统影响的已知修正量b，为什么要指马为鹿成没有溯源性的MPEV

U+MPEV做算术确是只有加大了

到底谁在这里指鹿为马呀？6.3.1条的注释说了是用U+b的方法扩大吗？“只有在非常特殊的情况下，虽然存在已知的明显的系统影响，仍不对测量结果进行修正(见D.2.4.5特殊情况及如何处理)。”这句话看不看得懂啊？

有谁见过用U+MPEV的方法获得测量结果的不确定度的？你可真可谓是奇葩一朵呀，真是让人大开眼界呀！

你俩来回的辩论好多轮了 我一个都没看明白 到底在说啥，是评不确定度是用U还是MPEV吗？

上午在医院打了个喷嚏，原来是有人说我是初学者，莫名其妙啊，在这里发言还要划分什么等级的吗，哈哈😄，下午回去好好看看怎么个事。

一次完成的测量，无论b是否为0，b的不确定度即这里假设b为0的不确定度是不会变的，就是你路大神口口声声声称的修正不修正都不会变的不确定度，本质是不变的只是这个分量，只要不修正，标准中说的U+b，除了极小概率出现的完全负相关，不确定度就不会变小，所以标准说是加大了

公式中的b，到底是修正值还是修正值的不确定度啊？U是定量表征离散程度的参量，b是定量表征偏移程度的参量，两者的功能风马牛不相及，扯什么正负相关呀？

只有你路云先生认为U的成份中只有离散性分量，正常人校准时b的不确定度U评定中当然有获得b的计量标准修正残余的系统性分量，b中同样有这些系统性分量，当然可能存在相关性

测量仪器的“示值误差”与“示值变动性”是正相关还是负相关呀？

不扯路云与某云的相关性

不确定度各分量间无论是正相关还是负相关，都不可能出现某分量是负值的现象。你连不确定度的常识都不懂，还在这里闲扯。

分量没有负值，负相关也不分量相减了吗？你倒是懂常识，所以你就闲扯得最欢

zhouhongnian 发表于 2026-8-17 10:37
上午在医院打了个喷嚏，原来是有人说我是初学者，莫名其妙啊，在这里发言还要划分什么等级的吗，哈哈😄，下 ...

因为您的贴子误解了争论的内容，所以我疑似您是初学者，我只是说您好象是，没有确定啊。路云先生对您给予了您充分的肯定，这个肯定我完全认同，您是高段位选手

如有冒犯，向您致歉!

刘jy 发表于 2026-8-17 09:55
你俩来回的辩论好多轮了 我一个都没看明白 到底在说啥，是评不确定度是用U还是MPEV吗？ ...

这是我同路云先生争论的起点

路云先生上传国标来证明我说的：现行理论体系下对未知量测量结果中出误差项E2是错误的     这个观点是错的

由此引出：                                国标中测量结果不修正时用U+b替代U是代数相加还是按不确定度分量合成方法合成

                                                国标中说U+b加大了测量不确定度

路去先生认为b小于0时测量结果修正加大了不确定度，b大于0时修正减小测量不确定度，与标准不符，为了能解释通，路云先生声称国标所说的加大，在实际的工作中，基本上都不是用“U+b”的方式，而是用没有溯源性的MPEV，用B类评定的方法

其实争论的核心问题是：使用经校准修正值及不确定度已知的测量设备对未知量测量，对未知量的测量时   测量误差E2是否可知

                                                                                                                          国标中U+b是代数和还是按不确定度分量合成方法合成


您要是不怕麻烦，不妨发表一下意见

ssln 发表于 2026-8-17 11:29
这是我同路云先生争论的起点

路云先生上传国标来证明我说的现行理论体系下对未知量测量结果中出误差项 ...

好乱 说说我的观点吧 如果实际使用中加修正值，就用修正值的不确定度U来评定不确定度，不加修正值就用MPE引入的不确定度来评。

只有你路云先生认为U的成份中只有离散性分量，正常人校准时b的不确定度评定中当然有获得b的计量标准修正残余的系统性分量，b中同样有这些系统性分量，当然可能存在相关性

什么叫只有我认为呀，凡是参与合成的所有不确定度分量的数据来源，都是源自无法确定的随机部分的区间。修正不完善的残余部分，也是随机性的，只能用统计分析的A类评定方法进行定量的评估，这样用试验数据评估所获得的不确定度分量才具有溯源性。

不扯路云与某云的相关性

谅你也没那个能耐扯。

分量没有负值，负相关也不分量相减了吗？你倒是懂常识，所以你就闲扯得最欢

问你U和b是正相关还是负相关？相关系数是多少？你正面回答了吗？回答不了就承认自己无能。

刘jy 发表于 2026-8-17 11:34
好乱 说说我的观点吧 如果实际使用中加修正值，就用修正值的不确定度U来评定不确定度，不加修正值就用MPE ...

说说我的观点吧 如果实际使用中加修正值，就用修正值的不确定度U来评定不确定度，不加修正值就用MPE引入的不确定度来评。

其实您这个观点在计量界相当普遍，他忽略了一个致命的前提，那就是后者应该是在不知道测量设备复现量值的不确定度(如：上级机构出具的是不带检定结果不确定度的《检定证书》)的情况下，又不愿意向上级检定/校准机构索要，于是就采用这种用MPEV套算的方法进行B类评定，获得一个没有溯源性的，同类型同规格的合格测量设备的标准不确定度的极限值(可接受)。

规范的操作应该是，当已知测量设备复现量值的不确定度(上级机构提供的“检定/校准结果的不确定度”)，应该直接引用作为测量设备引入的不确定度分量，与修不修正测量没关系。而且这个不确定度分量是具有计量溯源性的(与上级机构的人、机、法、环存在严格的关联绑定关系)。

至于这种观点为什么这么长时间在业内被广泛认可，我想可能受JJF 1001－2011《通用计量术语及定义》第7.24条“仪器的测量不确定度”的注释2的表述错误长期误导有关：

如果按照您的这种观点，假设你所使用的测量设备是以检定方式溯源，经检定合格，出具的是不带检定结果不确定度的《检定证书》(里面只给出了“示值误差”)。如果我现在要用他进行修正测量，这台测量设备引入的不确定度分量怎么评？

路云 发表于 2026-8-17 12:43
说说我的观点吧 如果实际使用中加修正值，就用修正值的不确定度U来评定不确定度，不加修正值就用MPE引入的 ...

如果有修正的需要 就问上级单位要一下不确定度就好了 正常来说到了日常设备很少会用到修正的情况 你说的这个情况很少 除非是高等级计量标准要修正。

刘jy 发表于 2026-8-17 13:29
如果有修正的需要 就问上级单位要一下不确定度就好了 正常来说到了日常设备很少会用到修正的情况 你说的 ...

并不是要等到需要修正时才来向上级机构索要。就算是高等级的测量标准，也可能用于不修正测量。再比如检测领域，用工作计量器具对被测对象进行检测，也有可能需要对检测结果进行修正，以获得准确的测量结果。

测量设备复现量值的不确定度，是通过校准溯源获得的，是测量设备自身固有的示值短期不稳定特性，不会因为你下一级测量修不修正而发生变化。就如同测量设备的“示值变动性”，你用该测量设备在重复性条件下，对某被测量进行了10次重复测量，获得一组测量结果，如果以平均值作为最终的测量结果。那么由重复性引入的标准不确定度分量(平均值的实验标准偏差)，不会因为你对这组测量结果进行了修正，而使该由重复性引入的不确定度分量发生任何变化。再与其他不确定度分量(修正前后的其他不确定度分量全都相同)合成、扩展，得到最终的测量结果的不确定度。

其实以上国标GB/T 27418－2017第6.3.1条注释红线标示的这句话，翻译得并不是很准确。以下是GUM的原文：

比较准确的中文意思，应该是：仅在非常特殊的情况下，才不应对测量结果进行已知显著系统效应的修正(具体案例及处理方法见F.2.4.5)。

路云 发表于 2026-8-17 14:04
并不是要等到需要修正时才来向上级机构索要。就算是高等级的测量标准，也可能用于不修正测量。再比如检测 ...

像CNAS就要求溯源证书就算是检定证书 也要有不确定度信息 ，获取的不确定度信息可以用来传递不确定度或者直接用MPEV传递 和你的意见不冲突。

刘jy 发表于 2026-8-17 14:34
像CNAS就要求溯源证书就算是检定证书 也要有不确定度信息 ，获取的不确定度信息可以用来传递不确定度或者 ...

CNAS的意思并不是二选一，并不是已知溯源证书给出了检定/校准结果的不确定度时也不用。而是只有在《检定证书》未给出不确定度信息时，才退而求其次采用这种套算的方式求得这种可接受的，无计量溯源性的，合格测量设备不确定度的极限值。即：把人为规定的法定计量要求MPEV，视为测量设备的扩展不确定度的区间半宽度，且假设为均匀分布。这个所谓的“测量仪器的不确定度”，并不是真正的测量仪器的不确定度，而是人为规定的，以0误差为中心的示值误差的极限计量要求(对偏移程度的极限要求，不随仪器自身的性能而变化)。而真正的测量仪器的不确定度，是以测量仪器的实际误差为中心的，示值离散程度的定量表征。两者的物理意义和溯源性溯源性是完全不同的。

只有你路云先生认为U的成份中只有离散性分量，正常人校准时b的不确定度评定中当然有获得b的计量标准修正残余的系统性分量，b中同样有这些系统性分量，当然可能存在相关性

什么叫只有我认为呀，凡是参与合成的所有不确定度分量的数据来源，都是源自无法确定的随机部分的区间。修正不完善的残余部分，也是随机性的，只能用统计分析的A类评定方法进行定量的评估，这样用试验数据评估所获得的不确定度分量才具有溯源性。

这话说得象从来没有评定过不确定度一样

无法确定的随机部分区间就是随机性分量吗？修正不完善残余部分，大小、方向是随机的，使用的时空点量值也一定是随机性分量吗？你评出来的所有b的不确定度U只有A类分量没有其他系统性B类分量吗？

计量标准A校准测量仪器C，获得C的修正值b和不确定度U，A存在长期漂移d，实际运行中大小方向都可能是随机的，校准C的时空点，长期漂移量d就是一固定值，是系统性分量，A复现量值中会代入该未知的系统性偏离，评定U的分量中至少有C测量重复性分量和系统性分量d，d也必然体现在b中，d处于某一量值时，U与b就可能正或负相关

ssln 发表于 2026-8-17 11:29
这是我同路云先生争论的起点

路云先生上传国标来证明我说的：现行理论体系下对未知量测量结果中出误差 ...

国标中测量结果不修正时用U+b替代U 很明显不是按不确定度分量合成方法合成，看起来就是相加，我认为就是一个简化的处理。你说的“国标所说的加大，在实际的工作中，基本上都不是用“U+b”的方式 ”国标确实是那么说的，U+b只是一种未修正特殊情况处理，D.2.4.5接下来不是给出了更具体的处理方法吗，也基本符合GUM法，测量模型+分量评定+合成。。总结：D.2.4.5是在处理特殊情况。

zhouhongnian 发表于 2026-8-17 16:54
国标中测量结果不修正时用U+b替代U 很明显不是按不确定度分量合成方法合成，看起来就是相加，我认为就是 ...

您可能又弄混了

国标所说的加大，在实际的工作中，基本上都不是用“U+b不是我说的，是路云先生说的

所以您认为按D.2.4.5的方法，标准中说的U+b要表达的物理意义就是简单的   代数和   还是按不确定度分量合成方法合成

如果你要是评定，已知了修正量b，测量结果不修正，评定不确定度时不用MPEV而用b，您是直接求U+b的算术代数和还是会用不确定度分量合成方法合成


比如

使用某标称MPEV为1%交流电压表测量市电供电电源电压，电压表经过校准，200V左右点修正值为0.6%，U=0.3%，k=2

测量得到供电电压为222V，测量结果不修正，评定U=1%，k=2

假如让您来重新评这个测量结果不确定度，测量结果不修正，用0.6%而不用1%，您会直接求代数和U=0.3%+0.6%=0.9%

还是会把0.3%和0.6%按不确定度分量合成方法合成得到U

ssln 发表于 2026-8-17 17:17
您可能又弄混了

国标所说的加大，在实际的工作中，基本上都不是用“U+b不是我说的，是路云先生说的

1.按D.2.4.5的方法，标准中说的U+b看起来就是简单的代数和，很明显并不是按GUM法中不确定度分量合成方法合成的，我认为U+b就是特殊情况的简化处理方法。2.“如果你要是评定，已知了修正量b，测量结果不修正，评定不确定度时不用MPEV而用b，您是直接求U+b的算术代数和还是会用不确定度分量合成方法合成”，说的有点绕到一起了，如果按照U+b处理那就不是标准的GUM法。GUM还是现在推荐的方法吧，所以我觉得这并不是简单的必须二选一的情况，还要看具体情况吧，国标里对U+b也有一些具体的应用场景的。。。如果非说要二选一，那我还是GUM法优先。和你们对话不敢乱发，要看好几遍再想想才敢发出来，哈哈。