JJF1171-2024规范附录中的不确定度示例

ssln 发表于 2026-8-17 17:17
您可能又弄混了

国标所说的加大，在实际的工作中，基本上都不是用“U+b不是我说的，是路云先生说的

“比如

使用某标称MPEV为1%交流电压表测量市电供电电源电压，电压表经过校准，200V左右点修正值为0.6%，U=0.3%，k=2

测量得到供电电压为222V，测量结果不修正，评定U=1%，k=2

假如让您来重新评这个测量结果不确定度，测量结果不修正，用0.6%而不用1%，您会直接求代数和U=0.3%+0.6%=0.9%

还是会把0.3%和0.6%按不确定度分量合成方法合成得到U”这个刚才没显示没看到，0.6%是修正值怎么会直接和0.3%按不确定度分量合成方法合成呢。。。。如果不修正，按照D.2.4.5可以采用U+b。如果按照GUM法，那就需要建立测量模型，把修正值不确定度作为不确定度分量进行合成，而不是那个0.6%，0.6%你不是说是修正值吗，不能直接拿来合成的

zhouhongnian 发表于 2026-8-17 18:41
1.按D.2.4.5的方法，标准中说的U+b看起来就是简单的代数和，很明显并不是按GUM法中不确定度分量合成方法 ...

您确实是高段位选手

语言表达精炼、准确

学习这个标准时我是毫不怀疑U+b要表达的是不确定度分量合成

因为D.2.4.5中清晰描述了用同一b均值修正时t不同取值时b与b均值有差异即最终U中有b成分的合成方法

您能否举例说明，什么特例情况下，U+b就是代数和

ssln 发表于 2026-8-17 19:19
您确实是高段位选手

语言表达精炼、准确

我觉得你可能看错了，U+b里面的这个b是修正值本身，而不是修正量引入的标准不确定度分量，修正值是不能直接拿来合成的。D.2.4.5下面的例子其实就是GUM法的逻辑，并不是U+b，U+b只是上面说的那一段，我认为的特殊情况的简化处理。两种方法都是针对不修正的处理。

ssln 发表于 2026-8-17 19:19
您确实是高段位选手

语言表达精炼、准确

D.2.4.5里面说的“有时在下述情况下应用这种方法：被测量 $Y$ 是在参数 $t$ 的一个范围内定义的，如温度传感器的校准曲线的情况；...".老实说，我没用过U+b，哈哈，因为推荐方法是GUM法啊，而且不确定度分量都知道了话，没必要U+b啊。我理解的国标里说的比如温度传感器的校准曲线的情况，修正值不固定，使用GUM法那么多点太麻烦，那就给个简化的Y（t）=y（t）±[Umax+bmax]就给表示完了。再强调一下，我真的没用过U+b，哈哈。。

无法确定的随机部分区间就是随机性分量吗？修正不完善残余部分，大小、方向是随机的，使用的时空点量值也一定是随机性分量吗？你评出来的所有b的不确定度U只有A类分量没有其他系统性B类分量吗？

A类评定也好，B类评定也罢，是不确定度评定的两种不同的评定方法，无论是由系统效应引起的不确定度分量，还是由随机效应引起的不确定度分量，都可以用任何一种方法进行评定。

以上表述，还不足以说明，参与不确定度评定的变量都是随机变量吗，只不过有些随机变量是由随机效应引起的，有一些是由系统效应引起的。但凡用到概率分布、标准偏差，都是对随机变量的研究。