JJF1171-2024规范附录中的不确定度示例

两位老师，我刚才问了AI，你们参考一下

zhouhongnian 发表于 2026-8-19 21:40
两位老师，我刚才问了AI，你们参考一下

基本认可你上传的四个阶段

但认为1是对GUM理解不准确。 GUM原话是U+b，既然把b当成不确定度的一部分处理，就应按分量合成方法合成，妥协公式把uc同b直接合成是不对的，b是扩展不确定度性质，当然不能同标准不确定度uc直接合成

除非GUM在推广时有明文或明确声明过这个妥协公式，那才是GUM真的存在缺陷

认可3的PTB按不相关处理，但认为这只是简化处理方法。事实上现实中包括其他不确定度评定时也大都如此处理，要确认相关性确实很困难，但并不意味着是真的不相关
在准确解读U+b物理意义前提下PTB的严正指出也就没有了意义

结论：不认可：再次明确的一个关键事实。准确理解GUM的前提下这个事实不复存在

    GUM的这个条款有点多些一举，但并非错误或缺陷条款

    有修正值b而不修正不外乎：

     1、测量不确定度与期望不确定度相比已经足够小，修正没有必要

     2、使用的时空点b已经不再能保证，修正了也未必真的提高了测量品质。
          大量非实物量具给出的MPE基本上是该型号设备能保证的性能，能修正的在内置修正参数表或内校准已个修正过了，校准时报告给出的b基本上仅当时的时空点有效

路云 发表于 2026-8-19 08:37
你不懂就不要在这里瞎扯。使用场合被测对象的计量要求不同，有要求用2级扭矩扳子进行检测的，也有要求用3级 ...

“使用场合被测对象的计量要求不同，有要求用2级扭矩扳子进行检测的，也有要求用3级扭矩扳子就可以满足检测要求的，我按照最严计量要求(2级)配置扭矩扳子，能满足两种精度要求的检测，有错吗？”
被你整笑了，上面说着要求3级，这里就变成了两种精度要求，泼皮出身的吧，随时整出新理由。
“现在经检定/校准不满足2级准确度的要求，限用于低精度检测要求的测量场合不行吗？如果下次送检/校不满足3级要求，我直接禁用不行吗？误导谁啦？少见多怪吧！”
好好好，限用于最低要求，你有防止误用的程序保证吗？生产设计是2级，计量结果不满足，性能有缺陷的情况下，你用，下次送检/校不满足3级要求，中间你怎么确认？出现问题会追查之前结果吗？嘴皮子说说而已。确实少见你这种人。

是啊，U当然不可能为负值，学习过一周不确定基础的人就能明白，但路云先生对标准的解读U就会出现负值

我什么时候解读过U会出现负值呀？哪层楼？哪句话？截个图晒出来呀。

红字部分是路云先生的话复制下来的。当然路云先生是绝不可能承认的，尽管有如此铁证。他会说，他从来没有明确说过b小于0且数值大于U时U+b会出现负值

… …如果是不修正，那么规范的表达式就应该写成：Y＝y(t)±[Ui+bi]。这种情况下，如果修正值bi＞0，不修正的测量结果的不确定度会变大，修正了会缩小。但如果修正值bi＜0，不修正的测量结果的不确定度反而会变小，修正了反而会变大。（47#）

如果b＝0，修正不修正都一样。如果b≠0，国标并没有用“U+|b|”表示，而是用代数和“U+b”表示。既然非正即负，就表明这个不确定度(U+b)不是变大就是缩小。有错吗？错在哪里？（76#）

画家 发表于 2026-8-20 08:20
“使用场合被测对象的计量要求不同，有要求用2级扭矩扳子进行检测的，也有要求用3级扭矩扳子就可以满足检 ...

被你整笑了，上面说着要求3级，这里就变成了两种精度要求，泼皮出身的吧，随时整出新理由。

啥叫新理由啊？哪家单位不是根据这一原则配置测量设备的？不懂就别在这里瞎哔哔。啥叫非强制检定，啥叫校准？拎不拎得清啊？

啥叫测量过程的计量要求？啥叫应适宜其预期用途？以校准方式溯源，测量设备的合格判据是什么？是法定计量要求的最大允许误差吗？

好好好，限用于最低要求，你有防止误用的程序保证吗？生产设计是2级，计量结果不满足，性能有缺陷的情况下，你用，下次送检/校不满足3级要求，中间你怎么确认？出现问题会追查之前结果吗？嘴皮子说说而已。确实少见你这种人。

为什么要做计量确认？计量确认不满足2级，需要做哪些工作你不懂吗？你怎么知道没有防止误用的程序保证呀？需要对自上次2级合格以来，所有用2级扭矩扳子进行测量的测量结果进行追溯，对测量结果的有效性进行质量风险评估。对有可能导致质量事故，或高昂追溯成本的测量结果，必须召回重新检测。我说对了没有啊？到底谁在这里耍嘴皮子呀？自臭不觉吧。

画家 发表于 2026-8-20 08:20
“使用场合被测对象的计量要求不同，有要求用2级扭矩扳子进行检测的，也有要求用3级扭矩扳子就可以满足检 ...

这个有点看不下去了 感觉你这个并不属于讨论了  纯粹是在抬杠了

GUM原话是U+b，既然把b当成不确定度的一部分处理，就应按分量合成方法合成，妥协公式把u_c同b直接合成是不对的，b是扩展不确定度性质，当然不能同标准不确定度u_c直接合成

b根本就不是表征离散性的扩展不确定度性质，而是表征偏移性的误差的性质。它与不确定度U是完全不同的两种类型的量，怎么能用简单代数和的形式合成呢，从原理上就说不通。要合成那也是b的不确定离散区间部分引入的不确定度分量(公式D.7b)，才能与其他不确定度分量进行合成。

有修正值b而不修正不外乎：

1、测量不确定度与期望不确定度相比已经足够小，修正没有必要

这完全是两个概念。不确定度小，误差有可能很大。修正是对系统误差的最大补偿，提高的是测量结果的准确度，改善不了测量结果的离散特性。对于误差大、不确定度小的测量结果，如果不进行修正，用一句通俗的话说就是该测量结果可靠(不确定度小)但不准确(误差大)。反之亦然，如果一个测量结果误差很小，不确定度却很大，说明该测量结果准确(误差小)但不可靠(不确定度大)。这种情况下修正的意义就不是很大。但测量结果的可靠性(不确定度)，是没办法通过修正的手段来改善的，只能从人、机、法、环四因素中去分析不确定度的主要贡献分量，加以改善。

2、使用的时空点b已经不再能保证，修正了也未必真的提高了测量品质。

修正能提高测量结果的准确度，这一点是毋庸置疑的。修正不完善的部分，将作为无法确定的随机量，贡献在测量结果的不确定度U中了。