被校对象影响不确定度吗

探讨一下，被校对像，对不确定度的评定会有影响吗

路云 发表于 2026-7-10 09:55
这个问题，站在不同的角度，有不同的理解。对于一个测量过程来说，如果评定的是“测量结果的不确定度”，通 ...

除非你是用单次测量结果作为最终测量结果，那么所评定的“测量结果的不确定度”就与被测对象自身因素引入的不确定度无关。
这个不对吧。有好多测量方法（检定规程、校准规范上的方法）就是用单次测量结果作为最终测量结果，测量不确定度评定中的A类评定中也要进行重复性试验的，也要计算实验标准偏差的。用单次测量结果作为最终测量结果的，就用单次测量的实验标准偏差作为不确定度分量结果。多次测量取平均值的，就用算术平均值的实验标准偏差作为不确定度分量结果。
再有，对于数显类仪器，它的分辨误差（量化误差）对测量结果也有影响，不管是单次测量还是多次取平均，它（分辨误差）都是来自于被测对象自身，不可能与被测对象自身因素引入的不确定度无关。

A类不确定度很大程度都来源于被校对象，怎么会没有影响呢？评的也是被校对象的不确定度

不确定度只是习惯口头的简称，应该是xxx（仪器名称）xxx（校准项目）测量结果的不确定度，例如：卡尺示值误差测量结果的不确定度，如果没有被校准对象就不存在不确定度，不确定度就是描述被校对象某一校准结果可能的区间

不确定度包括人机料法环各方面因素的影响，包括被测对象

是的 都会有影响的 方法 环境  人 设备都有的  ~~~ 教材有

感谢学习了

学习了，谢谢各位

不确定度只是习惯口头的简称，应该是xxx（仪器名称）xxx（校准项目）测量结果的不确定度 。专业

这个问题问的    你为啥评不确定度   评定是谁的不确定度  你得搞清楚

这个问题，站在不同的角度，有不同的理解。对于一个测量过程来说，如果评定的是“测量结果的不确定度”，通常是与被测对象自身因素引入的不确定度分量有关的。除非你是用单次测量结果作为最终测量结果，那么所评定的“测量结果的不确定度”就与被测对象自身因素引入的不确定度无关。

记得在一次计量基础知识培训时，培训老师说：名曰“测量不确定度”，就是说不测量就没有不确定度。个人对此不这么理解。一台仪器如果在不进行测量时，是不是就没有不确定度？答案是否定的。这就是JJF 1001－2011《通用计量术语及定义》第7.24条所定义的“仪器的测量不确定度”。对于本级测量过程而言，它就是所使用的测量仪器的“复现量值的不确定度”，即使没用它进行测量，其自身“复现量值的不确定度”也是客观存在的，与本级测量过程的被测对象无关。但该仪器“复现量值的不确定度”，同时又是上一级测量过程(校准过程)的“测量(或检定/校准)结果的不确定度”，该测量仪器又是上一级测量过程的被测对象。所以上一级“检定/校准结果的不确定”肯定是与被测对象(送检/校仪器)有关。

所以说站在不同的角度，会得到不同的理解和解释。对于同一台仪器来说，尽管上一级校准过程的“校准结果的不确定”，与本级测量过程的仪器“复现量值的不确定度”说的都是同一个量，但两个测量过程的被测对象不同，不能脱离测量过程，来简单评判不确定度是否受被测对象影响。

测量不确定度是测量结果的一部分，所有参与测量的因素均会影响测量结果。包括测量对象

我没有印象，哪个器具的测量方法是用单次测量结果作为最终测量结果的？可否举例（诚心请教， 刚接触计量检测2个多月）

长度室 发表于 2026-7-10 15:47
除非你是用单次测量结果作为最终测量结果，那么所评定的“测量结果的不确定度”就与被测对象自身因素引入 ...

我说的单次测量结果作为最终测量结果，指的是只进行了一次测量，并没有多次测量得到的数据。您说的这种情况实际上并不是只进行了单次测量，其重复性引入的不确定度分量，很多都是一种预评估。我了解到有不少单位并不是对每一件实际的被校对象都做这种重复性试验，而是直接引用某常规被校对象的重复性试验的评定结果。但这并不是真正实际被校对象自身因素引入的不确定度分量。

再有，对于数显类仪器，它的分辨误差（量化误差）对测量结果也有影响，不管是单次测量还是多次取平均，它（分辨误差）都是来自于被测对象自身，不可能与被测对象自身因素引入的不确定度无关。

误差与不确定度是完全不同的两个概念，前者表征偏移特性(准确性)，后者表征离散特性(可靠性)。所谓分辨误差，实际是人为规定的，合格被校对象示值偏移程度的极限区间范围技术要求，是以0误差为中心的最大偏移极限范围，只要被校对象合格，全世界的同型号同规格的被校对象都一样(如：直接引用最大允差绝对值MPEV来进行B类评定)。而不确定度则是以实际误差为中心的不确定离散区间的实际范围，随每一台被校对象示值重复性的差异而异。

数显类仪器的分辨力引入的不确定度分量的评估，并不只看它的“物理分辨力”，而是要根据它的实际“有效分辨力”来进行评估。同型号同规格的不同被校对象，该分量有可能不同。比方说某数显仪器的物理分辨力是0.001，但示值从小数点后第二位开始，就稳不住在不停的跳变，此时得到有效分辨力就不是0.001。此时你用该仪器对某固定量值进行多次测量，按三位小数估读，得到一组完全不同的测量结果。此时就不是仅考虑有效分辨力引入的不确定度分量，还必须评估示值重复性引入的不确定度分量，两者取大舍小，作为被校对象自身因素引入的不确定度分量。

Sunshine28 发表于 2026-7-10 16:24
我没有印象，哪个器具的测量方法是用单次测量结果作为最终测量结果的？可否举例（诚心请教， 刚接触计量检 ...

我所了解的，在计量领域，几何量专业的很多检定规程/校准规范，对示值误差的检定/校准，都是以单次测量结果作为最终测量结果的。但在测力硬度专业的检定规程/校准规范，几乎就很少用单次测量结果作为最终测量结果的。

另外就是在检测领域，很多检测方法标准，都是以单次测量结果作为最终测量结果的。

有的 比如被测设备的分辨力引入的不确定度

刘jy 发表于 2026-7-14 13:54
有的 比如被测设备的分辨力引入的不确定度

被校仪器分辨力引入的不确定度分量，必须同时与仪器重复性引入的不确定度分量进行比较，二者取其大。否则，评出的“检定或校准结果的不确定”就存在重大遗漏。

另外，对于没有分辨力的被测对象，如：量块、标准硬度块、砝码、量规、塞规、标准电阻等，如果只进行了单次测量，被测对象引入的不确定度分量如何求得？

被校对象对测量结果的不确定度是有明确影响的。
标准方法（校准规范、检定规程等）上有区别，有的只测量一次，但是其生产制造材料、制造水平、保存环境等，对其有影响，这个影响，可能在极少测量次数、周期性测量里面，有时候很难测量出来，但并不代表其没有影响。
某楼提出的“没有分辨力的被测对象”，比如量块，不同等级的量块，钢制还是非金属材料，材料不同，加工水平不同，其稳定性必然有区别；特高等级的量块，制造商还应提供其线膨胀系数和不确定度；日常的使用、保养、保管条件等，也对其有影响，这个影响没有通过长时间的测量去量化，并不代表没有；方法中可能只测量一次，评定时应多次测量，去得到结果。
操作方法的简化是为了日常工作，不是忽略的理由。

不确定度表征测量结果的分散程度，被校对象自身的重复性一定会影响不确定度

路云 发表于 2026-7-16 23:41
被校仪器分辨力引入的不确定度分量，必须同时与仪器重复性引入的不确定度分量进行比较，二者取其大。否则， ...

是这个意思 取大的那个 但是要考虑分辨力引入的

画家 发表于 2026-7-17 09:13
被校对象对测量结果的不确定度是有明确影响的。
标准方法（校准规范、检定规程等）上有区别，有的只测量一 ...

不确定度是定量表征离散程度的参量。我说的意思并不是说被测对象没有不确定度分量，是有不确定度分量，但你没有获取数据进行评估。像标准硬度块，肯定存在不同测量点硬度均匀性引入的不确定度分量，但因为你只测了一次，无论硬度块多么均匀，或多么的不均匀，你都没法评定标准硬度块自身因素引入的不确定度分量。除了报告单点硬度值以外，其测量结果的不确定度中，不可能包含被测对象自身因素引入的不确定度分量，只有人、机、法、环四因素引入的不确定度分量合成得到，唯独没办法包含被测对象“料”引入的不确定度分量。

刘jy 发表于 2026-7-17 09:51
是这个意思 取大的那个 但是要考虑分辨力引入的

“分辨力”(如果有)那也是“有效分辨力”，而不是“物理分辨力”。

所有测量过程中的因素都有可能影响不确定度

影响                     

飞水 发表于 2026-7-20 17:21
所有测量过程中的因素都有可能影响不确定度

只进行单次测量，有时确实没办法评估被测对象“料”的自身因素引入的不确定度分量。