对不确定度分量的讨论

对直流电位差计校准，它的B类不确定分量有哪些？

你用的计量标准是什么？不同的标准其B类不确定度是不一样的。

使用数字电压法校准，用的标准有八位半数字多用表（1281）

你用的方法是比较法，用电位差计和1281同时测量一个直流电压，1281是主标准器，B类不确定度主要考虑1281引入。

电位差计的分量不用考虑?

可以参考一下：http://www.gfjl.org/thread-16862-1-4.html
（电能表检验装置测量不确定度的评定）

B类不确定度可能有以下几项:被校表的分辨力,标准器的年变化量,标准器的分辨力,被校表的以前的校准证书出具的不确定度也可以被引用,以上是个人意见.....

另外,标准器的不确定度,也会被传递给下一级,因此也可以做为B类不确定度的一个分量....

不确定度主要是为了表述标准件测量被检件带来的不准确性
所以把被测件的分辨率和被测件的校准证书出具的不确定度引入为B类分量是概念性错误
可以把标准件校准证书出具的不确定度为B类(但多数情况下还是引入仪器的技术指标为好)

被检件的分辨率对测量带来的不确定性,在A类分量评定中完全可以覆盖,如果再把它引入到B类分量中就重复了

一点自己的看法,不是很成熟

我同意九楼的看法，B类不确定度主要是考虑标准器的稳定性、分辨率等的引入，而被检表的不确定度分量在A类评定中已经考虑了，不需要再考虑，数字标准表1281的B类分量有多种标示方式，一是以他的技术指标为判定依据，二是以上级检定时给出的不确定度指标为依据，但是上级一般只给出一个点的不确定度指标，不一定满足要求。

B类分量与被检件应该有关系，如检一分辨率低的仪器，重复性可能非常好，此不确定度分量很小，如果不考虑被检仪器分辨率带来的不确定度分量是不合适的。

建标的目的是为了验证标准器的能力，别扯上被测件的分辨率

我可以验证你引入被检件分辨率是错误的：比如5500为计量标准选被测件四位半数表测10V电压，假设为是10.001V，如果考虑分辨率那么ub1=0.5mv/1.732=0.29mv
现在你掩掉后面三位，把他看成两位的数表，那么ub=0.5V/1.732=0.29V
分别合成它们，你会发现U2远远大于U1

但问题是，5500的能力会因为你选用两位表它的能力就降低了吗？

当然不可否认，选择分辨率高的仪器最后评定出的不确定度要低，但这并不证明是分辨率带来的影响，这是由于分辨率越高，稳定性、重复性就相对来说更好（一般来说）

所以如果评定5500，只需要选择一块稳定性重复性好的数表就OK了，可保证最后评定的结果是正确的，从这个角度来说，选择5位半的数表和6位半数表评定出结果肯定是一致的，不信试试

所以把被测件的分辨率当成B类分量是错误的

但如果你是用5500测量一块数表，来评价这次单次测量结果的不确定度，你可以把分辨率考虑进去（前提是不做A类评定），但如果你做多次测量，可以求出A类变量，这样仪器的分辨率带来的不确定度和其它的一些影响因素就会被评价进去，这时你就不必把分辨率作为为B类分量来考虑了

不知道我的解释你是否接受

从上面所说的，建标的关键是选择一个合适的被测件（即稳定性重复性好的被测件），分辨率有时让我们迷惑，真的，很多人都是

你应该没建过标吧?

"一个三/四位半的数表，重复性测量得到的A类可能为零吧！我们也应该评估不确定度啊！评估不确定度不考虑分辨力的话，那应该比六位半的还小了！" 再仔细考虑一下这句,在同样标准器的情况下,三位半的表A类重复性能比六位半还小? My god,麻烦你去测试一下再来说

有其示值误差测量不确定度评定
附录A3.1条款

看看就明白了

DLT 980-2005 数字多用表检定规程（电力标准）.rar (416.66 KB)
http://www.gfjl.org/attachment.php?aid=6022

你对不确定度概念理解不对,
A ,B 类只是评定方法, A 类评定方法怎么就覆盖了被测表分辨率带来的不确定度分量?你可以说说看?

你首先就搞错了:在这里,5500是被测设备,你应该用标准表去测其准确度,用两位的电压表去测,你真感说,呵呵
后面的内容我就不看了,不知道你是怎么写建标报告的?你的概念混乱!

麻烦你看看电力部的规程
DLT 980-2005 数字多用表检定规程（电力标准）.rar (416.66 KB)
http://www.gfjl.org/attachment.php?aid=6022

里面有你想知道的东西

如果要是电压电流源检定规程，我才能相信源是被测设备

你太厉害！

[ 本帖最后由 飘逸狂想 于 2008-5-26 19:14 编辑 ]

不确定度在我们国家实行的时间还不是很长，可以说绝大部分人还不敢说自己是这方面的专家，我觉得技术讨论因该让大家畅所欲言，每个人都可以发表自己的观点，如果版主觉得别人的观点有问题，你可以提出自己的观点，我们大家来互相学习一下，不能你认为不对的就扣别人的威望和金币，如果这样就成你一家之言了，别人都不发表意见了，最后我看你也只有把你这个版给关掉算了。

加班刚回来

我回答你3点，希望能就此了结此贴

1 在数字多用表示值误差不确定度评定中，其分辨力将引入不确定度分量，依据可以在《JJF 1059-1999

测量不确定度评定与表示》中的15页5.9条、26页B.2条(b)小条找到。
2 你上传的这个资料的不知来源于哪里，根据1点所说，以及其它不确定度书籍所述，你上传的这个资料

对Ux不确定度分量的评定是有遗漏的，其对引起Ux不确定度分量原因的叙述也是不全面的。
我在2000年编写了我单位的《数字多用表示值误差不确定度评定方法》（考虑了分辨力的将引入不确定

度分量），这个文件以及依据次文件计算的不确定度通过了国家校准实验室认可评审、进出口商检实验

室评审、军方实验室认可评审等等多次评审、复查，并作为参考范例给了一些下级计量单位参考，至今

没有收到不一致的观点。
3 5500在你13楼中的叙述就是被测设备，因为你拿两台数表对其测试举例，目的是说明5500自身的性能

不会因测试设备性能的不同而改变，当然此时5500是被测设备。谁是被测设备依据的是测试者的目的，

而不是其它你所说。你自己再体会一下。
4  这是一个交流、学习/开拓视野的论坛，希望以后能文明交流，不要再有类似“你太厉害了”这类显

然的不文明用语。

再有不同观点，欢迎给我发短消息

我目前只对"专家组"发表的错误回帖做评分,因为既然是"专家组"成员,他的观点给大部分的坛友的印象应该是准确的.如果他们的回帖有严重错误,就应该指出并予以扣分.
包括这个,我目前只对两个回帖进行过扣分,都是有严重错误的.我干这个斑竹,有义务纠正一些至少我知道的错误.
有作的不合适的地方,我接受大家批评指正,谢谢!

"专家组"成员也不是十全十美的完人，扣分不是目的，重在探讨。

接受!   以后只加不扣了

[ 本帖最后由 计量匠 于 2008-5-26 23:33 编辑 ]

重再交流
创造良好的讨论环境

所以国外的期刊从不收录中国的不确定度方面的论文

要不要我联系叶德培老师给你上一课,在数字多用表检定装置建标中B类评定时绝对不可以把被检的数字多用表分辨率考虑进去,理由是这些影响因素都可以在A类评定中覆盖掉,我在强调一点,我还是坚持我这个看法.

[ 本帖最后由 飘逸狂想 于 2008-5-27 11:52 编辑 ]