量块是金属的好不是陶瓷的好啊？

陶瓷量具怕碰，量值传递方面也不如金属量块。

我用过三丰的白色陶瓷量块，研合性很好的。

陶瓷的容易碎,金属的容易上锈

金属量块重在保养，为什么让它生锈哪？

请问说陶瓷量块怕碰、易碎等十个未使用后的体会呢还是主观想象？因为俺们家的瓷碗容易碎，所以陶瓷量块也易碎？
与duomeiti发文类似，量块是精密量具，为什么让它掉地下呢？
经过20余年的发展，陶瓷量块已经非常成熟了，其耐磨性好，使用寿命高，维护简单，研合性好等优点极为突出，目前未能大面积推广的原因，除了价格贵以外，主要还是人们对陶瓷易碎的误区造成的。我做过试验，10mm以下量块正常跌落（1m高）绝不会碎，60mm以下，尖角着地有可能把角摔破，平面着地没有任何问题，到100mm的没做过试验（舍不得）。用陶瓷量块的工作面与水泥地面对磨，量块无损。
除了贵没有什么缺点。有机会的话大家尝试一下，用过的每人再去用钢的。

稳定性方面还是陶瓷的量块好

挖 计量中专 ?! 你是计量学院的啊 杭州的?

计量中专 几何量计量专业

当然是陶瓷的好
1：  陶瓷量块不会生锈
2：  陶瓷量块不会被磁化
3：  耐磨性也比金属的好
但金属的比陶瓷的便宜，就根据你个人实际情况而定拉

59# feierlxlx
量传以金属的为主。

陶瓷量块有传递系统吗？

我用的是密玉（天然油石）的量块，觉得蛮好用的。

量块到底是金属的好，还是陶瓷的好，由于本人没有使用过陶瓷量块，所以无资格评述，但从量传的角度看，应该是陶瓷量块的传递系统缺乏依据。
      在老的JJG100-81和JJG100-91量块规程中，均明确提到量块的材料为钢质，在规程后面的文字描述中，也明确提到放置被检量块的工作台材料应与量块一致， 在现行的JJG146-2003量块规程中，没有明确提出量块和工作台的材料问题，但材料的不同造成的线膨胀系数不一样的问题是回避不过去的。所以某些法定计量技术机构对陶瓷量块均出具的是校准证书，而非检定证书。
      所以从传递系统这个角度讲，应该是钢质量块有保证。

金属的确实不错,不容易坏.
检完千分尺后就算报废还能用在卡尺上.

我觉得陶瓷比较好

陶瓷的用起来更方便

陶瓷量块致命的弱点是膨胀系数与金属相差大

量块到底是金属的好，还是陶瓷的好，由于本人没有使用过陶瓷量块，所以无资格评述，但从量传的角度看，应该 ...
xqbljc 发表于 2009/11/2 12:05

    我觉得规程规定放置被检量块的工作台应该与量块材料一致不是单纯因为线膨胀系数的问题，也是从保证两者硬度和耐磨性一致性避免相互磨损考虑。工作台也有用大理石的啦，不一定全是钢质的吧。用陶瓷的可以选用相同材料的工作台就是了，这不能作为陶瓷量块不如钢质量块的理由。检定规程规定的并不是就表示是最好的，而是实用性最广的。就满足量块的量值准确度而言肯定是陶瓷的量块更好些。说线膨胀系数谁也不能保证量块和卡尺的材料就一定一致。最科学的方法是以陶瓷的为标准，制定不同材质的线膨胀系数对照表出来用于检定时修正。这样会比使用金属量块更准确。

金属的确实不错,不容易坏.
检完千分尺后就算报废还能用在卡尺上.
成精 发表于 2009/12/24 16:48

    做报废处理得肯定是不能用来检定卡尺了，只有做降级处理才可以用于检定卡尺吧。

看到楼上提到检定量块的仪器工作台也有用大理石的，感到不可理解，根据自己了解到的情况，大理石的理化指标绝对不适合计量行业或机械工业使用的。
     在这里谈论量块是金属的好还是陶瓷的好问题，从使用角度来说，由于本人没有使用过陶瓷量块，所以没资格乱讲。但从传递系统角度来讲，应该说非钢制量块的传递系统缺乏依据或保证。我们国家不会因为少量的非钢制量块在使用，就自上而下的再单独建立一个传递系统的。这恐怕是那些从使用角度出发认为非钢制量块好的人，没有认真思考的一个问题。
     楼上还谈到谁也不能保证量块和卡尺的材料就一定一致，可能本人的信息缺乏，难道卡尺也有非钢制的？！为自己的观点寻找依据可以理解，但总不能什么都去怀疑的。
     楼上还谈到“最科学的方法是以陶瓷的为标准........”，这好象又回到上个世纪80～90年代河南省某些人坚持要将密县生产的油石量块写入规程的疯狂劲头相似，本人清楚记得作为量块规程的主要起草人XXX的话语：只要我负责这个规程，就不要想把非钢制量块写入规程。虽然现行的量块规程在对待非钢制量块的问题应该讲有所宽松，但非钢制量块依然没有真正意义上的写入规程，因为从量值传递的角度上讲，这毕竟牵扯了太多的问题，而有些问题是有底线的。

本人觉得陶瓷的好！外出检测不需要带手套!

看到楼上提到检定量块的仪器工作台也有用大理石的，感到不可理解，根据自己了解到的情况，大理石的理化指标 ...
xqbljc 发表于 2010/6/9 14:21

    很无语，一，请你看清楚我说的，二请你看懂我说的。我有说卡尺不是钢质的吗？我是说不是相同材质，你认为只要是钢质的就现行膨胀系数相等的吗？你们物理老师这样教你的吗？讨论一个问题首先要公平，不能做只需州官放火不许百姓点灯的事情，你说的那个编写检定规程的人他是神啊，他说的就是圣旨啊。这么迷信权威？你倒是说说他不允许陶瓷做标准的理论依据是什么啊？我说的很清楚，陶瓷性能决定了他比钢质材料稳定，受环境影响小，不易磨损，这些都是直接影响量块精度的因素，所以陶瓷的做标准更可靠。请问哪点不对。你说不能因为这个就改变整个系统，请问需要改变什么系统了？你给需要改变的列出来我们一条条说。按你思维什么都不能变，不允许改变何来进步，那还要什么电子称啊，直接用杆秤好了。因为这两者差别大了，按你说这系统改变大得绝对比用陶瓷量块改变来得大吧。你都是吗逻辑啊？

至于说到大理石物理性能。可以看看1、岩石经长期天然时效，组织结构均匀，线胀系数极小，内应力完全消失，不变形。　 　　2、刚性好，硬度高，耐磨性强，温度变形小。　 　　3、不怕酸，硷液物侵蚀，不会生锈，防磁、绝缘，不必涂油，不易粘微尘，维护，保养方便简单，使用寿命长。　 　　4、不会出现划痕，不受恒温条件阻止，在常温下也能保持其原有物理性能。
看到没线膨胀系数极小，刚性好，硬度高，耐磨性好，温度变形小，不怕酸碱液物侵蚀，不生锈，防磁，不必涂油，不易粘灰尘，不会出现划痕，不收恒温条件阻止，请问这些性能对量块检定来说哪点不利的？刚材质的哪点比得上？这些性能对量块检定来说都是很重要的，都是检定规程由规定的。

回复 72# 五七一二


    我们国家有一个量块传递系统（钢制），不会因为某些人的瞎吵吵就再单独另外建立一个量块传递系统（非钢制）。

回复 73# 五七一二


    楼上应该讲并没有搞懂理化指标是什么（应该是硬度、线膨胀系数、抗压强度、吸水率、化学成分等），凭借着某些产品对花岗石的宣传材料在这里乱讲一气，我多次讲到花岗石与大理石是不一样的两种物质，至今为止，花岗石应该在计量、机械、航空等领域应用还是不少的，但大理石除了在建筑、装饰领域有所应用外，楼上能举出大理石在其它领域应用的例子吗？“内应力完全消失”，这可能吗？“不会出现划痕，不受恒温条件阻止”，这大概是神话传说吧？什么东西都不要绝对化，要实事求是。非钢制量块的材质密实度、吸水率相对钢制的量块还是要差一些的，所以任何新型材料的应用都应该多方面的考虑。
    不想在新材料的应用方面说太多的东西，国外“现在是石器时代与航天时代相结合的时代”的论点是对花岗石材料在某些领域应用特指的。另外楼上所谈到的东西除比较肤浅外，错别字也多，不好理解，也难以解释。本人依然相信，非钢制量块决不会名正言顺的写入量块规程，那么它也不会另外单独建立一个量块传递系统。