本帖最后由 史锦顺 于 2012-6-13 09:18 编辑
接 1# 史锦顺 文
(三)驳不确定度论 1 驳准确度定性说 不确定度论一登台,为给自己找出世的理由,首先攻击误差理论,这也不是,那也不是,以便由不确定度论取而代之。 由于误差理论有悠久的历史,又很深入人心,于是不确定度论便采取诬陷的手段。其中的一条就是:准确度是定性的,不是定量的,因此凡误差理论称准确度的地方,都要改称不确定度。 不确定度论振振有词地说:明明是不准确程度的数值表征,却称为准确度,误差理论称说反了。其实,准确度是褒称,称说“准确度”的地方,量值上的意义是“不准确度”。误差都是很小的量,相对误差小于百分之几,正反称呼,不会引入误解。曾有人提出,把“准确度”一律改称“不准确度”就可消除弄混的可能了。主张不确定度论的主管说:名词够多了,不许再增加。增加一个词嫌多,而增加不确定度论的名词术语几十条,却不嫌多了,真不讲理。 - 不确定度论否定误差理论的焦点之一,是说“准确度是定性的。”这是胡说,是现代版的指鹿为马。 准确度就是误差范围,误差范围是误差元绝对值的一定概率意义下的最大可能值,从来都是定量的。世界上曾有过的和现存的测量仪器,数以亿计,都标有准确度;数以万计的计量标准,也都标有准确度。这些准确度都是定量的,不确定度论竟说准确度是定性的不是定量的,这是故意歪曲事实。计量讲究“准确”,国际计量局的专家,说话竟那么不准确! 宣讲材料中举例说:一台电流表,测得值误差-8mA,说它准确度8毫安还是-8毫安?能提出这种质疑的所谓国际权威,我估计他大概是办公室取报纸的秘书,水平也太低了,且完全不了解计量的实践。-8mA仅是测得的一个误差元。一个合格的计量工作者,要测N个测得值,代入贝塞尔公式计算西格玛,3倍西格玛与系统误差合成,才是误差范围(必定是正值),怎么用一个测得值去敲定准确度(误差范围)?如果是检定中的抽样测量,有了这个测得值,可判别仪器的合格性。如果电流表准确度指标是±10mA,则此电流表合格;如果电流表指标是±5mA,则此电流表超差,不合格。 - 问题可能出现在什么叫误差这个定义上。误差是泛指概念,包括误差元与误差范围,误差元构成误差范围。人们在称说中有简化说法的习惯。误差一词有时指误差元,有时指误差范围。这些基本点,在经典的误差理论中虽然没有明文界定,但应用误差理论处理过测量计量问题的人都明白,并没人用错。在进行误差的理论分析和单项误差测量时,“误差”指的是误差元;在涉及仪器与标准的指标时,“误差”指的是误差范围。不确定度论者是真不懂,还是钻空子找茬,竟混淆误差元与误差范围的不同概念,拿误差元当误差范围,当然就说不通了。那不是误差理论的错,是不确定度论故意混淆概念。 - 2 驳误差“非正即负”说 宣传不确定度论以来,一个传布很广的说法是“误差等于测得值减真值,非正即负”。 这个“非正即负”,误人不浅。 讨论误差方程时,在我说明是“误差范围”的情况下,有人竟七次说“误差非正即负”,并据此反驳我,可见毒害之深。其实,非正即负的是误差元。而误差范围必为正值。 有人说我标新立异,其实关于误差区分为误差元与误差范围的概念,古已有之,老史不过是加个“元”字,以便于说清问题而已。 我们追溯一下,19世纪初,贝塞尔先生如何推导后来名声大振的“贝塞尔公式”。 标准误差定义为误差的均方根值。式中有真值,无法算;贝塞尔想出办法:以残差代换误差,来计算西格玛。 设各测得值为M(i),真值为Z 误差: d(i)=M(i)-Z (1) 残差: v(i)=M(i)-M(平) (2) 方差由误差d(i)定义。找出残差与误差的关系,用残差代换误差,于是导出贝塞尔公式。贝塞尔公式计算出西格玛。 我们加一个字,(1)式的误差称误差元;而K倍西格玛,表示一定概率的误差元绝对值的最大值,又称误差范围(误差限/极限误差/最大允许误差)。由上可见,可正可负的是误差元,而误差范围必定为正值。 测量仪器性能的指标、标准性能的指标、测量水平的指标,只能是误差范围。人们习惯上所说的“测量仪器误差”“标准误差”也只能是误差范围,因为k确定后(通常取3),误差范围是一个值,含义明确,称说方便。而等于测得值减真值的那个误差(元),大大小小,有N个测得值就有N个误差(元),它们有一个共同特点,绝对值都小于误差范围(误差元绝对值的最大可能值),但各个数值不同,无法称说。 由上可见,历来人们对测量、对仪器、对标准称说的“误差”,都是指误差范围。只在进行误差分析或推导公式的开始时,才指误差元。当误差元用的“误差”只是过渡,用一下即消失了,它已溶入那必为正值的误差范围(3倍西格玛)中。 因此一提误差,就说是“非正即负”,这是混淆误差元与误差范围两个概念的错误说法。是不确定度论给误差理论制造的陷阱。有些人深陷此说,应该仔细想一想。 - |