测量不确定度评定方法

制定校准、检测项目测量不确定度评定方法中，测量过程所依据的规程、规范和检测标准只给出代号，不写版本号，并在概述中加以说明采用最新版本。如：评定工作用水银温度计修正值测量结果的不确定度方法中，采用的规程JJG130-2004，只列出JJG130，不写2004。这样做若规程换版，测量方法、数学公式、环境要求和对标准设备的要求没有改变，可以不用更改评定方法，能省去很多更改文件的麻烦。不知各位是如何看，请发表高见。

这样做恐怕不行吧，如果只列出JJG130，不写2004，就不知道你是使用的是现行规程还是作废规程，只有写成JJG130-2004才能说明你是使用的现行规程，判定的结果才不会被质疑。虽然规程换版会带来更改文件的麻烦，但计量工作本身就是一个标准化的工作，应该按照规范进行操作，

更换不经常，意义不大

我觉得，如果测量方法、数学公式、环境要求和对标准设备的要求都没有改变，应该不用重新再做不确定度的评定。但在之前做评定的时候要把依据的代号及最新年号写上的。

2楼和4楼的意见是正确的。测量不确定度是针对具体的测量结果的，而测量结果是由具体的测量方法决定的。因此，测量不确定度也可以说是针对具体的测量方法的。不同版本的检定规程/校准规范有可能规定了不同的测量方法，测量不确定度当然也就有可能不同。即便是换版后测量方法、数学公式、环境要求和对标准设备的要求没有改变，也必须对原来建标时的测量不确定度评定报告进行一次检查，以确认原来的评定结果是否适用于新的规程/规范对测量方法的规定。

用再现性不知道可不可以

是这样的 ，如果只写标准号不写年号，就意味着你的评定依据要采用该标准的最新版本；如果既写标准号又写年号则意味着评定依据要采用对应年号颁布的这个标准，然而往往鼓励大家研究使用该标准的最新版本。

标准五年复评审一次，应该写年代号，复评审的时候把旧年代号改过来即可

我不同意7#的意见，一个标准完整的标准号是要加年号的，我还没有看见过没加年号的标准号。“是这样的 ，如果只写标准号不写年号，就意味着你的评定依据要采用该标准的最新版本”有这样的规定和依据吗？计量工作本身就是一个很标准化的工作，既然规程号中有年号你又为什么不写呢？形象点说，就好像几个姓张的人在一起，你去跟其中一人打招法，只喊个张，该谁答应你呢？是一个还是全部？年号就相当于一个人姓名中的一部分，写全了才知道是谁呀。7#朋友的最后两句话就更让我不明白了，“既写标准号又写年号则意味着评定依据要采用对应年号颁布的这个标准”这个是当然的，如果不写年号，谁知到你是按照那年的规程进行评定的呢，你说那年都有理，左右逢源不符合计量工作的特点。你没有执行最新版本，只能说明你标准更新不快，工作不到位而已，如实际使用的规程已经作废，而不写年号就能说明是使用的现行有效版本吗？实际上此时你还没有最新版本呀？所以我认为必须要写年号的，只有这样才能表明你的工作状态。

年号当然要写，现在标准四年复评，实验室五年复评，平时还经常比对，所以有新的版本是要随时更新的

9# zhoujidai
7楼的意见是正确的。
      只要我们翻开国际标准或者国家标准，就会发现前面总是有一条“规范性引用文件”，内容是“下列文件中的条款通过本标准的引用而成为本标准的条款。凡是注日期的引用文件，其随后所有的修改单（不包括勘误的内容）或修订版均不适用于本标准，然而，鼓励根据本标准达成协议的各方研究是否可使用这些文件的最新版本。凡是不注日期的引用文件，其最新版本适用于本标准”。
      也就是说当一个标准引用另一个标准时，存在着注明版本日期和不注明版本日期两种情况，如果注明了日期，则无论是被引用的标准换了几次版，该标准仍然是引用未换版前的原来那个版本。如果不注明日期，就要引用最新发布的在用版本，我们就必须随时关注被引用标准的更新换版动向。
      对于测量不确定度评定来说，测量结果的不确定度评定报告是针对具体的测量方法的。不同版本的检定规程/校准规范有可能规定了不同的测量方法，测量不确定度当然也就有可能不同。因此就要求我们必须说明规定这个具体检测方法的检定规程/校准规范的版本号（年号）。如果检定规程/校准规范换版，就必须根据最新版本规定的检测方法重新进行不确定度评定。原来的不确定度评定报告仍然只能符合老标准规定的检测方法下的检测结果。

规矩兄的结论与你下面的阐述有点矛盾哟，楼主问的是在测量不确定度评定中引用文件写不写年号，7楼说的可以理解为可以不写，而规矩兄的结论“必须说明规定这个具体检测方法的检定规程/校准规范的版本号（年号）”是不是有点冲突。
在国际标准或者国家标准的“规范性引用文件”的内容，我理解是对该标准引用文件的说明，只能是对该标准有效，是该标准的一部分。在我们工作中引用标准时有这么一个引用文件的说明，写年号和不写年号我们知道是怎么一回事。没有说明时就必须写年号，只有这样别人才知道你指的是什么，计量工作不能说东有理，说西也有理，而应该是一就是一，是二就是二。

谢谢各位的高见！通过你们的论述我已经找到答案了。

12# zhoujidai
是的呀，7楼提出了一个值得我们注意的问题。
       7楼说“如果只写标准号不写年号，就意味着你的评定依据要采用该标准的最新版本”；“如果既写标准号又写年号则意味着评定依据要采用对应年号颁布的这个标准”。的确理论上就是这样，这是一个文件引用另一个文件的基本规定。而且文件引用另一个文件时，鼓励不写年号，即鼓励大家研究使用该标准的最新版本。我说的7楼的意见是正确的就是指这个说法是正确的。
      正因为有这样的的基本规定，在测量不确定度评定报告中，如果写出了所依据的检定规程的编号和年号，这个评定报告就只能针对该版本标准规定的检定方法检定的结果。
      如果只写检定规程编号而不写年号，那么检定规程换版后，就表示这个不确定度评定报告适用于最新版本的检定规程规定的检定方法。这虽然不违反引用文件的方法规定，可是却违反了测量不确定度评定的基本规定。因为不确定度是针对具体的测量结果和测量方法的，一旦新版规程规定的方法与旧版有所不同，原来按旧版规程评定的不确定度结果肯定不会适用于新版规程。
      当然你的意见是正确的，7楼没有明确说不确定度评定报告引用标准是否必须写年号，如果7楼如果认为测量不确定度评定报告可以不写引用规程的年号，我也就肯定反对7楼的意见，和你老兄站到同一个战壕里啦，呵呵。

不确定度评定报告引用标准必须写年号，做计量要有实事求是的心理，不能用投机取巧的心理，如果这样不作计量工作就不用考虑这个问题了。既然做了就要严格要求自己的行为了。
何况测试不确定度是时时刻刻在变化的，不是你做了一个不确定度就可以不用做另一个了，相同的一个计量器具在不同的时间不同的人做出来的不确定度都会有所偏差的，决不会完全一样，所以参照的那年的文件也是一样，必须注明，减少自己做事的漏洞才是关键，不可有省事来的想法。不管那种理由都没有说服力。

规程换版会更改文件很麻烦哎

目前有关计量检定培训还是有讲不确定度计算的，并且考试时还会有一部分相关的题目的，至少还会有一到二个计算题的。新版规程文件不不清楚要怎么改呢。并且就算改好了审批也要等上好久，发面实施的时间就无法估计了。

测量不确定度是针对具体的测量结果的，而测量结果是由具体的测量方法决定的。因此，测量不确定度也可以说是针对具体的测量方法的。

学习学习 ！！我是新人 。

不写年号，显然不严密，很容易对版本号引起岐义，从使用者角度看似省却版本号变化的麻烦，但给别人留下可能是老版本的质疑，因而不妥。

支持9楼的观点，不写年号的话不能说明使用的是哪个版本。

不定代号是不行的，
因为如果规程改版，检定方法、检定用标准器、检定环境条件等因素很可能发生变化，而这些因素都会影响测量结果的不确定度。
所以不确定度评定方法作业指导书，必须与具体的规程规范相对应。