JJF 1097- 2003平尺校准规范

　　“三零三、五零五”这个m/m与度分秒简单换算关系在基层广为流传，意思是1′＝0.0003m/m，1″＝0.000005m/m＝0.005mm/m，对于高高在上的“专家”来说，可谓是“土得掉渣似佛经般的玩意”了。但就是这“玩意”简简单单地解决了基层平直度实际检测中的问题，值得赞许，值得推荐。基层用基层的1″＝0.000005m/m＝0.005mm/m，因此可以轻松得到0.02mm/m＝4″，“专家”用“专家”的ρ（rou)就慢慢去算吧。
　　事实上，平板检定规程中水平仪和自准直仪节距法检测的两个计算公式ai=τLai'与ai=0.005τLai'（参见90楼粘贴的JJG117-2013原文），不就是使用的“五零五”简算法吗？因为1″＝0.005mm/m，所以公式B.2 ai=0.005τLai'才可以与B.1 ai=τLai' 同等价值，这也再次证明了旧规程中公式6中的系数1000是何等的荒谬，ai=1000τLai'与ai=0.005τLai'将相差1000倍，两者之中必有一个犯了大错。

         

         

         

         

         

        

         到底是谁告诉的谁呢？？？疑惑中！

         

        ①. 既然“三零三、五零五”是在民间“广为流传”的“佛经般的玩意”，那就当民间传说或放置“佛教论坛”好了；

        ②.“佛经般的玩意”登不了大雅之堂，至多存放于民间的寺庙中，而角系数ρ＝206265 却可以写入高校教科书，供学子们学习知识；

      ③.公式“ai=0.005τLai'”中“0.005”的由来，并非“使用的“五零五”简算”，而是由 1000×1″/206265″＝0.004848 近似得出；

      ④.讲出“ai=1000τLai'与ai=0.005τLai'将相差1000倍”话的人，不讲其数学课是体育老师教的，但“ai=1000τLai'与ai=0.005τLai'将相差”200000倍 确是大家都知道的，到底是谁“犯了大错”？？？

　　见过脸皮厚的，没有见过给脸不要脸的。102楼复制粘贴了2011年我的几个帖子，如果某砖家真的还是专家就不会看不出来我在尽力维护当时仍然是我心目中偶像的“xqb老师”的尊严。四年前我尽力找出长辈骂晚辈的词语自贬，但字里行间我仍然坚持我的正确观点，试图将正确观点尽力归功于“老师”。启发他1rad＝1m/m＝1包含着1rad＝1m/m，m/m是没有给予专用名词rad之前角度值最根本的计量单位。告诉他水平仪分度值计量单位mm/m是m/m的十进分数单位，是法定计量单位。无奈“砖家”不仅坚持1rad＝1m/m＝1不可拆解，mm/m是两个单位的“换算因子”不是计量单位，从此还拒绝我称其为老师，并走上了专门研究谩骂技术，不断将其谩骂水平推向一个一个新高峰，乃至全世界所有媒体，包括技术媒体、政治经济媒体还是生活媒体，在谩骂时间长度还是谩骂恶毒程度上，找不到一个可以予以伦比的。
　　关于“三零三、五零五”的简算方法，没有一个人说过不是近似算法。“角系数”是什么系数？大家只知道度分秒与弧度的“换算因子”。没有人不知道πrad＝180°＝648000″，因此1rad=648000/π＝206264.8097……″，弧度换算为角度秒的换算因子ρ＝206265 也仍然是个近似值。倒过来计算角度秒换算成弧度的换算因子就是1″＝π/648000≈5×10^(-5)rad。10^(-5)就是小数点后五个零，与前面一个5合起来简记“五零五”，这就是被自视清高的某砖家视为“土得掉渣”“广为流传”而实用的“佛经般的玩意”。1rad＝1m/m＝1000mm/m，1″＝5×10^(-5)rad＝0.005mrad＝0.005mm/m，这才是仪器分度值单位为角度秒时的公式ai=0.005τLai 的来源。
　　“ai=1000τLai'与ai=0.005τLai将相差200000倍”！！！这确实只有“砖家”级人物才有此胆量说出口。人人都知道前后两个 τ 不是同一个单位，前者计量单位mm/m，后者计量单位角度秒（″），只有某砖家敢把mm/m不当计量单位使用，把前后两个 τ 看成单位相同。砖家的胆量和学识的确值得本论坛所有的量友，包括计量工作的老手和新入门的菜鸟们的瞠目结舌！呵呵。“到底是谁犯了大错？？？”自己的提问还是自己去慢慢想，这种简单而可笑的问题，连学校的娃娃们都不俏于回答。

         某版主自爱些吧，千万不要再提“心目中偶像”、“老师的尊严”、“自贬”、“专家”、“敬重”、“令人敬佩”等等这些令人作呕的口是心非了，这让他人感觉非常恶心！“给脸不要脸的、死不改悔、砖家”等称谓就很好，本人根本不屑于与其计较这些。对于一个近七十岁的人还要屈称“晚辈”，四处称“兄”也是让人醉了，真实的年龄为什么不敢直说？某版主应该四处称“弟”才正常吧？实际上，某国企计量室的人早把其真实年龄（47年的）、性别、不同马甲以及绰号（老不正经）公布出来了，否则，别人怎么会在那么多不同的网站上找出那么多不同的“马甲”来呢？

       某版主为老不尊竟能说出“启发他（人）1rad＝1m/m＝1包含着1rad＝1m/m”这样的话来，其“记忆力”退化的太惊人了！其在2011年08月27日凌晨由于思维混乱讲出的“把1m/m与1rad画等号恐怕还不行吧？...1m/m可是45°，1rad还是45°吗？”自乱阵脚的话语，以及其在2011年08月27日深夜讲出的“谢谢老师粘贴的一段GB3101-93中的内容，.........说明我原来说的1rad和1m/m不能相等是错的”，这些白纸黑字的话某版主都忘了吗？思维混乱的某版主现今竟然大言不惭说出是其“启发”了别人，这不就是某版主自己结论的“见过脸皮厚的，没有见过给脸不要脸的”吗？！

        “角系数是什么系数？”，大家尽可去高校教科书中去查。“三零三、五零五”又是什么“佛经般的玩意”，大家也尽可到寺庙中去找。“1rad＝1m/m＝1”的弧度定义在国标中就有，“1rad＝1m/m＝1000mm/m”的公式根本就不是规范的写法。“ai=1000τLai'与ai=0.005τLai将相差200000倍”的话完全正确，何来“砖家级人物才有此胆量说出口”呢？我们按某版主给出的条件，“前后两个τ 不是同一个单位，前者计量单位”是rad，“后者计量单位角度秒（″）”，还有“1″＝0.005mm/m”，那“200000倍”的结论那里不正确？某版主给出的“ai=1000τLai'与ai=0.005τLai'将相差1000倍”的结论，才是真正的“犯了大错”！才会让论坛中的广大量友们“瞠目结舌”！呵呵，我们可以给某版主充足的时间，不仅“前后两个τ不是同一个单位”，即使其在两个公式前后的L和ai'都编造数据也可以，大家就看看编造数据后如何得出“将相差1000倍”的“规氏”结论来！大家都在看着，某版主可不要毫无担当的因胆怯而回避啊！

      

      104楼胡言的 “角系数是什么系数？大家只知道度分秒与弧度的换算因子”。

      评议：这就奇怪了，非SI单位制的“度分秒”与SI单位制的“弧度”（rad）也是两个同类量？他们之间竟然有“换算因子”？非SI单位制的“度分秒”不能与词头写在一起；而SI单位制的“弧度”（rad）却是可以与词头写在一起啊，这些基本知识，可是连“学校的娃娃们”都晓得啊。难道又是信口开河的瞎讲一气？严重疑惑中！

　　2011年8月份以前的帖子白纸黑字都在那里，谩骂行为何时开始，原因是什么，一开始我对骂人者如何对待，骂人行为如何步步升级，仍然历历在目，人人可以查阅。同行之间称兄道弟的中国传统文化人人都懂，来自孔孟之乡礼仪之邦的某砖家不懂由他去吧，这些与技术讨论无关，砖家以此转移技术讨论话题，大家没有一个人理会。
　　砖家似乎忘记了说“把1m/m与1rad画等号恐怕还不行吧？...1m/m可是45°，1rad还是45°吗？”的语言环境，我当时说量纲为一的量有很多，角度值、斜度值、三角函数值等等这些量的计量单位都可由基本单位m导出，都是m/m，切不要把斜度值和正切函数值的1（m/m）与角度值的1（m/m）画等号，角度值的1m/m＝1rad ，正切函数值1(m/m)表达的角是45°，本人启发某知名专家“1rad还是45°吗？”同时我也告诉那位知名专家“1rad和1m/m不能相等是错的”，我只是想把这个正确说法从知名专家口中说出，以维护其专家形象和权威。但该专家至今仍不承认m/m是计量单位，不承认mm/m是水平仪（角度值）分度值的计量单位，本人的苦心启发不仅毫无效果，反而被反咬一口。这就是“见过脸皮厚的，没有见过给脸不要脸的”的出处。
　　“角系数”这种术语只是某个人自己的术语，没有人会懂，也没有哪个标准、规范给予定义，知名专家就自己用吧。
　　明白1rad＝1m/m＝1是国标中就有还算知名专家有点记性，只可惜他不记得1m＝1000mm这个人人都知道的换算了，自然也就不明白1m/m＝1000mm/m，1rad＝1m/m＝1000mm/m这种连小学生都会计算的简单推导，这也是情理之中的。
　　1″＝0.005mm/m，仪器分度值 τ 的单位为mm/m时公式是ai=τLai'，仪器分度值 τ 的单位为角度秒时，公式自然是ai=0.005τLai'，明眼人一看就知还用推导吗？被楼上“知名专家”坚持篡改为ai=1000τLai'，多了个1000倍还用细说吗？鼎鼎大名的知名专家居然解读为扩大了“200000倍”，还不够让人笑掉大牙吗？
　　本人对的一定会坚持，错的一定会改正，只有某砖家才会找出规程修订班子“极不正常”，各网站观点一致者是不是同一个人以及删帖等各种理由，“毫无担当的因胆怯而回避”自己的理屈词穷窘态！

        确实“以前的帖子白纸黑字都在那里”，某版主由于“一无所知”、“一贫如洗”，为了获取某些方面的专业知识，其低三下四寻“干爹”的话都讲的出来，但其一旦有所一知半解，转眼间就会翻脸不认人了，竟然能讲出是其“启发”了别人，德行是何等的低下，大家都会看清楚的！好在“白纸黑字”还暂时没有被其删改，大家可以看一下102楼的图片，某版主黑白颠倒的所谓“启发”别人的话都在那里！

       “把1m/m与1rad画等号恐怕还不行吧？...1m/m可是45°，1rad还是45°吗？”的语言环境非常清楚，那就是某版主自己承认的已经“钻进死牛角里还是拔不出来”但当其看到别人“粘贴的一段GB3101-93中的内容”，不得不承认“说明我原来说的1rad和1m/m不能相等是错的”。但现今翻脸就辩称“启发某知名专家“1rad还是45°吗？”，“告诉那位知名专家1rad和1m/m不能相等是错的，我只是想把这个正确说法从知名专家口中说出，以维护其专家形象和权威”，看到这些，应该讲本人非常气愤！颠倒黑白、胡搅蛮缠到如此程度，也确实够奇葩了！大家也可能确实“见过不要脸的”，但如此“给脸不要脸的”应该还是闻所未闻吧？！什么叫“反咬一口”？什么叫为老不尊，大家均可在这个近七十岁的“老不正经”身上看到答案了！

       就算“角系数这种术语只是（本人）自己的术语，没有人会懂，也没有哪个标准、规范给予定义”，但它在高校教科书以及许多专业资料中清楚的印着，本论坛上过理工大学的量友应该不少，他们求学期间都曾学过，这些，某版主都否认的了吗？！而“佛经”似得“三零三、五零五”，有人晓得此垃圾般的东西吗？

      “明白1rad＝1m/m＝1是国标中就有还算知名专家有点记性”，那连“1rad＝1m/m＝1”都不知晓的某版主显然就是个低能儿了！说到这里，大家对某版主非常渴望被骂的扭曲心理应该更进一步了解了。

       某版主对其自己瞎讲的“ai=1000τLai'与ai=0.005τLai'将相差1000倍”，由于其毫无担当的因胆怯而回避推导，大家看到的笑场也就剧终人散好了，大家理解一下某版主“理屈词穷窘态”吧。当然，观笑场后可以留下剧评，大家应该会不约而同的留下四个字的剧评，那就是“老不正经”！

　　有的人哪怕他是个什么知名的“专家”，你怎么启发他，他都不能明白，因为连基本常识都不明白的人还要对你的启发断章取义地发傻，也就只有让他坚持他的错误了。我为什么说“把1m/m与1rad画等号恐怕还不行吧？...1m/m可是45°，1rad还是45°吗？”在107楼我已经说清楚了，包括平面角在内有很多量值的单位都是m/m，要看m/m是怎么导出的，但不论它是如何导出的，都否定不了它是SI导出单位的事实，否定不了它仍然是法定单位的地位，在这里我不想为了某个人再重复。
　　如果某专家坚持认为世界上存在“角系数”，他可以拿出事实，择录标准、规范、规程的原文证明其说得对，如果懒一点也可以直接点出标准、规范、规程的编号和条文证明，虚张声势没有用。“三零三、五零五”的简记、简算方法只要是搞平直度检测的人员人人皆知，人人在用，就连平板规程的公式ai=0.005τLai'，也使用了“五零五”的简算法，唯有高高在上的某个“专家”孤陋寡闻。
　　当分度值单位分别为mm/m和角度秒（″）的两种小角度仪，格数ai'均为1，桥板跨距L相等时，ai=τL与ai=0.005τL就分别是两种仪器与桥板组合为新测量设备的以μm为单位的分度值，这个浅显的道理，对只会骂人不学无术的“砖家”就是讲一百遍，他也永远不会明白，因为他连国内外当前通用基本术语“测量设备”的定义都拒不认可。ai=τL与ai=0.005τL都是小角度仪与桥板组合的“平直度测量设备”分度值，ai=τLai'与ai=0.005τLai'的含意也就等价，强行为前者增加个系数1000，ai=1000τLai'与ai=0.005τLai'相差了1000倍还用证明吗？就是小学生也不会就这个智商吧？
　　既然“砖家”拿定了主意以骂人为生，就继续跳着脚骂，对108楼的谩骂，不会有人理睬。

         http://www.gfjl.org/forum.php?mod=viewthread&tid=126406&extra=page%3D1&page=1  版块本人是楼主，为了思考问题，这个版块自己数年来反复看了数十遍，为了把问题的真相搞清楚，揭露某版主东扯西绕的胡搅蛮缠，现将某个帖子的部分摘出来，供大家思考和鉴别：
  
        

        ⑴. “小角度测量中的特殊计量单位”
            小角度测量也依然是平面角的测量，在单位这个问题上其没有任何“特殊”性，所以不可能小角度测量得到的平面角与大角度测量得到的平面角，其计量单位有什么不同。总不能大角度测量得到的平面角其单位是弧度“rad”，到了小角度测量得到的平面角其单位就变成了mm/m吧？如果一定要讲什么特殊性的话，那也只能是平直度测量中得到的平面角θ，可以使用tgθ≈θ进行近似计算，而非小角度测量得到的平面角则不可以做这样的近似计算了；

       ⑵. “mm/m实际上是词头m与计量单位“m/m” 构成的十进倍数和分数单位”
           这个应该不需要再去重复性批驳了，因为大家都要遵守《词头正确使用规则》，只要某版主坚持“m/m”是单位1的量，则其就不能与词头写在一起，再东扯西绕也不能那样使用词头的，道理很简单，无需多讲；

        ⑶. “小角度和平直度测量中常用的斜度C＝1m/m＝1是两直角边同时都为1m时推导出来的量值”
           “小角度和平直度测量”的是倾角变化，也就是平面角的变化，不可能使用什么莫须有的“新的测量系统”直接读出什么线性值“高度差”，其在数据处理时只是使用了tgθ≈θ进行近似计算，而与“斜度”“一毛钱关系都没有”，平面角的SI单位很清楚（rad），而斜度不是角度（平面角），按某版主的话就是“直角三角形的两个直角边的比”，所以，不要将平面角与斜度混为一谈，它们不是同类量！这应该是某版主“钻进牛角尖里还是拔不出来”，以及发出“1m/m可是45°，1rad还是45°吗？”疑问的主要原因。也就是从一个错误的论据出发，钻入一个很小的圈子，却推论出一个很大范围的结论性东西。这就是“钻牛角尖”，顾此失彼的最终结果；

        ⑷. “弧度等于1m/m和斜度也等于1m/m时，所表示的角度大小却是截然不同的”
           某版主发出“1m/m可是45°，1rad还是45°吗？”疑问后，到讲出上面的话应该是略有了糊涂中的清醒，毕竟弧度（rad）是平面角这个量的唯一SI单位，而斜度根本就不是平面角，而是“直角三角形的两个直角边的比” ，所以斜度根本无法直接“表示角度的大小”，如果要直接“表示角度的大小”，是需要借助反正切函数的。某版主非要将斜度扯进平面角的角度范畴，其发出的那些疑问能不出错吗？！即使这样，但其仍要顾此失彼的“钻牛角尖”，一直到写出“解读”一文，沿着错误的道路越滑越远，直至要错误的使用词头，要硬咬住“m/m是平面角计量单位”来为自己的“解读”一文诡辩，其已经没有任何退路可走了！这个中原因不就是将平面角与斜度捣成一锅浆糊了吗！

        ⑸. “1rad＝1m/m并不是永恒的”
           由于某版主将将平面角与斜度捣成了一锅浆糊，加之其又将“永恒”的“1rad＝1m/m＝1”的弧度定义给以错误的拆解，所以其只能又“钻进（另一个）牛角尖里还是拔不出来”！实际上某版主并不是钻的什么简单的“牛角尖”，而是钻进套了；

        ⑹. “问题到底出在哪里？”
           “启发”别人、自以为是的某版主再次发出了郁闷的疑问，答案在这里：只要别做“不撞南墙不回头的拧种”，别将平面角的概念与斜度的概念捣成一锅浆糊，搞清楚斜度不是角度（平面角），也不要将“自信”与“自负”搞混淆了，并温故而知新的回头仔细审查一下自己数年前发的帖子，答案会有的，仅是“浪子回头金不换”的回头路再也不会有了！

        不再讲某版主“失联”了，其大脑在受到一定的刺激后，就更加减弱了思考能力，完全入“套”了。希望某版主能够静下心来，仔细看一下110楼的帖子，包括其自己数年来的帖子，好好捋一下其错误的理论根源，是如何日积月累由于“不撞南墙不回头的拧种”特质而形成了一个相对比较完整的错误理论链，最好能多看、多思考一下，个人感觉，尽管认识自己是一件非常困难的事情，但其应该有认知错误的能力及承认错误的勇气！

       无需再去做激烈的言辞对抗了，那没什么意义！某版主可以用数天的时间，去翻看，去思考，去反思“问题到底出在哪里？”。

       对“解读”一文的批驳本人已经基本写好了，如果某版主希望静下心来去对近5年的思路认真捋一下，本人可以暂不上发。但是泼出去的“水”应该是收不回来了。这对你对我都应该是非常非常遗憾的事情！毕竟回头路由你自己彻底堵死了，而与他人的所谓“激将”没有直接或多大的关系！

       对“解读”一文的批驳，其内容你应该可以想到，无非还是这近5年来的围绕着角度、平直度的各种理论争执，你怎么能形成一个如此相对比较完整的错误理论链呢？本人及大家应该都没有预想到。

       不去多说了，你静心反思。

　　这个主题帖一直到88楼的讨论应该是正常的，大家都在本着尽力以尊重对方的态度参加讨论，讨论的核心也都是围绕着JJF 1097- 2003的公式 F=CLΔ' (μm)，式中:C— 仪器分度值，mm/m；L— 桥板跨距，mm；Δ' — 符合最小条件的平尺直线度，格是否正确。是F=1000CLΔ' (μm)对，还是F=CLΔ' (μm)对？两个公式差了1000倍，焦点集中在了mm/m是计量单位还是没有什么数字和单位意义的一个“符号”？如果mm/m是计量单位，F=CLΔ' (μm)正确，如果mm/m仅仅是个符号，当作1使用，F=1000CLΔ' (μm)正确。
　　但自从88楼那个时间开始，有人像变了一个人，逐渐走上了研究骂人之术，且不断升级，改变了技术讨论气氛，污染了论坛语言环境，一直就这样骂了几年，这个铁一般的事实，人人都可以看到。不信就看看楼上111楼的帖子是什么货色，也就真相大白了。某砖家类似于类似于111楼的帖子几乎随处可见，难道说砖家的“大脑在受到一定的刺激”就真的“更加减弱了思考能力，完全入‘套’了”？
　　如果能够真的认识到“无需再去做激烈的言辞对抗了，那没什么意义”，真乃论坛幸事，他个人的幸事，也是大家的幸事。既然楼上有“诚意”让我翻看、思考、反思其110楼的问题“问题到底出在哪里？”我就在楼下回答他一下，他要把正确的公式 F=CLΔ' （μm）改为 F=1000CLΔ' （μm）“问题到底出在哪里”吧。

        mm/m＝1/1000，按JJF1001的定义是个换算因子，即使“mm/m仅仅是个符号”，它又怎么能“当作1使用”呢？

        “翻看、思考、反思其110楼的问题“问题到底出在哪里？””的话让人无法看明白，这“其”是指谁？110楼是我发的帖子，“问题到底出在哪里？”是你帖子图片中最后一句的原话，所以还是提醒你首先看清楚你自己的帖子，仔细点看，多反思一下自己的帖子，别搞乱了，时间还是比较充足的。

        多余的话就不去说了。

            角系数 ρ＝206265 在某专业资料中，其它专业资料中，包括教科书中的ρ 找到后再上传：


         

　　你就揣着明白装糊涂吧，不指你还能有第二个人吗？给你留二天的思考时间先自己慢慢“静心反思”一下吧，“仔细点看，多反思一下自己的帖子，别搞乱了，时间还是比较充足的”。
　　至于费了九牛二虎之力既找不到标准，也找不到规范证明有个术语“角系数”之说，好不容易找到了不知权威性如何的“某专业资料”，结果呢，还是没有什么“角系数”三个字，请继续慢慢找。
　　至于楼上资料讲到的水平仪水泡工作原理，虽然不能说它错，但我也早就告诉某专家水平仪水泡分度值的原理其实就是平面角定义的具体应用一例，即单位圆中弧长与半径之比就是角度，也就是平面角SI导出单位m/m的导出原理。水泡就是单位圆的一小部分，曲率半径100m的话，相邻两刻线弧长如果是1mm，分度值就是1mm/100m＝0.01mm/m。所以我说水平仪的分度值决定于水泡的曲率半径和相邻两刻线的弧长。水泡制造中曲率半径确定后只需控制相邻刻线的弧长或弦长，弦长比弧长要容易测量。这么简单的道理，没有必要像楼上资料讲得那么复杂。
　　所谓的ρ＝206265没有几个人记得住它 。我也已经告诉某专家，180°＝πrad人人皆知，206265就是这个等式的简单变化。180°＝648000″，因此648000″＝πrad，那么1rad＝648000/π＝2062G4.806……″，ρ＝206265 仍然是个近似值。倒过来算就是1″＝π/648000≈0.000005rad，0.000005也是近似值，这就是“五零五”简算法的来源。0.000005rad＝0.005mrad＝0.005mm/m，规程公式F=0.005CLΔ' (μm)因为分度值C的单位是角度秒（″），换算成计量单位mm/m，就是系数0.005的真正来源，因此说规程也使用了“五零五”的近似值简算方法。如果承认分度值C的单位为角度秒时，F=0.005CLΔ' (μm)是正确的，那么分度值C的单位为mm/m时，F=CLΔ' (μm)就是正确的。

         不屑于同唧唧歪歪的某版主去计较，毕竟其近七十岁的人了，情绪失控还算正常，只要别“为老不尊”就好。

         上传的水平仪工作原理图片中明明有206265这个角系数，却被某版主指责为“没有什么“角系数”三个字”，原来其要找的是“三个字”啊？真有意思。专业资料“不知权威性如何”，也被挑刺的某版主质疑。“权威性如何”估计相比某版主的嘴来讲应该、大概、可能略低了点吧，某版主估计是年龄包括其“拧种”特质的缘故，俞发无聊了。

        水平仪结构、使用原理的事情，本人已经在本版块99楼详尽的讲清楚了，并对水平仪的分度值的由来进行了严格的数学推导。现今某版主竟讲出是其“早就告诉”本人了，呵呵，本论坛上万名量友，某版主可谓“桃李满天下”啊！某版主能告知哪家的水平仪关键部件水准器玻璃管为“曲率半径100m”吗？告知一下：那个所谓的100m是由曲率半径 ρ/2＝103132mm＝103.132m 近似而来的啊，所以应该是某版主对水平仪的设计原理一窍不通吧？水准器外形在纵向是直的，哪来的“相邻两刻线弧长”啊？即使某版主与众不同，看的是水准器横向“刻线弧长”，但那是水准器玻璃管的外壁，此“刻线弧长”与分度值“一毛钱关系也没有”啊，再讲此“刻线弧长”也不是什么“1mm”，眼观估计起码应该在4mm以上啊，所以，水平仪的水准器玻璃管只有刻线间距技术要求，而完全没有什么“刻线弧长”技术要求的。（注：几何量专业的纵、横向相对于平面直角坐标系的纵、横向旋转了90°）

        某版主年事已高，记忆力严重退化，讲出“ρ＝206265 没有几个人记得住它”的话，这还是好理解的。但总不能以其记忆力严重退化为由，而否定角度测量中重要的系数 ρ＝206265 的存在啊，像“三零三、五零五”这些“佛经”类的垃圾能登上教科书这样的大雅之堂吗？总不能什么都以某版主的两片嘴为“权威性”吧？

      某版主还要继续无理坚持“ai=1000τLai'与ai=0.005τLai'相差了1000倍”，可是大家都清楚 1000/0.005＝200000 啊，“拧种”的某版主非要去挑战大家的数学智商，别人又有什么办法呢？

      某版主能告诉大家“ 2062G4.806 ”是个什么东西吗？是“G＝6”呢？或是“G”“相当于”6呢？还是又把“差”说“话”了呢？发帖之前，略微审看一下，免得“不好意思”成了关键词且过多过滥！

      某版主依然坚持水平仪的“分度值的单位为mm/m”，“m/m是平面角的计量单位”等，也就是回头路已由其自己彻底堵死了，“浪子回头金不换”也坚决不回了，实际上其已经没法回了，“回头路”属无路可退，做“浪子”，则其在长达近5年时间里，在多个网站包括本论坛几何量专业角度、平直度领域散布的种种“规氏理论”，以及在某专业杂志刊登的“解读”一文，顷刻间就会成为一堆臭不可闻的垃圾，此时此刻，其已经不可能有认知错误的能力及承认错误的勇气了，某版主也就只有被逼一抹黑走到底了。但是要说清楚一点，本人及论坛中的广大量友可是没有逼迫某版主，且为其留有了大把的机会和充足的时间，大家已经做到仁至义尽了！

           
            

        注：上传的“解读”图片由于高度压缩及扫描的缘故可能不够清晰，请大家谅解。

      上面的“解读”图片对某版主来讲，应该不会陌生吧？！对任何范围的“规氏理论”继续给以批驳。

         上传的“解读”图片，已经数天了，大家发出“图片对某版主来讲，应该不会陌生吧？！”的质疑，某版主依旧装作陌生而装聋作哑、视而不见，既然“完全赞同”或“完全认同”“流星”、“匿名”、“热心网友”以及“liuXX””的“技术观点”，并将表面看数人，实则一个人的“意见相同的同仁”，某版主还能将“已经暴露在光天化日之下的东西，白纸黑字在那里，谁也无法掩盖”的现实给以抵赖吗？

         现将“解读”图片的作者给以“解读”如下：“解读”一文就是近七十岁的“liuXX”的大作，此“liuXX”系没有穿“马甲”的，而“规矩湾”、“流星”、“匿名”、“热心网友”等均是“liuXX”换穿了不同的“马甲”的同一个人，所以，“同仁”之说，不仅是指多人，在“规氏理论”的辞海里，也是可以单指一人的。所谓的“规矩湾”“完全赞同”或“完全认同”“流星”、“匿名”、“热心网友”以及“liuXX””的“技术观点”，实际上就是自己一人“完全认同”自己这一个人“同仁”的“观点”，大家看，这不是很有意思吗？！呵呵。

        “诚信”二字，对某版主来讲，确实是最为缺失的！

        
                    

　　一周前110楼气势汹汹地提出了6个问题，我给了他两天思考时间，希望他自己能先认真思考一下。但很遗憾，至今他并没认真思考，对技术问题探讨他并不感兴趣，不想花力气去解决，反而用给他的思考时间研究各个技术媒体类似帖子的作者是不是同一个人，且感兴趣得无法自拔。某人仍坚持m/m不是SI的角度单位，坚持mm/m不是水平仪分度值的计量单位，坚持mm/m仅是一个“换算系数”，等错误观点。在给他留的思考问题时间里，虽然他不那么大呼小叫“失踪”了，但字里行间却看得出他等得不耐烦了。我们拿这种人能有什么办法呢？就给他一个答复吧。

　　⑴.关于 “小角度测量中的特殊计量单位”
　　小角度测量也是平面角的测量，平直度误差的计量单位却是μm，因此小角度仪用于平直度检测时，角度单位使用mm/m比使用rad更方便，更有效，因此平直度检测使用的小角度单位与大角度测量使用的单位rad及度分秒不同，使用mm/m就有了其“特殊”性，计量单位rad在平直度检测中变成mm/m也就是顺理成章的事情。
　　⑵关于. “mm/m是词头m与计量单位m/m 构成的十进倍数和分数单位”
　　计量单位mm/m的第一个m是词头，m/m是角度值的导出单位，因此mm/m是计量单位m/m的十进分数单位。这个除某人之外人人皆知的浅显道理，应该不需要再重复阐述了。
　　⑶.关于 “小角度和平直度测量中常用的斜度同时都是单位1m推导出来的量值”
　　“小角度测量”的是平面倾角的变化，平直度误差是各受检点相互之间的高度差并非倾角变化，因此必须使用桥板与小角度仪组合成 “新的测量系统”，读出线性值“高度差”。使用tgθ≈θ近似计算是小角度仪的工作原理，并不是高度差（平直度误差）的测量原理。“斜度”是正切值的另一种表述，能说小角度仪工作原理与斜度“一毛钱关系都没有”吗？平面角的SI单位是m/m，专用名词是rad。斜度不是角度，但因为是“直角三角形的两个直角边的比”，计量单位也是m/m。所以，不要将平面角与斜度混为一谈，它们不是同类量！斜度1m/m对应的夹角是45°，1rad不是45°人人皆知。有人否定m/m是角度的SI单位，否定它也是斜度的SI单位，钻入一个很小圈子的“牛角尖”，永远都不会明白什么是SI单位，也永远不会明白计量单位m/m的用法。
　　⑷.关于 “弧度等于1m/m和斜度也等于1m/m时，所表示的角度大小却是截然不同的”
　　如果某人看明白我对其问题(3)的回答，就能明白我的反问句“斜度1m/m的对应夹角可以是45°，1rad还是45°吗？”，就会明白计量单位m/m对不同的量值具有不同含义了。遗憾的是他并不认为m/m是计量单位，更不会意识到m/m是SI单位，是SI的导出单位，因此他的确“已经没有任何退路可走了”，计量单位这个计量工作最基本的常识已经被他“捣成一锅浆糊！”
　　⑸.关于 “1rad＝1m/m并不是永恒的”
　　由于有人将平面角与斜度捣成了一锅浆糊，加之其又将弧度定义错误理解，把弧度定义使用的连等式1rad＝1m/m＝1错误地认为不可拆分为1rad＝1m/m、1rad＝1、1m/m＝1，所以 “钻进（另一个）牛角尖里还是拔不出来”也就绝非偶然，不足为怪。正如他自己所说，他实际上“并不是钻的什么简单的‘牛角尖’，而是钻进套了”。

         “失联”一周的某版主终于又浮出水面上岸，并再次开始了其一贯性的“狂x”！

         大家可以同时对照本人在110楼的帖子来看一下某版主121楼的帖子，首先其将某版主自己蓝色字体的原话胡搅蛮缠为是他人“提出了6个问题”，并同时对其自己提出的问题进行了内容上的篡改，包括在问题的数量上也不识数的改为了5个。所以要指望失去理智且“老不正经”的某版主能够真正谈出些“有技术含量”的东西，那将是比登天还困难的事情！为此，本人决定不再与某版主交流任何涉及计量技术的话题。

         鉴于某版主在本论坛散布了大量误导公众错误认知、使用法定计量单位的帖子，特别是其后期又更换了不同“马甲”窜至其它论坛或网站，以及某专业计量技术杂志发表了“解读”一文，将蓄意误导推向了一个更大的层面，问题现今也就需要到更高层面去解决了。

         某版主在公众场合、媒体出于蓄意误导为目的，以东扯西绕、胡搅蛮缠为手段，散布了大量错误认知、使用法定计量单位的“规氏理论”，这已经不是一般性质的“不撞南墙不回头的拧种”那样简单的事情了，其错误的性质是非常严重的，且同时波及到有着良好口碑的本论坛，不管如何，是本论坛为其提供了平台，其自己也自称是本论坛“管理团队成员”。所以，某版主由于其错误性质非常严重，恐怕本论坛也就受其所害而很遗憾难躲干系了。

　　呵呵，果然某人经不起表扬，刚刚说他没有大呼小叫“失联”，122楼就又叫起来了。人人都知道我天天都在论坛上，无非是为了给某个人留一点思考时间没有照顾到他，他就按捺不住心中的着急劲了，看来我们可以没有他，他离开了我就没法活。
　　不出所料这个人最关心的还是他的第6个问题，我特意暂缓回答让他再考虑一下，他还是按捺不住。楼上各帖说明他的心思在研究大家不关心的乱七八糟事，不愿意花力气考虑自己技术上出错原因，又急着别人给他一个答案，只有现在回他一个帖子了。
　　⑹. 关于有人坚持旧规程公式6中的系数1000必须保留“问题到底出在哪里？”
　　其实如他所说，归根结底有人是“不撞南墙不回头的拧种”。此人不仅把平面角与斜度的概念捣成一锅浆糊，根本一点还不把SI的平面角导出单位m/m的十进分数单位mm/m当计量单位，口口声声称它为“换算系数”或“换算因子”。
　　大家都知道换算系数是“数”，不是计算“过程”，且“换算”必须在两个单位中进行，一个单位不存在换算。水平仪分度值的mm/m是一个计量单位还是两个计量单位mm与m在相除呢？他根本就不知道。即便退一万步讲mm/m真是mm与m两个计量单位相除，也只是除法运算的“过程”，而不是“数”。mm和m相除的结果0.001才是mm换算成m的换算系数，过程并不是数。把mm/m当成换算系数，等于把mm/m“当作1使用”，也就等于认为“mm/m仅仅是个符号”了。如果某人明白这个道理，就该明白旧规程公式6中的系数1000何等荒唐了。
　　ai=1000τLai'，ai'是格数无计量单位；τ为水平仪分度值，单位mm/m；L是桥板跨距，单位mm。设ai'＝1，τ＝0.01mm/m，L＝100mm，正确做法应将各符号的数字连同计量单位一起代入公式计算：
　　ai＝1000τLai'＝1000×0.01mm/m×100mm×1＝1000mm×mm/m，因1m＝1000mm，很容易得ai=1mm＝1000μm。一格读数代表1000μm还不够可笑吗？
　　那么某人到底错在哪呢？错就错在把mm/m不当计量单位而当成纯符号，他认为1mm/m不是计量单位，只是个1，1mm/m×1mm＝1×1mm＝1mm。1mm＝1000μm，便增加个1000，公式变成ai＝1000τLai'。因此ai＝1000×0.01mm/m×100mm×1＝1μm。看似完美无缺，作为平直度检测专家竟不动脑子想一下1mm/m×1mm＝1mm吗？大家可以预言他回答不了，也不敢回答这个极其简单的计算题。如果他能正确回答，也就不会对平板新规程删除系数1000而痛苦万分，破口大骂起草班子组成“极不正常”，工作班子的工作“极不正常”了。
　　顺带说一句，此人骂大街已是家常便饭，也是其生存的必需，各楼层（包括楼上）的谩骂，我们也就不必计较，不必回复了，就让他这辈子跳着脚永无止境地骂下去吧。

          看来某版主确实对的起某国企计量室的人给其的绰号“老不正经”！

          其在谈不出任何所谓“有技术含量”的帖子后，只能胡搅蛮缠错乱神经质的发出“m/m是SI单位”、“把mm/m当作1使用”、“一格读数代表1000μm”等等稀奇古怪的疑问了，这些乱七八糟的东西或称作“规氏理论”的奇谈怪论与“♀♂☜卍♬¤☀☆☛ㅞㅁ┱チさζ”等“鸟语”还有什么不同吗？！

          大家不必理会某版主，其做出的“这辈子跳着脚......痛苦万分”状，是另有隐情。钻进“套”且毫无退路的某版主稍安勿躁，其会有“撞南墙”而回不了头那一天的！勿谓言之不预也。

　　好了，我的话该说的都说明白了，其中的道理人人都已知道。尽管某人自持“砖家”而自豪，创下连续骂多年的吉尼斯纪录，可以说我已做到仁至义尽，耐心启发他，开导他，甚至教育他礼貌待人、尊老爱幼等做人的基本道理，但某人的帖子证明其仍然骂声不绝于耳，毫无知羞耻的迹象，其人死抱住m/m不是SI单位，mm/m只是个“换算因子”，不是水平仪分度值的计量单位，谩骂新规程删除旧规程系数1000有“极不正常”之目的和手段，非要“撞南墙”不可，也就只能由他去撞了。
　　人类的语言某人当作“鸟语”听不懂，那就去听他非人类语言的谩骂“鸟语”吧。什么叫无可救药，什么叫无可奈何花落去，多少人劝说都当耳旁风，堂堂一个平直度检测“专家”，不学无术，专研谩骂技术的路就是这样一路走来，还将继续走下去，我们能耐他何？对于mm/m是不是计量单位的有关话题，大家没有不明白的，唯有一名砖家不明白，还有必要继续讨论下去吗？我只能就此打住了，即便他喊一万个“失联”，本人也将置之不理。