平板平面度计算方法

那个季节

下来看看！！！

那个季节

请教各位：如何用方格法计算评判的平面度？我这边只有计算软件，具体原理我不懂。在此请教各位。 ...
zuiwumian 发表于 2011-9-16 14:13

   解压缩密码是什么

cxp

貌似这个软件，节点数为5的时候，可以正常使用，节点数为7的时候，有问题

兴宁奥浦

CMS,,哈哈,刚好我正在找这软件..试用一下看看情况

xqbljc

回复 154# 兴宁奥浦


    CMS是老的软件，新的软件是Level9，但新软件有加密狗，试用时有日期限制，该软件的功能与瑞士维拉的软件有许多相似的地方，包括界面。总之，免费的午餐没有了。

规矩湾锦苑

回复 148# jsyzwgh

　　其实测量仪器本体是否可以放在被测表面上检测其平面度、直线度的问题，只要看看GB/T11336和11337就一清二白了：
　　采用直接测量法时，光靶（包括反射镜）的底面必须置于受检点表面上，仪器的本体无论固定在被测表面上还是被测表面外都没有关系。
　　采用间接测量法中时只要保证水平仪或自准直仪的反射镜放在桥板上组成一个统一体，桥板的两个支撑点与被测表面两个相邻受检点表面接触，按指定受检点逐一向一个方向移动即可。水平仪就不用说了，自准直仪本体固定在被测表面上还是以外，同样对测量结果毫无影响。
　　所谓仪器本体放在被测表面上受检点会不会漏检的问题根本不存在，仪器本体放在哪里并不影响平直度误差最终评定结果。原因是：其一，仪器放置的位置完全可以避开受检点；其二，万一无法避开受检点，那么将仪器本体放在某个受检点表面上，只要设定该点的读数值与相距最远的受检点读数值相等即可。

xqbljc

基于156楼不按正常人的方式来说话，不屑于搭理最好。

规矩湾锦苑

　　157楼的帖子真是莫名其妙！！！俗话说“奇文共欣赏”，大家都可以欣赏一下157楼的帖子。
　　我在156楼与148楼和量友们讨论测量仪器本体是否可以放在被测表面上检测其平面度、直线度的问题，愿意参与本人当然表示欢迎，不愿意参与又何需其人这种莫名其妙的“搭理”？持有非正常心态发出的帖子才真正是“不按正常人的方式来说话，不屑于搭理最好”。

yushiping

2013版平板的规程中附录的计算有错误，分度值为0.001mm/m，跨距是180mm，读数为2个字，换算成μm值时，怎么会是1.8μm。水平仪的分度值写错了吧，应该是0.005mm/m。但是按照新规程，分度值0.005mm/m的水平仪又不能检0级平板，矛盾。请专家指导。

xqbljc

回复 159# yushiping


    你说的是对的，你看规程也是非常细心的。出现的错误非常好理解，非几何量计量专业的人士所写，也就只能写成这样，更多的错误还可以查到。

    这个附录中的举例，基本是套用JJG117-2005规程的，也就是复制+粘贴，原始测量数据完全相同，仅修改了仪器的分度值，所以，后面出现错误也就一塌糊涂了。不过没多大关系，后面可以出勘误表。当然你提到的“分度值0.005mm/m的水平仪又不能检0级平板”，这样的原则性错误实在无法勘误了，爱咋咋地吧！

yushiping

几何量现在是咋地了？新换版的规程问题挺多的，2012版的《圆柱螺纹量规》和2012版《光滑极限量规》都有不同程度的错误，现在也不了了之。个人意见。郁闷！

规矩湾锦苑

回复 159# yushiping

      你的确发现了2013版平板的规程中附录的计算错误。检定0级平板应该使用分度值为0.001mm/m的水平仪，当桥板跨距是180mm时，水平仪与桥板组合的测量系统的分度值为0.001×180＝0.18μm，详细计算过程是：0.001mm/m×180mm＝(0.001×10^3)μm÷(10^6)μm×(180×10^3)μm＝0.18μm。在组合后的测量系统中，水平仪已变为测量系统的读数装置，不再是独立的测量设备水平仪，既然组合测量系统的分度值是每个字为0.18μm，两个字就应该是0.36μm，怎么会是1.8μm呢？其它七个表也都犯了同样的错误。
     旧版规程的平面度允差与国家平板生产标准的允差要求相差较大，新版规程给予了修改，保证了规程与国家标准协调一致，因此规程也取消了准确度等级00级。因为旧版规程规定使用分度值0.005mm/m的水平仪与桥板组合检定0级平板，组合测量系统分度值将达0.005×180=0.9μm，无法达到JJF1094对检定工作的要求。因此新版规程改为用分度值0.001mm/m的水平仪。至于案例的具体计算结果的确是完全复制了旧版规程的数据，一个数据未改。显然不对提供的数据进行验证，这是不严谨的，但是不是“几何量计量专业的人士所写”，这并不是造成这种错误的原因。
      对水平仪分度值新版规程是旧版规程的1/5，因此新版规程的案例所有受检点的高度坐标值都应该修改为现有数据的1/5。

xqbljc

测量系统确是JJF1001的术语，也是【VIM3】的术语。

      从JJF1001和【VIM3】对“测量系统”的定义可以看出，两个定义一字不差，完全相同。所以“测量系统”定义是由英文翻译过来的。大家都清楚，外语的语义及使用习惯与中文是有区别或不同点的，正是这个区别或不同点，使楼上某位对测量系统术语的理解出现了混乱甚至曲解的问题，在其许多帖子中，某位将平直度检测中使用的测量仪器水平仪（主标准器）与桥板（辅助工具），从使用的表象中，得出二者“组合”后的新“测量系统”概念，并由此派生出什么：新“测量系统”的分度值、新“测量系统”的分度值是什么μm，而非角度、新“测量系统”的显示装置（水平仪）.....，甚至到了主次不分的地步：包括水平仪也就不是水平仪了（不独立）；桥板有感触高度差的传感器功能了等等，楼上某位由于曲解了“测量系统”的定义，因而在论坛散布了大量的如上述歪理胡说的所谓“三新”理论，并以所谓的“首创”，实则忽悠并误导了大家自誉。我们先不去多说，只想搞清楚：平直度检测中，只有水平仪+桥板才能称作“测量系统”吗？单独的测量仪器水平仪就不能被称作“测量系统”？有“测量系统”的分度值这个概念吗？桥板仅是一个“辅助工具”，连“辅助设备”都算不上，它怎么会进入“测量系统”，并给以“喧宾夺主”的呢？

      由于我们国家的标准有尽可能的采用ISO标准的原则，所以在计量学词汇、术语等方面变化很大，比如讲：在我们计量界几十年一直使用，且也在JJF1001被与“测量仪器”并列使用的“计量器具”术语，后者由于不是【VIM3】的术语，因此在2013年11月5日通过，并即将颁发的国际计量学通用概念及相关术语的国家标准中，已不再有并列使用的“计量器具”术语了，另外“响应时间”及与测量装置相关的概念，比如“测量设备”术语（非【VIM3】术语），也在即将颁发的国家标准中不被纳入。大家应该适应这个变化，特别是不要被楼上某位曲解的术语定义误导到，这是非常重要的！

      时间和篇幅的原因，JJG117-2013规程中出现的错误，今后再谈。有一点需要讲清楚，规程并不仅是“取消了准确度等级00级”，而是在平面度允差值的计算方法公式被改变了，2013规程计算公式与对角线d及C1、C2系数相关，而2005规程计算公式与对角线d及K系数相关，所以此“0级”非彼“0级”的。不搞清楚这一点，仅是笼统的谈0级如何如何，应该是毫无意义甚至会产生误导的，比如讲：套用原规程0级检定环境要求，.....“修改为现有数据的1/5”等就属误导，包括将规程出现的明显错误仅轻描淡写的结论为“不严谨”是讲不过去的，数据处理由于仪器分度值及仪器使用的错误（包括复制+粘贴错误），导致后面换算出现错误，并进一步导致对角线评定结果、最小条件评定结果及准确度等级判定等一塌糊涂的错误。这一系列的错误反映出的问题，包括修订人员的许多做法，清楚的说明了：规程实行“未满月”就需重新给以修订，这确实是特色啊！

规矩湾锦苑

水平仪独立使用永远是小角度测量仪，测量的量永远是与自然水平面的微小倾角，计量单位为角度秒（″）和mm/m或mrad。而平直度检测离开了桥板就不能称之为“节距法”。根据“测量设备”的定义，桥板是“为实现测量过程所必需的……辅助设备……”，桥板和水平仪（或自准直仪等）的组合体就是“为实现测量过程所必需的……测量仪器、……辅助设备或其组合”。桥板与水平仪的组合已经是无法分离的一个崭新的测量设备统一体，离开了哪一部分都不能实现平直度节距法检测。
      楼上刻意避开本人告诉他的“测量设备”的定义而使用了术语“测量系统”，楼上虽然使用了术语“测量系统”，却未敢给出JJF1001规定的定义。定义明确规定：“一套组装的”并“适用于特定量”测量的“一台或多台测量仪器”，“通常还包括其它装置”的系统称为测量系统。节距法使用的测量系统正是由“一台测量仪器”水平仪和一个“其它装置”桥板“组装”的一套“适用于特定量”直线度误差和平面度误差检测的“测量系统”。完整的一台（套）测量设备或测量系统必有感应元件（数据输入元件）、数据放大和处理元件、数据显示元件（数据输出元件）三大部分组成。请注意桥板与水平仪的组合正是“一套”“组装”的用于平直度检测的“测量设备”，在这套测量设备中，桥板充当了数据感应元件，水平仪则充当了数据放大和处理元件及数据显示元件。水平仪显示窗输出数据代表的再也不是小角度，而是高度值，如果桥板跨距200mm，水平仪分度值0.01mm/m，读数窗一个格代表的量值大小再也不是0.01mm/m，而已经变成了2μm。
      关于取消00级的原因很简单，就是要与国家标准GB或GB/T保持一致。取消00级以后，新旧检定规程的同一个准确度等级的平面度允差自然是不同的，人人皆知。至于每种规格每个准确度等级平板平面度允差大小是如何给出的，JJG117-2013的附录A也已经详细给出了计算公式和公式的使用说明，我认为人人都可以看明白了。
      至于新版规程给出的案例计算错误，我认为的确是不应该发生的。但作为平直度检测的知名专家应该向其曾提到的德高望重的老专家学习，不是因此以所谓“特色”加以讥讽，去挖什么“深层次问题”，似乎是犯下了不可饶恕的滔天大罪，将新人们一棍子打死，而应该是抱着满腔的热情指出问题，提出解决问题的方案或建议，帮助他们在实践中不断学习，不断提高。话又说回来，我们也不能把个别或少量标准、规范、规程中出现的错误上纲上线，归结为“特色”问题，现在的法治社会已经不是文革时期可以随意上纲上线的时期。我相信楼上某平直度检测知名专家也不会天生就啥都懂。

xqbljc

楼上某位确实神经质了，告知一下，没人“刻意避开”什么“测量设备”的术语，只是由于2013年11月5日通过，并即将颁发的国际计量学通用概念及相关术语的国家标准中，已不再纳入与测量装置相关的概念，比如“测量设备”术语（非【VIM3】术语），所以主要谈了“测量系统”术语。某位不会与“测量设备”沾亲带故吧？否则，为何会对谈不谈“测量设备”竟如此“敏感”，还是听从“医嘱”的好。

     “测量系统”术语是JJF1001，也是【VIM3】术语，其定义，大家比我都清楚，本人根本隐藏不了，也从未有意隐藏，何来什么不敢“给出JJF1001规定的定义”之说辞呢？莫非，这就是某位不遵从“医嘱”的症状？某位反复谈及的“测量系统”定义，本人不想就“字”谈“义”，但某位应该勇于承认：所加引号非定义原文给出，包括其“刻意避开”的定义最后一句话“诸如试剂或电源”，莫非“试剂或电源”这些“下里巴物体”不配“装置”这神圣术语？某位确实“拧种”的太极致了！

     在此质疑楼上某位，你处于什么动机，隐藏或“刻意回避”了“测量系统”术语定义中的注解：一个测量系统可以仅包括一台测量仪器？此注解是否让你胡言乱语的什么一台“测量仪器”水平仪和一个“辅助工具”（非什么设备）桥板组合而成的什么“测量系统”成了“天方夜谭”？包括你在许多许多帖子中散布的流言蜚语：新的测量系统、A测量设备、桥板起到了感触高度差的传感器功能、桥板充当了数据感应元件、桥板起了主要作用、水平仪就不是水平仪了、其仅是一个显示装置、水平仪显示窗输出数据代表的再也不是小角度，而是高度值μm了、新的测量系统有了新的μm分度值.........。不去多讲什么了，楼上某位的信口开河、胡言乱语，由于不遵从“医嘱”，其绝不会有任何底线的！

     楼上某位就JJG117-2013规程“ 关于取消00级的原因很简单，就是要与国家标准GB或GB/T保持一致”的说辞。明显就是不懂装懂，莫非JJG117-1991-2005规程不采用国家标准规定的000级就是不与国家标准GB/T保持一致？JJG117-2005规程率先国家标准GB/T提出了局部平面度概念及变通测量方法也是不与国家标准GB/T保持一致？某位应该不懂得：知之为知之，不知为不知的前人教诲吧？但大家懂得就好，不多谈这些了，就由其“难得糊涂”好了，免得其无事生非，只是其不要在不遵从“医嘱”一事上继续犯糊涂就好。

     对于JJG117-2013规程中出现的大量错误，楼上某位表现的非常“识大局顾大体”，告知别人要向“德高望重的老专家学习”，撇开莫须有的什么：讥讽，挖深层次问题以及什么不可饶恕的滔天大罪，包括将新人们一棍子打死的无事生非话语先不讲，楼上某位知道“德高望重的老专家”张XX早在2013年初，就写出了“对平板检定规程2012.9征意见稿意见”等抨击文章了吗？知道是谁并为什么在2004年厦门规程审定会上不邀请“德高望重的老专家”张XX吗？知道2011年初～2012年9月，规程修订小组的某个或某两个成员都干了些什么“工作”吗？知道2012年10月12日江西井冈山市圣地山庄规程审定会上修订小组的某个成员是如何谈所谓“线值”mm/m的吗？知道为什么规程出现了许多重大错误吗？知道国家拨发的修订费用是如何被花掉的吗？知道25年前的双方共同起草协议内容是什么吗？知道为什么局部平面度的测量项目为什么在JJG117-1991规程中没有被列入吗？知道规程署名的“潜规则”是什么吗？知道修订小组的某个成员在1990年是如何反复向某省院道歉的吗？知道修订小组的某个成员在2010年是如何拒绝对JJG117-2005规程修改的所谓理由吗？知道所谓的修订小组从未碰头讨论过规程修订的技术问题吗？知道规程修订过程中是如何“创收”的吗？........，不去多质疑什么了，楼上某位一问三不知，算哪根葱，又有什么资格在这里说三道四呢？！其尽可以无事生非的“上纲上线”，大家不屑于搭理其就是。

规矩湾锦苑

既然楼上某专家不想隐瞒和回避什么，那就好好读一下术语“测量系统”定义全文。在164楼我简述了测量系统的规定定义是：“一套组装的”并“适用于特定量”测量的“一台或多台测量仪器”，“通常还包括其它装置”的系统。谁都知道一个仪器也可以称为测量系统，是“仅包括一台测量仪器”的最为简单的测量系统。某专家之所以只见树木不见森林对定义中的关键词“组合”二字及“通常”情况刻意回避或隐瞒，目的无非是达到否认量大面广的组合测量系统的存在，对具体到适用于节距法平直度检测这个“特定量”测量过程中使用的由“一台测量仪器”水平仪和一个“其它装置”桥板“组合”的“测量系统”加以否定。
      只要稍微具有一点测量仪器常识的人都会知道，作为完整的一台（套）测量设备或测量系统必有感应元件（数据输入元件）、数据放大和处理元件、数据显示元件（数据输出元件）三大部分组成。由桥板与水平仪“组装”的用于平直度检测的“测量系统”中，桥板正是“系统”的数据感应元件，与相邻两个受检点相接触感应出两个受检点的高度差，水平仪则充当了“测量系统”的数据放大和处理元件及数据显示元件，输出的已经不是角度值，而是两个受检点的相对高度差值。如果桥板跨距200mm，水平仪分度值0.01mm/m，读数窗一个格（即原水平仪的分度值）代表的量值大小已不再是0.01mm/m，而变成了2μm，计量单位不再是mm/m而是μm了。某专家说出了为实现平直度检测所必需的桥板为“非测量设备”，甚至是“非什么设备”，关于“测量设备”的概念如此狭隘，恐怕我们说为实现测量过程所必需的计算机软件也是“测量设备”的话，更会招致激烈5谩骂。请骂别人不遵从“医嘱”的人自己还是遵从遗嘱查查自己的毛病所在吧。
      平板检定规程的修订是不是尽力与相关国家标准保持一致，勿需我多加解释，还是请某专家自己去读一下JJG117-2013检定规程的“引言”吧，特别是引言中的第三和第四个“主要技术变化”。对这一点，检定规程说的已经非常到位，就恕本人不再浪费大家的眼球了。
      至于楼上某专家一贯特别感兴趣的人事问题和“深层次问题”，本人在技术讨论中一概不感兴趣，感兴趣的只是计量技术问题。既然楼上某专家对“潜规则”那么感兴趣，对别人的滥花国家修订费用，非法“创收”那么证据确凿，认为的确该“上纲上线”，就该依法去揭发诉讼。我认为楼上作为一个知名度很高的专家级人物在技术论坛谈论此事是极其不恰当的，本人甘愿在此对楼上所提一系列问题保持“一问三不知”，因此本人更不愿意与某专家去争“哪根葱”，请恕本人在此对其所提的一系列问题拒绝回答，没资格也绝不会在技术论坛中对某专家感兴趣的问题“说三道四”。

航天成

楼主，这个软件在win7系统打不开肿么办啊。急用啊

bhg

谢谢,学习一下

bhg

我怎么打不开文件,不知什么原因

bhg

我怎么打不开文件,不知什么原因

Frankeey

回复 3# xqbljc
学习了！

bhg

文件打不开,怎办

spriver

一个帖子讨论了3年，也是够火热的了，呵


谈一点个人的看法，水平仪反应的是相对于水平面的倾角的变化，应该是与桥板的跨距无关吧？
比如某平面相对于水平面倾斜了某个角度，把水平仪放置在这样的平面上时，不论跨距是多大，水平仪的读数都应该是一样的。那么只要跨距的测量是同样准确的，根据公式计算出的线值也就应该是同样准确的了吧？

6455194

感觉不好用啊 啊

规矩湾锦苑

spriver 发表于 2014-5-30 01:34
一个帖子讨论了3年，也是够火热的了，呵

　　你说得很对，水平仪作为独立的检测水平面倾角变化的测量设备，不使用桥板，与桥板的跨距完全无关，水平面倾斜了某个角度，把水平仪放置在这样的平面上时，不论跨距是多大，水平仪的读数都应该是一样的。
　　但水平仪用于平直度误差的节距法检测活动中，就必须使用桥板，水平仪与桥板组合为完整的一套崭新的测量设备——平直度误差测量系统。在新的测量设备中，桥板是测量设备的传感器，承担与被测对象相接触，感应和传递平直度信号的功能。水平仪不再是独立的测量设备，而是这套新测量设备的数据处理器和显示器，承担将“传感器”采集的平直度误差信号放大、处理和输出功能。输出数据不再是角度（倾角）而是尺寸（高度差），计量单位不再是角度单位mm/m而是长度单位μm。“传感器”采集的信号与桥板跨距密切相关，因此显示器（水平仪）显示的读数“分度值”（或显示装置的分辨力）大小也就与桥板跨距密切相关了。