请教杠杆表用表架也应纳入计量校准吗？

各位好！
我是一外企计量室负责人，近日接到我司制造部门一申请，将“杠杆表用表架”申请纳入计量管理，理由是：表架也是测量系统的一组成部分，也会对测量结果造成影响。因此需纳入计量管理，定期实施计量校准。
但我个人感到很困惑，认为他们提出的理由不合理，但又找不到合适的理由来反驳他。
在此请教各位同行：首先，你们认为我司制造部门的申报要求合理吗？如果不合理，应如何驳回；如果合理，下一步又该如何做合适？
期待各位的指点，谢谢！

回复 1# 言西早


    哈哈，校准肯定不需要，但既然客户有这个需求，我觉得按照JJF1112-2003可以按确认来处理，如有没有生锈、磁性是否起作用等，建立相应的台帐来管理，毕竟它也在测量设备的大含义内。

表架是完成测量的辅助工具，不需要校准。

表架是完成测量的辅助工具，不需要校准。
长度室 发表于 2012-6-17 13:50

谢谢回复。
但使用方提出：虽然是辅助工具，但它也属于整个测量系统的一个组成部分；例如说：如果表架底面磨损、或夹头松动了，也会影响测量结果。而他们只是量具的使用者，不具备判别的能力。
如何说，能令到他们无话可说，不服也得服呢？

回复 3# 言西早


我平时接触指示表、杠杆表较少，但可以理解着谈一下。指示表、杠杆表应该是大多时候用于比较测量，那么表架底座磨损若对测量产生影响的话，应该是会带来系统误差，在比较测量中该系统误差会抵消掉，不影响测量的。夹子松动可以自己手动检查。

谢谢LS的解答……

回复 4# 长度室

在我司，指示表、杠杆表用于直接测量的场合更多些。比如说：将工件用心轴架在偏摆仪上，测量内外径圆跳动或端面相对内径垂直度等项目。
这种情况下，如果表架底座磨损会对测量结果造成影响吗？谢谢！

回复 6# 言西早


我怎么感觉这还是比较测量呢。我再想想，等等其他量友的回答。

将表架纳入计量管理，定期实施计量校准的理由是“表架也是测量系统的一组成部分”，这样的理由让人觉的可笑，说其勉强或教条都不够确切，实在是无事生非、找抽型的。辅助工具就是辅助工具，与计量器具毫无关系，如果表架箍紧在机床导轨上，那机床导轨是否也应该视为测量系统的一组成部分？并纳入计量管理，定期实施计量校准呢？！

回复 8# xqbljc

我也认为现场的要求很无理，但我司是一个生产型的工厂，一切以生产为中心，制造部非常的强势。计量作为一个服务部门，除非是有很充分的理由，不然很难拒绝他们提出的要求。
现在是苦于没有找到一个很有说服力的理由！当前的感觉是：秀才遇到兵，有理讲不清！

回复 9# 言西早


    好吧，你可以让强势的制造部陪同你去法定计量技术机构送检表架，让他们感受一下被嘲笑的滋味。虽然计量部门创收的意识特别强，但我估计不会有人置个人名声于不顾，为你们的表架出具一份校准证书，因为这件事在技术上、程序上均无法操作，那些急于创收的人不顾脸还要顾腚的。

回复 9# 言西早


这样吧，咱看看“测量内外径圆跳动或端面相对内径垂直度”。谈谈这两种情况如何测量，看看表架底座磨损会不会影响测量结果。您可不可以描述一下测量方法？

回复 10# xqbljc

我司目前已长度建标，长度类的量具均是内校。因此要校的话也是内校。
苦啊！

我建议的做法是建立表架的评定方法，由使用者自己来评定，咱们计量人员培训一下就可以

回复 12# 言西早


    不管是内校还是外校，校本身就有些荒唐，什么评定、确认也完全没有必要，如果按这个“表架也是测量系统的一组成部分”的胡思乱想来肆意扩大的话，那么我们双频激光干涉仪送检的话，其附件：支架、棱镜、电缆线、接口、包括密封箱等等都需要校准，估计应该不会把操作者也纳入测量系统的一组成部分来给以校准吧？！
    不再探讨此事了，过于荒唐了。

回复 1# 言西早


    磁性表座不是计量器具，所以不能归入计量器具类。也就当然不用校准啦。让你们的制造部人员不要钻牛角尖。另外你也得好好给它们上上课，什么叫计量器具？

回复 1# 言西早
非要检查也可以，但不必当作计量器具，进行功能性检查确认即可，也可用标准件或合格产品检查确认，由使用者自己进行

生产与计量的矛盾。
生产部门真是找抽吗？我不敢妄下定论。
那有没有需要校准的表座呢？我觉得有。表置于表座，表座置于平台，如果表座底部不平，测量结果就随机了。所以表座起码有一个平面度要求。
至于锁紧功能，现实也确实存在，弹性夹，有个弹性范围，磨损后，弹性范围变大，表夹持就不可靠了。检测其夹持范围，有难度吗？
我想表座出厂也有检验报告吧？难度是虚拟的？怎么到了专家这里就开始嘲笑他们了？
计量永远要服从生产，应该与生产多沟通，解决实际问题，而不是找托辞，否则就不需要计量了。

楼上说的有道理。计量与生产，永远不可能对立，否则工作 就没法子开展。大家摊开了，将问题分析清楚，再制订可行的管理办法。

“计量永远要服从生产”，这话基本没有错，但如果改为计量永远要服务于生产应该更为确切。“服从”与“服务”还是有所区别的。在这里更重要的是计量和生产都应该尊重现实和事实，别无事生非。

是否可对比下水准仪、经纬仪、全站仪的使用，其支架是否也需要“校准”呢？

附件是机械行业标准《JB/T-10011 1999万能表座》
看看这里面涉及到多少测量。
国货提不起来，与计量不到位不无关系。生产方提出的问题，不是空穴来风。
也许没有现成的校准规程规范，只能说明计量的滞后，应该有弥补的办法。

回复 22# 狼烟


感谢楼上提供的资料。   
看来制造部提出的要求还真是合理的，有了依据，接下来的事情也就好办了。

回复  狼烟


感谢楼上提供的资料。   
看来制造部提出的要求还真是合理的，有了依据，接下来的事情也就 ...
言西早 发表于 2012-6-24 11:04

    不客气，现实的问题远比规程规范要多，现在的规程规范起草比较仓促。编制说明又不发行。
   如果是磁力表座，应该有磁力大小的测量。因为磁力不是刚性的，或者说不足以保证刚性。如果磁力与自重相仿时，表及表座有可能处于悬浮状态，位移明显能被觉察，位移不明显，测量结果就失去意义了。那么对于磁力表座，就应该根据磁力对使用方法提出限制。

回复 24# 狼烟


您举得这个磁力表座对于磁力要求的例子，我怎么感觉应该属于产品质量检验的范畴呢。