是否有人跟我一样的疑惑

velen

JJG49-1999  允许误差%（按测量上限的百分数计算）
JJG52-1999  允许误差%（按量程的百分数计算）
为什么同样是压力表，允许误差的计算方式不一样呢？

睿宇宝宝

前者是精密压力表，后者是一般压力表！

阴雨晓梦

JJG 49-1999是精密压力表、真空表检定规程。JJG 52-1999是弹簧管式一般压力表，压力真空表，真空表检定规程。52这个包含了压力真空表，所以要按量程的百分数计算。49是只真空表，量程为（-0.1~0）MPa，所以测量上限的百分数计算就可以了。

规矩湾锦苑

回复 3# 阴雨晓梦

　　诺诺的问一句，量程为（-0.1~0）MPa的真空表测量上限为0MPa，因此任何准确度等级的真空表示值允差会不会都是0呢？
　　JJG49的第1条说该检定规程“适用于测量上限为（-0.1～250）MPa系列弹簧管式精密压力表和真空表”的检定。JJG52的第1条说该检定规程“适用于测量上限为（-0.1～1000）MPa系列弹簧管式一般压力表、真空表和真空压力表”的检定。两个检定规程的适用范围差别只是精密与一般的差别，受精密表的局限性还有一点点测量上限的差别。
　　所以，我认为楼主的疑惑的确是个重大发现。两个检定规程本应该都要求“允许误差%（按量程的百分数计算）”，JJG49的允许误差却按测量上限的百分数计算，显然是有问题的。允许误差按测量上限的百分数计算的前提条件是最小测量值为0，这样测量上限与量程数字大小相等。
　　JJG49显然出了错。JJG49覆盖范围存在着测量上限0以下的表，这样将会出现，精密表测量上限为0时，不论什么等级允许误差都为0，测量上限小于0，例如测量上限为-0.1MPa，允差为负值的怪事！另外，JJG49的附录E并没有测量上限小于0的表，这与第1条规定的适用范围包含有测量上限“－0.1MPａ”的表相悖。同一个技术标准可能同时使用了“绝对压力”和“表压力”两个不同的术语，否则如何解释负压的问题。

shuaishuai

回复 4# 规矩湾锦苑
个人认为，真空表的测量范围为（0~-0.1）MPa，而不是（-0.1~0）MPa

shuaishuai

楼主提出的问题正是规程写的比较严谨的地方，之所以JJG52-1999  允许误差%（按量程的百分数计算）这样来表示，是因为普通压力表存在压力真空表的情况，这样压力表的测量范围可以是（-0.1~1.5）MPa等等，所以他的示值误差不能直接使用测量上限乘以准确度等级的百分数来计算，而精密压力表没有同时测量真空及压力两部分压力的型号

规矩湾锦苑

回复 5# shuaishuai

　　在测量设备的测量范围表达方法中，应该是（测量下限～测量上限），测量上限是大于测量下限的。0和－0.1，显然0＞－0.1，因此测量范围应表达为（－0.1～0）而不能表达为（0～－0.1）。量程＝测量上限－测量下限，表达为测量范围（－0.1～0）MPa，则量程＝0－(－0.1）＝0.1MPa。应该说测量下限-0.1MPa的表是有的，但测量上限为－0.1MPa的表几乎不存在。　　
    JJG49的第1条说该检定规程“适用于测量上限为（-0.1～250）MPa系列弹簧管式精密压力表和真空表”的检定。3.1条的表1说“允许误差%（按测量上限的百分数计算）”，根据这两条规定，真空表测量范围（－0.1～0）MPa，测量上限是0，就会得到无论什么准确度等级，允许误差为0%。如果按您的说法真空表测量范围（0～-0.1）MPa，那会不会得到[Δ×(-0.1)]×100%等于负值的怪事。所以应该说JJG52是正确的，而JJG49犯了错误使用术语的低级错误。

shuaishuai

回复 7# 规矩湾锦苑
为什么测量上限一定要大于测量下限？举变送器来说，我们说（-0.1~0）MPa的变送器和（0~-0.1)MPa的变送器是不一样的，一个4mA输出在-0.1MPa测量点，一个4mA输出点在0MPa测量点，所以可不可认为测量上限不一定要大于测量下限。并且在JJF1001-1998中定义（很奇怪，在JJF1001-2011中并没有定义），量程是标称范围两极限之差的模，是没有正负号的，所以量程=│测量上限-测量下限│，所以不可能出现楼主所说的情况。

规矩湾锦苑

回复 8# shuaishuai

　　测量设备的测量范围标注，必须按由测量下限到测量上限的方法标注，测量上限一定要大于测量下限。虽然在JJF1001中并没有严格规定，但是无论旧标准（1998版）还是新标准（2011版）所举的例子均是测量下限（较小者）在前，测量上限（较大者）在后，无一例外。

fengshuo

回复 3# 阴雨晓梦


    那JJG-875-2005数字压力计，这个最大允许误差怎么解释？ 它也属于精密压力表，但是最大允许误差是按满量程的%计算。

shuaishuai

不好意思，我看错了，我的意思也是JJG52“量程”这个用的准确，没注意JJG49用“测量上限的百分数”这个概念，这个用的确实是有问题